Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ul. Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: Povrv-312/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Valentine Kovačić, u pravnoj stvari tužitelja EKO - MURVICA d.o.o., Crikvenica, Trg Stjepana Radića 1/II, OIB:58401982639, protiv tuženika Lazar [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, te sukladno odredbi članka 461.a stavak 5. Zakona o parničnom postupku, dana 29. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ane Kalšan Mališ iz Varaždina, poslovni broj: Ovrv-7915/2023 od 13. listopada 2023. te se odbija tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku TF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju EKO - MURVICA d.o.o., Crikvenica, Trg Stjepana Radića 1/II, OIB:58401982639, troškove parničnog postupka u iznosu od 38,27 EUR (trideset osam eura i dvadeset sedam centi) sa zakonskim zateznim kamatama od 29. siječnja 2026. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio Općinskom sudu u Varaždinu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi prisilne naplate tražbine u iznosu od 165,98 eura sa pripadajućim iznosom zakonskih zateznih kamata od dospijeća pojedinačnih računa i troškova ovršnog postupka. Općinski sud u Varaždinu je predmet na rješavanje automatski povjerio u rad javnom bilježniku Ani Kalšan Mališ iz Varaždina koji je donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-7915/2023 od 13. listopada 2023. (list 33 spisa).

1.1. Na navedeno rješenje tužitelj je izjavio pravodoban prigovor (list 37-38 spisa) u kojem je prigovorio osnovi tražbine, nakon čega je javni bilježnik temeljem odredbe članka 282. stavak 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje - OZ) proslijedio ovome spis sudu na daljnje postupanje.

2. Ovaj sud je donio rješenje poslovni broj: Povrv-312/2023-7 od 6. prosinca 2024. (list 199-201 spisa) kojim je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, tuženik je osporio osnovu tužiteljeve tražbine navodeći da između parničnih stranaka nije sklopljen nikakav pravni posao koji bi bio temelj potraživanja tužitelja. Tuženik ne spori da posjeduje nekretninu u [adresa] ali ista je u derutnom stanju i ne koristi se, nije preuzeo spremnike, ne koristi uslugu tužitelja i nije potpisao izjavu sa tužiteljem o načinu korištenja javne usluge

4. Tužitelj je u očitovanju na tuženikov prigovor (list 63-67 spisa) pravno i činjenično obrazložio tužbeni zahtjev navodeći da je tuženik u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik nekretnine na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na adresi [adresa] u [adresa] stoga je isti korisnik javne usluge odvoza i prikupljanja otpada sukladno članku 70. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom. Tuženik je u evidencijama tužitelja zadužen na temelju uvida u javno dostupne registre, uvida u Google karte i panoramske slike Street viewa te je po utvrđenju navedenih činjenica tuženiku na adresu objekta dostavljena Izjava o načinu korištenja javne usluge i poziv za dostavu OIB- a u travnju [osobni identifikacijski broj].

4.1. Tužitelj je račune za uslugu komunalnog otpada slao tuženiku od kolovoza 2022. na adresu objekta i isti se nisu vraćali tužitelju kao neuručeni.

4.2. Tužitelj je tuženiku obračunavao samo cijenu minimalne javne usluge, a tuženik tužitelju nije dostavio Izjavu o načinu korištenja javne usluge stoga tužitelj tuženikovu nekretninu nije stavio u status neaktivne nekretnine.

5. Tijekom postupka sud je pročitao dokumentaciju u spisu i to izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 15 spisa), karticu potrošnje vode od 1. siječnja 2022. do 30. rujna 2023. (list 23 i 39 spisa), račune za struju (list 24-26, 40-42 spisa), izvadak iz zemljišne knjige k. o. [katastarska općina], zk. ul. br [broj ZK uloška] za kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] od 7. lipnja 2024. (list 69 spisa), obavijest vlasnicima nekretnina (list 70-71 spisa), obavijest iz medija o novom sustavu otpada (list 72-73 spisa), snimka sa google karata (list 74 spisa), izjava o načinu korištenja korištenja javne usluge (list 75-76 i 130-131 spisa), poziv tužitelja tuženiku (list 77 spisa), Odluku Općinskog vijeća Općine Vinodolska općina o načinu pružanja javne usluge (list 78-88 spisa), Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Vinodolske općine (list 89-99 spisa), cjenik usluga od 1. siječnja 2023. (list 100-101 spisa), utuženi računi (list 102- 129 spisa), e-mail korespodencija parničnih stranaka (list 132-133 spisa) i Odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske od 23. ožujka 2021. (list 134-198 spisa).

5.1. S obzirom da o spornim pitanjima sud može zaključiti na temelju dokumentacije u spisu i pisanih navoda stranaka sud je odlučio donijeti odluku o glavnoj stvari primjenom odredbe članka 461.a stavak 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje – ZPP) i donijeti presudu bez održavanja ročišta.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 165,98 eura s osnove naknade za pružanje javne usluge – prikupljanje i odvoz komunalnog otpada na adresi [adresa] za razdoblje od srpnja 2022. do srpnja 2023. Tužitelj smatra da je tuženik u obvezi plaćati utuženu naknadu s obzirom da je isti vlasnik nekretnine na toj adresi (navedeno tuženik ne spori), dok tuženik smatra da nije u obvezi plaćati naknadu jer ne koristi uslugu tužitelja jer se nekretnina više godina ne koristi. Tuženik ne spori tužiteljevu aktivnu legitimaciju, odnosno da je isti ovlašten prikupljati i odvoziti komunalni otpad na području [adresa] i ne spori visinu mjesečne njegove obveze (fiksni dio cijene – obvezna minimalna usluga za kategoriju kućanstvo).

7. Odredbom članka 70. stavak članak 4. t. 5. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine", broj: 84/21, 142/23 ) propisano je da je korisnik usluge dužan platiti davatelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno ne koristi . Na pitanje koja se nekretnina trajno ne koristi daje odgovor članak 71. istog zakona koji propisuje da se nekretnina koja se trajno ne koristi je nekretnina koja se u razdoblju od najmanje 12 mjeseci ne koristi za stanovanje ili nije pogodna za stanovanje, boravak ili obavljanje djelatnosti, odnosno nije useljiva. Trajno nekorištenje nekretnine utvrđuje se na temelju očitovanja vlasnika nekretnine, a dokazuje se temeljem podataka očitanja mjernih uređaja za potrošnju električne energije ili plina ili pitke vode ili na drugi odgovarajući način uključujući očevid lokacije.

8. Ovdje valja napomenuti da tužitelj traži izričito na propisanom obrascu ("Izjava o načinu korištenja javne usluge – Vinodolska općina") da tuženik izjavi da ne koristi nekretninu u njegovom vlasništvu i u tom slučaju bi tužitelj tu nekretninu stavio u status neaktivne nekretnine. Međutim, valja napomenuti da nedavanje takve izjave (koja nesporno nije dana niti na propisanom obrascu niti na drugi način prije utuženja) nije zapreka tuženiku za dokazivanje nekorištenja nekretnine u sudskom postupku.

8.1. Tuženik je odmah po zaprimanju Obavijesti javnog bilježnika da je protiv njega pokrenut ovršni postupak izjavio da navedenu nekretninu trajno ne koristi i o tome dostavio kao dokaz – karticu potrošnje vode izdanu od VIO Žrnovnica Crikvenica Vinodol d.o.o. za razdoblje od 1. siječnja 2022. do 30. rujna 2023. (dakle za utuženo razdoblje) i račune HEP Elektra d.o.o. za razdoblje 2022. i 2023. (utuženo razdoblje) iz čega je vidljivo da se na adresi na kojoj se nalazi nekretnina glede koje tužitelj traži naknadu za odvoz i prikupljanje komunalnog otpada ne koristi voda niti struja iz čega sud može zaključiti da se, kako to tuženik tvrdi, nekretnina ne koristi odnosno može imat status neaktivne nekretnine.

9. Slijedom iznijetoga, a kako je u ovom sudskom postupku utvrđeno da je nekretnina u vlasništvu tuženika na adresi [adresa] trajno ne koristi, glede iste ne postoji obveza plaćanja naknade za prikupljanje i odvoz komunalnog otpada sukladno članku 70. stavak 4. točka 5 Zakona o gospodarenju otpadom, stoga je valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan i ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi sukladno članku 451. stavak 3. ZPP-a.

10. Glede troškova postupka, ovaj sud je stava da je iste dužan naknaditi tuženik tužitelju i to temeljem odredbe članka 154. stavak 3. ZPP-a u svezi članka 156. stavak 1. ZPP-a s obzirom da je na tuženiku krivnja što je pokrenut najprije ovršni pa potom i parnični postupak za naplatu naknade za prikupljanje i odvoz komunalnog otpada jer, kako je utvrđeno tijekom postupka (točka 8. obrazloženja presude) tužitelj prije utuženja nije znao da se nekretnina ne koristi jer tuženik nije dao izjavu o načinu korištenja ili na drugi način prije utuženja nije obavijestio tužitelja o nekorištenja navedene nekretnine.

10.1. Slijedom navedenog, tuženik je dužan snositi troškove ovršnog postupka (sada parničnog postupka) i to iznos od 25,00 eura što predstavlja trošak javnog bilježnika prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika ("Narodne novine", broj: 9/21, 18/22, 154/22) i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura odnosno ukupno 38,27 eura koji iznos je dužan tuženik naknaditi tužitelju.

Ivanec, 29. siječnja 2026.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude, a žalba se podnosi ovome sudu u pisanom obliku putem pošte, sustava e -komunikacije ili neposredno na sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP -a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP-a).

Dostaviti:

1. tužitelj – e-komunikacijom

2. tuženik – [adresa]