REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-15713/2025-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČĐ, zbog prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11, 80/13 ,92/14 ,64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/23-3/5990, ur. broj 511-12-31-22-2 od 24. svibnja 2023., temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 29. siječnja 2026., u odsutnosti okrivljenice,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ČĐ pok. Č i pok. U rođene Š, iz [adresa], rođena **.**.1980. u [adresa], trgovac, SSS, udata, troje djece, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavana,
oslobađa se od optužbe
što da do 15. svibnja 2023. na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju u mjestu Sinj, Vrlička broj 71., nije dala vjerodostojne podatke odnosno nije dala nikakve podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje osobno vozilo marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 11. rujna 2022., sve u roku od 15 dana po obavijesti broj: 211-07/22-8/134143 od 12. rujna 2022., koja je uručena 27. travnja 2023., za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11, 80/13 ,92/14 ,64/15,108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 229.st.7.istog Zakona.
Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Sinj dostavila je 25. srpnja 2024. predmet u kojem je okrivljenica ČĐ uložila prigovor na prekršajni nalog, zbog prekršaja koji je činjenično opisan i pravno označen u izreci presude.
2. Okrivljenica ispitana pred ovim Sudom iskazuje da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret jer da nije dobila obavijest o počinjenom prekršaju i da nije dostavila podatke o osobi koja bi upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 11. 09. 2022. Premda da je Visoki prekršajni sud donio odluku u kojoj ističe da je policijski službenik UĐ uredno uručio pošiljku odnosno obavijest ponavlja da to nije njen potpis već vjerojatno potpis njenog supruga, da se potpisi mogu usporediti i bez obzira što je policijski službenik naznačio da je pismeno uručio osobno, da to nije učinio.
3. U dokaznom postupku pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju, preslika osobne iskaznice, dostavnica o uručenju obavijesti dana 27. travnja 2023. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Temeljem obrane okrivljenice i priloženih povratnica jasno je da obavijest nije uručena osobno okrivljenici jer je potpis na dostavnici drugačiji od potpisa okrivljenice odnosno ne može se ustanoviti čiji je potpis jer ako pismeno nije uručeno zbog toga što nije pronađena okrivljenica trebalo je naznačiti da je ostavljena obavijest za novi dolazak dostavljača, a tek tada ako ponovno nije zatečena okrivljenica mogao je potpisati netko drugi međutim trebalo je naznačiti tko je ta druga osoba, a što nije učinjeno, a to što Visoki prekršajni sud RH ističe da je obavijest uručena osobno jer da je to naznačio policijski službenik UĐ, pregledom istog potpisa vidljivo je da je osoba koja je potpisala dostavnicu istu potpisala sa " G", a ovdje se radi o ČĐ pa je sasvim jasno da nikako nije uručena naslovljenoj osobi, to znači da obavijest nije uručena osobno i na zakonom propisani način, pa u sumnji za stvar temeljem načela "in dubio pro reo" odlučeno je kao u izreci presude.
5. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Sinju 29. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u RH u Zagrebu.
DN-a:-okrivljenici
-tužitelju
-ovdje
