Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kzd-58/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji za mladež Ivi Štefan Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Natalije Karaula kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DB zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 3 ., članka 117. stavka 2., članka 179. a i članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.. 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.; dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KOz-DO-20/2024 od 21. ožujka 2024. nakon provedene javne rasprave zaključene 26. siječnja 2026. u prisutnosti zamjenice za mladež iz Općinskog državnog odvjetništva u Sisku DBD, okrivljenog DB, braniteljice okrivljenika Sandre Mandić Jurić i žrtava ĆB, MB i OB, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljeni DB, sin D i majke TB, djevojački Ć, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], kod IB, [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], završena osnovna škola, tesar, zaposlen sa mjesečnim primanjima od 1.600,00 do 1.800,00 eura, vlasnik šume površine oko 500 m², bez pokretnina, razveden, otac dvoje djece, s činom zapovjednika desetine, odlikovan za hrabrost, neosuđivan

k r i v  j e

što je

1/ u vremenskom razdoblju od početka 2019. do 25. prosinca 2023. u [adresa]. protivno odredbi članka 10. stavka 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17. i 126/19.) u prisutnosti i kao otac djeteta MB rođene **.**.2006. ne uvažavajući dječju ranjivu dob izlagao je kontinuiranom nasilničkom ponašanju u obitelji koje je činio prema njezinoj majci te suprugu OB učestalo vrijeđao pogrdnim riječima i fizički nasrtao na nju govoreći joj da je kurva, kurvetina, da će vidjeti šta će biti, da je krmača, da će joj presuditi i zvoniti crkvena zvona, da može biti sa tim svojim ljubavnicima ako joj on nije dobar, po kući bacao čaše, tanjure i razbijao ih, govorio joj da ima ljubavnika te tražio od nje da zove čovjeka za kojeg je smatrao da joj je ljubavnik, da djeca nisu njegova, što je kod OB dovelo do povrede dostojanstva, a kod djeteta MB svojim ponašanjem ugrozio pravilan odgoj i psihofizički razvoj djeteta

dakle teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo i zlostavio dijete i na drugi način grubo povrijedio djetetova prava,

2/ 8. travnja 2023. oko 19.00 sati, u [adresa]., u obiteljskoj kući nezadovoljan time što mu je kćer ĆB odbila pružiti ruku pristajući da je tjelesno ozlijedi primio ĆB s obje šake čvrsto za podlakticu desne ruke, a koja je potom da se oslobodi od stiska okrivljenika povukla svoju desnu ruku prema sebi i pri tome joj pukao nokat na palcu desne ruke uslijed čega je ĆB nanio ozljede u vidu uboja desne podlaktice i prijelom nokta desnog ručnog palca,

dakle drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

3/ 24. prosinca 2023. u [adresa], u [adresa]., u obiteljskoj kući tijekom verbalne prepirke sa suprugom OB u cilju da je uplaši rekao joj da će je ubiti, sasjeći, da će vidjeti što će biti, da će je sasjeći na komadiće i da će to dati njihovom psu M, da će joj guliti kožu, a dana 25. prosinca 2023. prilikom izlaska iz obiteljske kuće rekao joj da će oni vidjeti kada se on vrati, koje riječi su kod OB izazvale strah i bojazan za vlastiti život i njoj bliskih osoba,

dakle drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je kaznenim djelom opisanim pod točkom 1/ počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kazneno djelo povrede djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, kaznenim djelom opisanim pod točkom 2/ počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano po članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11 i kaznenim djelom opisanim pod točkom 3/ počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II/ Na temelju članka 179. a KZ/11 okrivljenom DB se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III/ Na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 okrivljenom DB se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

IV/ Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 okrivljenom DB se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

V/ Na temelju članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 okrivljenom DB se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

VI/ Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni DB se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6

(ŠEST) MJESECI

VII/ Na temelju članka 57. KZ/11 okrivljenom DB se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a preostali dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora.

VIII/ Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom DB se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. prosinca 2023. do 25. siječnja 2024.

IX/ Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkama 1., 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP) okrivljeni DB je dužan u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.108,96 eura (tisuću sto osam eura i devedeset i šest centi), a koji se odnose na troškove vještačenja u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), paušalni trošak u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) i troškove braniteljice po službenoj dužnosti u iznosu od 708,96 eura (sedamsto osam eura i devedeset i šest centi).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 27. ožujka 2024. optužnicu broj KOz-DO-20/2024 od 21. ožujka 2024., protiv okrivljenika zbog kaznenih djelo iz članka 139. stavka 3., članka 117. stavka 2., članka 179. a i članka 177. stavka 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Očitujući se o optužnici okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret te je stoga ispitan na kraju dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku ispitan je okrivljenik, pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka žrtvi OB i ĆB od 8. veljače 2024. na Županijskom sudu u Sisku, ispitan je svjedok VB, vještak Abel Balaško, te je pročitan zapisnik o očevidu Policijske postaje Kutina od 27. prosinca 2023. s DVD- om, kriminalističko-tehničko izvješće Policijske postaje Kutina od 27. prosinca 2023. i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. med. Abela Balaška od 18. ožujka 2024. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4. Tijekom iznošenja obrane okrivljenik je porekao da bi u prisutnosti djeteta MB suprugu OB vrijeđao pogrdnim riječima ili da bi fizički nasrtao na nju i da bi joj govorio riječi koje su navedene u optužnici. Radi u Njemačkoj i u Hrvatsku je dolazio možda tri puta godišnje. Po njegovom dolasku u Hrvatsku znalo je biti svađa između njega i supruge jer je čuo da mu je nevjerna, ali u tim svađama nije bilo vrijeđanja. Samo je jedne zgode gurnuo tanjur na kojem se nalazila riba, a ne zna je li se taj tanjur pri tome razbio. Nije po kući bacao čaše i tanjure i razbijao ih. U odnosu na događaj od 8. travnja 2023. naveo je da ga je tada napala kći O koja ga je htjela ošamariti pa je dignuo ruke s namjerom da se obrani, a potom ju je i uhvatio za desnu ruku u predjelu podlaktice. Koliko se sjeća ona se nije otimala, ali ne zna je li od tog njegovog hvatanja imala masnicu na ruci i da li joj je puknuo nokat. Do ovoga je došlo jer ga je kći O optuživala da ima drugu obitelj u Njemačkoj, a što nije točno. U odnosu na događaje od 24. i 25. prosinca 2023. naveo je da je 23. prosinca 2023. došao iz Njemačke u Hrvatsku te je u ugostiteljskom objektu čuo jednu osobu kako se hvali da je u vezi sa njegovom suprugom što ga je uznemirilo, a kad je došao kući rekao je supruzi da se onaj njen hvali da ju rastura, a on šalje novce. Pitao ju je kako može hodati po zemlji i nije li ju sramota. Bio je zaista uznemiren taj dan pa se ne sjeća svega što je rekao, ali naveo je da tom prilikom nije prijetio supruzi OB i da nisu točne riječi koje su navedene u optužnici. Pozvao je šogora koji je došao po njega slijedeći dan, tj. 25. prosinca 2023., a kad je odlazio rekao je samo da ide i da ne zna hoće li se vratiti. Nije rekao da će one vidjeti kad se vrati. Sad ima kontakt samo sa kćerkom MB i misli da su u dobrim odnosima. Ne zna zašto bi ga supruga i kćerka optuživale za ovo što mu se stavlja na teret. Na posebno pitanje braniteljice odgovorio je da kći MB studira i uredno je izvršavala sve svoje obveze u inkriminiranom razdoblju. Plaća uzdržavanje za obje kćeri, a imovinskopravni odnosi između supruge i njega nisu razriješeni. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da su se po dolasku iz Njemačke u Hrvatsku, supruga i on svađali jer je među njima bio hladan i distanciran odnos. Stalno je bilo nekakvog prigovara: "Zašto, ovo, zašto ono?". I prije sumnjao da ga supruga vara, a i sama supruga mu je rekla da je ta osoba ovako dobra, ali da je dosadan na ručku. U događaju od 8. travnja 2023. kći T ga nije ošamarila već je samo krenula prema njemu s tim ciljem. Kćeri su nekada bile prisutne prilikom njihovih svađa, a nekada ne, ali kada su bile tu ni na koji način nisu reagirale. Prije događaja od 8. travnja 2023. bio je jedan događaj kad ga je kć i O gurnula zbog čega je pao. Naime, taj dan se nešto raspravljao sa suprugom i ona mu je prišla s leđa i srušila ga, a ne zna zašto je tako postupila.

8. Na suglasan prijedlog stranaka nisu reproducirane snimke prvih ispitivanja okrivljenika.

9. Saslušana kao svjedok na dokaznom ročištu na Županijskom sudu u Sisku OB je iskazala da su ona i okrivljenik u braku i imaju dvoje djece te da su živjeli zajedno sve do događaja od 24. prosinca 2023. Naime, okrivljenik je 23. prosinca 2023. došao iz Njemačke i počeo konzumirati alkohol te je slijedeći dan u ugostiteljskom objektu čuo neke priče o njoj koje nisu istinite, a nastavio je s konzumacijom alkohola i po povratku kući te ju je verbalno napadao. Spominjao je mušku osobu iz Svinjičkog koja se navodno u ugostiteljskom objektu hvalila da je njen ljubavnik te je inzistirao da zove tu osobu što je ona odbila. Cijeli dan je to bila tema, a tijekom verbalnih sukoba ponavljao je da je kurva, kurvetina, da će je ubiti, da će je sasjeći, da će vidjeti šta će biti, da će je sasjeći na komadiće i da će to dati njihovom psu I i da će joj oguliti kožu, da ako dođe policija da će biti gotova, a što su čule i kćeri. Kćeri ni ona se nisu suprotstavljale okrivljeniku kako sve ne bi dodatno eskalira lo, a 25. prosinca 2023. okrivljenik je iznenada otišao te su se kćeri i ona smirile i provele ugodne blagdane. Prilikom odlaska okrivljenik joj je rekao da on odlazi i da si ona može dovesti koga želi, a kad se vrati da će vidjeti što će biti. Sve to ju je nagnalo na razmišljanje pa je otišla u centar gdje su kćeri i ona pričale s psihologom koji je potom rekao da sve mora prijaviti policiji koja je ubrzo i došla. Do pogoršanja u ponašanju okrivljenika je došlo tijekom 2019. kad su joj umrli otac i brat koji su joj bili velika zaštita, a tada je okrivljenik počeo intenzivnije piti. Za vrijeme dok je okrivljenik bio u Njemačkoj komunicirali su i preko video poziva i okrivljenik je tad htio vidjeti gdje je i s kim, a nastao bi problem ako mu se nije javila te je ponekad znao reći da će ih sve ubiti kad se vrati u Hrvatsku, a potom sebe. Međutim, kada bi došao u Hrvatsku sve je bilo normalno. Tijekom tog perioda znao je govoriti da je kurva i da djeca nisu njegova i da ona ima nekog drugog muškarca te joj je to u pravilu govorio pred kćerima. Sjeća se događaja za Uskrs kad je okrivljenik došao kući i razgovarao s O te je htio da mu ona pruži ruku, a što ona nije htjela pa ju je uhvatio za ruku i razbio televizor, a ona se umiješala da pusti O i u svemu tome je ĆB ozlijedio nokat do krvi, a kasnije su joj nastale i modrice na podlaktici.

10. Saslušana kao svjedok žrtva ĆB je iskazala da je okrivljenik veći dio vremena bio u Njemačkoj gdje je radio te je dolazio kući oko blagdana i praznika, a tijekom zadnjeg dolaska za Božić provocirao je svađu s majkom te je 25. prosinca kada je i otišao razbio tanjur s hranom na način da ga je bacio u radijator. Tijekom tih dana okrivljenik je stalno želio vidjeti majčin mobitel, a tijekom 24. prosinca 2023. rekao je majci će ju sasjeći sa sjekirom i oguliti joj kožu. Majka nije odgovaralo na takve riječi okrivljenika, a kad je 25. prosinca 2023. odlazio rekao je : "Vidjet ćete vi kada se ja vratim". U odnosu na događaj za Uskrs 2023. je izjavila da je okrivljeni njoj pružio ruku želeći da se rukuju i pomire što ona nije željela pa ju je primio za podlakticu te se pokušala osloboditi i pri tome joj je puknuo umjetni nokat koji je imala i išla joj je krv te je imala crvenilo na podlaktici ruke od njegovog stiska nakon čega se umiješala i majka. Osjetila je samo pritisak u djelu nokta, a kasn ije je i fotografirala ozljede. Nije prijavila ovaj događaj jer se bojala s obzirom da im je okrivljenik znao govoriti dok dođe policija da su one mrtve. Nadalje je iskazala da sestra i ona nisu imale kontakt s okrivljenikom dok je bio u Njemačkoj, a nisu se veselile njegovim dolascima jer nisu znale kako će biti kad dođe. Naime, kad bi okrivljenik došao kući često je provocirao verbalne sukobe s majkom te je znao majci govoriti da će joj presuditi, da će joj zvoniti crkvena zvona, bio je stalno ljubomoran i prigovarao da može biti s tim svojim ljubavnicima ako joj on nije dobar. Majci je govorio da je kurva, a sestri i njoj je govorio da je majka krmača. Kad bi dolazio iz Njemačke ako nije htio da spavaju bacao je po kući čaše i tanjure i razbijao ih.

11. Svjedok VB je iskazao da mu je supruga jednom zgodom rekla da ju je zvao okrivljenik koji je njen brat i pitao može li doći po njega pa je doista i otišao po njega. Ne sjeća se točno kojeg je to datuma bilo, a ne zna zašto je okrivljenik tražio da se dođe po njega. Po dolasku u obiteljskoj kući kratko se zadržao, možda 20-tak minuta i tom prilikom vidio je MB i OB te se s njima pozdravio. Misli da je vidio i O, ali zasigurno zna da se s njom nije pozdravio. Ništa posebno drugači je nije tada primijetio. Okrivljenika je odvezao u Tuzlu i prilikom puta on mu je pričao o nevjerstvu svoje supruge, ali nije mu ništa posebice govorio o nekakvim eventualnim sukobima. Supruga je ta koja se češće čuje s okrivljenikom, a s obzirom na različ ita mjesta stanovanja ne viđaju se tako često. Otprilike osam mjeseci prije ovog događaja, ženio mu se sin i tom prilikom su bili prisutni okrivljenik i cijela njegova obitelj, a tada nije uočio da bi bilo nekakvih problema među njima. Nikada nije nazočio nekakvoj svađi između okrivljenika i njegovih kćeri i nikada nije s MB, OB ili O pričao o njihovom odnosu s okrivljenikom. Na posebno pitanje braniteljice odgovorio je da kad je okrivljenik izlazio iz kuće, ni na koji način nije prijetio već je samo rekao: "Ja sad odoh".

12. Uvidom u zapisnik o očevidu Policijske postaje Kutina od 27. prosinca 2023. s DVD-om te kriminalističko-tehničko izvješće Policijske postaje Kutina od 27. prosinca 2023. utvrđeno je da je obavljen očevid na mobitelu žrtve ĆB te su na mobitelu pronađene fotografija na kojima je vidljiv palac desne ruke na kojem je potrgan nokat i vidi se crvenilo nalik na krv, a koja fotografija je nastala 8. travnja 2023. u 19.26 sati te fotografija podlaktice desne ruke na kojoj se na dva mjesta nalazi crvenilo, a koja fotografija je nastala 8. travnja 2023. u 20.13 sati.

13. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. med. Abela Balaška od 18. ožujka 2024. razvidno je da je vještak utvrdio ozljede na žrtvi ĆB i to uboj desne podlaktice i prijelom nokta desnog ručnog palca, a koje ozljede je okvalificirao kao lake tjelesne ozljede. Ujedno vještak zaključuje da ozljeda na podlaktici odgovaraju opisu ĆB o načinu zadobivanja tih ozljeda i to stiskom šake za podlakticu dok da je do pucanja nokta došlo u naguravanju i pokušaju oslobađanja ruke žrtve. Tijekom saslušanja vještak je naveo da ostaje u cijelosti kod svog nalaza i mišljenja, a na posebno pitanje braniteljice odgovorio je da je vještačenje proveo na temelju foto elaborata i na temelju podataka iz spisa koji mu je dostavljen, te da nije imao nikakav kontakt sa žrtvom. Nije utvrđivao da li je žrtva bila kod doktora, odnosno da li je tražila medicinsku pomoć nakon kritičnog događaja. Moguće je da je žrtva i bila kod doktora, ali o tome nema medicinske dokumentacije u spisu. Iz foto dokumentacije moguće je utvrditi starost ozljeda te je riječ o fotografijama koje su nastale unutar dva tjedna od ozljeđivanja s obzirom da nakon dva tjedna masnice nestaju. S obzirom na to, prema boji masnica, moguće je utvrđivati kada je određena masnica okvirno nastala. Iz bez medicinske dokumentacije moguće je utvrditi mehanizam nastanka ozljeda i za vještačenje je ključno da postoji foto dokumentacije te se temeljem nje može provesti cijelo vještačenje i medicinska dokumentacija tu je od male pomoći, pa nije presudno ukoliko je nema. Samo puknuće umjetnog nokta u sudsko medicinskom smislu ne predstavlja ozljedu, ali u konkretnom događaju nije došlo samo do puknuća umjetnog nokta, već i do krhnuća prirodnog nokta žrtve, a što predstavlja ozljedu u sudsko medicinskom smislu. U foto dokumentaciji je vidljivo da je nokat bio baš okrhnut pa je zbog toga izveo zaključak da je riječ o ozljedi koja je nastala u kritičnom događaju, ali ne može isključiti mogućnost da je takva ozljeda nastala i ranije. Međutim, za očekivati je da bi osoba, u slučaju da je takva ozljeda nokta nastupila ranije, na neki način to sanirala rašpanjem ili slično. Crvenilo je prisutno do maksimalno tri dana, a na foto dokumentaciji nije uočio masnice, pa zbog toga one nisu ni navedene u nalazu i mišljenju. Crvenilo se pojavljuje odmah po nastanku, tj. ozljedi iako to ovisi o tome kakva je koža pojedine osobe, nekome se pojavljuje i nakon 15 minuta, ali u pravilu ozljeda tipa crvenila se pojavljuje odmah po nastanku. Naglasio je da kod djece puno lakše dolazi do ovog tipa ozljede s obzirom na strukturu njihove kože, a pojmom djeteta smatra se osoba dok ne izađe iz razvoja, a što je negdje 15 - 16 godina. Po njemu ova ozljeda nokta je vjerojatno nastala prilikom naguravanja između osoba koje su bile uključene u sukob i pretpostavlja da je prilikom pada došlo do udarca nokta u osobu ili u neki predmet. Naglasio je i da sve utvrđene ozljede i njihovo mjesto odgovaraju dinamici kako je to navedeno u optužnici, tj. da je okrivljenik primio žrtvu za podlaktice. Naime, od takvih hvatanja uvijek ozljede nastaju s unutarnje strane ruku, ovdje konkretno podlaktice, jer do ozljeda dolazi na mjestu kontakta prstiju s kožom druge osobe i pri tome nije od odlučujućeg značaja niti utječe činjenica da li osoba koja se hvata ima ispružene ili podignute ruke. Po njemu nema drugog mehanizma nastanka ovih ozljeda i ovo je podosta čista situacija vezano za način nastanka tih ozljeda uzimajući u obzir njihovu lokalizaciju.

14. Braniteljica je prigovarala iskazu vještaka jer smatra kako vještačenje nije izrađeno u skladu s pravilima struke s obzirom da se na temelju fotografija ne može utvrditi kada su ozljede nastale, kao niti mehanizam njihovog nastanka.

15. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da okrivljenik do sada nije kazneno osuđivan.

16. Nesporno je da su okrivljenik i žrtva bili bliske osobe s obzirom da su bili u braku. Nije sporno da je okrivljenik 8. travnja 2023. uhvatio žrtvu ĆB za podlakticu, a nije sporno i da su odnosi između okrivljenika i žrtvi bili poremećeni i da je 24. prosinca 2024. došlo do verbalnog sukoba između okrivljenika i žrtve OB. Tokođer nije sporno da je žrtva MB u kritičnom periodu bila dijete sukladno članku 87. stavku 7. KZ/11 s obzirom da je rođena **.**.2006. Ove nesporne činjenice proizlaze iz iskaza okrivljenika i žrtve koji te činjenice ne čine spornima, tj. oboje su suglasno iskazali u odnosu na njih.

17. Sporne su sve ostale činjenice s obzirom da okrivljenik izrijekom osporava počinjenje inkriminiranih kaznenih djela, kao i činjenične navode iz inkriminacija koje mu se optužnicom stavljaju na teret. Okrivljenik osporava da bi na bilo koji način tijekom sukoba vrijeđao suprugu ili joj prijetio, kao i da bi razbijao čaše i tanjure. Okrivljenik također poriče da bi nanio ozljede kćeri ĆB.

18. Ove sporne činjenice sud je utvrdio na temelju iskaza žrtvi koje su ispitana u svojstvu svjedoka, a koje su u odnosu na ove sporne činjenice suglasno iskazivale. Tako je žrtva OB iskazala da ju je okrivljenik po dolasku iz Njemačke 23. prosinca 2023. verbalno napadao govoreći joj da je kurva, kurvetina, da će je ubiti, da će je sasjeći, da će vidjeti šta će biti, da će je sasjeći na komadiće i da će to dati njihovom psu I i da će joj oguliti kožu, da ako dođe policija da će biti gotova, a što su čule i kćeri, a prilikom odlaska 25. prosinca 2023. rekao joj je i da on odlazi i da si ona može dovesti koga želi, a kad se vrati da će vidjeti što će biti. Žrtva OB je iskazivala o tome kako je takvo ponašanje okrivljenika trpje la od 2019. te da je okrivljenik tijekom video poziva dok je bio u Njemačkoj htio vidjeti gdje je i s kim, a nastao bi problem ako mu se nije javila te je ponekad znao reći da će ih sve ubiti kad se vrati u Hrvatsku, a potom sebe. Također je navodila da jo j je okrivljenik govorio da je kurva i da djeca nisu njegova i da ona ima nekog drugog muškarca, a što je u pravilu činio kada su tu bile njihove kćeri. Iskazivala je i o događaju koji se dogodio za Uskrs kad je okrivljenik došao kući i razgovarao s O te je htio da mu ona pruži ruku, a što ona nije htjela pa ju je uhvatio za ruku, a ona se umiješala da ju pusti i u svemu tome je ĆB ozlijedio nokat do krvi, a kasnije su joj nastale i modrice na podlaktici. Također i žrtva ĆB je iskazivala o tome kako je okrivljenik tijekom zadnjeg dolaska za Božić provocirao svađu s majkom te je 25. prosinca kada je i otišao razbio tanjur s hranom na način da ga je bacio u radijator. Navodila je i da je 24. prosinca 2023. rekao je majci će ju sasjeći sa sjekirom i oguliti joj kožu, a kad je 25. prosinca 2023. odlazio rekao je vidjet ćete vi kada se ja vratim. U odnosu na događaj za Uskrs 2023. izjavila je da joj je okrivljenik njoj pružio ruku želeći da se rukuju i pomire što ona nije željela pa ju je primio za podlakticu te se pokušala osloboditi i pri tome joj je puknuo umjetni nokat koji je imala i išla joj je krv, a imala je i crvenilo na podlaktici ruke od njegovog stiska. Žrtve je iskazivala i o tome da je okrivljenik kada bi došao iz Njemačke često provocirao verbalne sukobe s majkom te je znao majci govoriti da će joj presuditi, da će joj zvoniti crkvena zvona i da je kurva, a sestri i njoj je govorio da je majka krmača. Osim toga, kad bi dolazio iz Njemačke ako nije htio da spavaju bacao je po kući čaše i tanjure i razbijao ih. S obzirom na način kako su žrtve u bitnome istovjetno iskazivale sud nije imao ni jedan razlog posumnjati u istinitost i vjerodostojnost njihovih iskaza te ih je stoga u cijelosti prihvatio. Osim toga, njihovi iskazi u skladu su i s nalazom i mišljenjem vještaka koji je naveo u odnosu na događaj od 8. travnja 2023. da ozljede koje je utvrdio kod žrtve ĆB odgovaraju dinamici događaja kako su ga opisale žrtve. Osim toga i sam okrivljenik navodi da je znalo biti svađa između njega i supruge kad bi došao iz Njemačke i njihov odnos je opisao hladnim i distanciranim, a naveo je i da je doista 24. prosinca 2023. došlo do sukoba između njega i supruge te da je pri tome bio jako uznemiren pa se ne sjeća što je sve točno govorio.

19. Dakle, analizirajući iskaze žrtvi u pogledu spornih činjenica, a uzimajući u obzir sve nesporno utvrđene činjenice, sud je izveo zaključak da je okrivljenik postupio upravo na način kako ga se optužnicom tereti, odnosno da u vremenskom razdoblju od početka 2019. do 25. prosinca 2023. u prisutnosti i kao otac djeteta MB ne uvažavajući dječju ranjivu dob izlagao je kontinuiranom nasilničkom ponašanju u obitelji koje je činio prema njezinoj majci te suprugu OB učestalo vrijeđao pogrdnim riječima i fizički nasrtao na nju govoreći joj da je kurva, kurvetina, da će vidjeti šta će biti, da je krmača, da će joj presuditi i zvoniti crkvena zvona, da može biti sa tim svojim ljubavnicima ako joj on nije dobar, po kući bacao čaše, tanjure i razbijao ih, govorio joj da ima ljubavnika te tražio od nje da zove čovjeka za kojeg je smatrao da joj je ljubavnik, da djeca nisu njegova, što je kod OB dovelo do povrede dostojanstva, a kod djeteta MB svojim ponašanjem ugrozio pravilan odgoj i psihofizički razvoj djeteta, dakle teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo i zlostavio dijete i na drugi način grubo povrijedio djetetova prava, da je 8. travnja 2023. nezadovoljan time što mu je kćer ĆB odbila pružiti ruku pristajući da je tjelesno ozlijedi primio ĆB s obje šake čvrsto za podlakticu desne ruke, a koja je potom da se oslobodi od stiska okrivljenika povukla svoju desnu ruku prema sebi i pri tome joj pukao nokat na palcu desne ruke uslijed čega je ĆB nanio ozljede u vidu uboja desne podlaktice i prijelom nokta desnog ručnog palca, dakle drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, kao i da je 24. prosinca 2023. tijekom verbalne prepirke sa suprugom OB u cilju da je uplaši rekao joj da će je ubiti, sasjeći, da će vidjeti što će biti, da će je sasjeći na komadiće i da će to dati njihovom psu M, da će joj guliti kožu, a 25. prosinca 2023. prilikom izlaska iz obiteljske kuće rekao joj da će oni vidjeti kada se on vrati, koje riječi su kod OB izazvale strah i bojazan za vlastiti život i njoj bliskih osoba, dakle drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

20. Uvažavajući sve naprijed navedene razloge i utvrđenja, sud nije prihvatio obranu i iskaz okrivljenika u dijelu u kojem negira počinjenje kaznenih djela s obzirom da je njegova obrana okrivljenika suprotna iskazima žrtvi čije je iskaze sud cijenio kao istinite. Iz svega navedenog sud obranu okrivljenika nalazi neuvjerljivom te usmjerenom na pokušaj izbjegavanja kaznene odgovornosti. U odnosu na iskaz svjedoka VB koji je iskazao da nije čuo da okrivljenik prilikom napuštanja kuće 25. prosinca 2023. uputio prijeteće riječi supruzi OB, sud navedeni iskaz nije prihvatio s obzirom da su obje žrtve u pogledu toga istovjetno iskazale te su obje navele da je okrivljenik prilikom odlaska iz kuće rekao da će vidjeti što će biti kad se vrati, a sud je njihove iskaze u cijelosti prihvatio.

21. U odnosu na subjektivne elemente kaznenih djela sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja inkriminiranih kaznenih djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda okrivljenik je djela počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenih djela, a kontinuiranim nasiljem prema bliskim osobama te izgovaranjem inkriminiranih prijetnji žrtvi koje bi kod svake osobe izazvale uznemirenost i osjećaj straha, kao i nanošenjem ozljeda te načinom ophođenja prema majci koji je zasigurno utjecao na razvoj djece, konkretno žrtve MB, a što je vidljivo i iz navoda žrtve ĆB koja je iskazala da se ni sestra ni ona nisu veselile dolascima okrivljenika iz Njemačke jer nikada nisu znale kako će se ponašat i htio je ostvarenje upravo tih kaznenih djela. Uzimajući u obzir da je riječ o djetetu koje je time posebno ranjivo kontinuirano i učestalo nazivanje pogrdnim riječima njenu majku zasigurno je prema stajalištu suda utjecalo na cjelokupan razvoj djeteta te pri tome nije odlučujuća činjenice okolnost da li dijete uredno obavlja svoje školske obveze jer se negativan utjecaj ponašanja okrivljenika na razvoj djeteta ne mora nužno odraziti na taj aspekt života. Nadalje, okrivljenik je u takvim postupcima morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje. S obzirom na navedeno okrivljenik je kriv za počinjenje inkriminiranih kaznenih djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim za svako od inkriminiranih kaznenih djela.

24. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je olakotnom cijenjena okolnost da okrivljenik do sada nije osuđivan, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti sud nije našao. Cijeneći tako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih kaznenih djela okrivljeniku su utvrđene kazne zatvora u trajanju od po jedne godine za kaznena djela iz članka 179. a, članka 117. stavka 2. i članka 177. stavka 2. KZ/11 te šest mjeseci za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11, a uvažavajući ličnost okrivljenika i počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti, okrivljenik je na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci. Međutim, uvažavajući naprijed navedenu olakotnu okolnost da okrivljenik do sada nije osuđivan sud je stajališta kako nije nužno izvršenje kazne zatvora na koju je osuđen u cijelosti kako bi se postigla svrha kažnjavanja, pa je na temelju članka 57. KZ/11 okrivljeniku izrečena djelomična uvjetna osuda i to tako da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava šest mjeseci, a preostali dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju od jedne godine neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od pet godina ne počine novo kazneno djelo s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora. Okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

25. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP, a u vezi s člankom 145. stavkom 2. ZKP dužan je u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, troškove vještačenja u iznosu od 200,00 eura, te troškove braniteljice po službenoj dužnosti u iznosu od 708,96 eura, a koji iznos je odmjeren imajući u vidu složenost i trajanje kaznenog postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika.

U Sisku 29. siječnja 2026.

Sutkinja za mladež

Iva Štefan Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. ODO Sisak na broj: KOz-DO-20/2024

2. Okrivljeni DB

3. Braniteljica Sandra Mandić Jurić, odvjetnica iz Kutine

4. Žrtva OB

5. Žrtva MB

6. Žrtva ĆB