Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar

Poslovni broj: Pp-5476/2025

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu Marii Stopfer Mišetić uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠK, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne Novine" br. 70/817., 126/19., 84/21., 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, PP Zadar, Klasa: 211-07/25-5/25522 Urbroj: 511-18-07-25-1 od 26. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 29. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i R, djev. U, rođen **.**.1976. u [adresa], s adresom prebivališta u [adresa], državljanin RH, OŠ, poduzetnik, zaposlen u svome obrtu, bez mjesečnih primanja, oko 2.000,00 eura, oženjen, otac troje djeteta, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 25. rujna 2025. godine (četvrtak) od 22,00 sati do 26. rujna (petak) do 01,00 sati u Zadru u ulici Skroćini u dvorištu kbr. 15B, dakle na fiktivnom javnom mjestu, narušavao javni red i mir glasnom muzikom, vikom, galamom te vrijeđanjem, na način da je pod vidljivim utjecajem alkohola (utvrđena koncentracija alkohola od 1,18 g/kg), dok se nalazio u dvorištu obiteljske kuće te u konobi u sklopu dvorišta puštao glasnu muziku i ispuštao razne neartikulirane zvukove, što se reflektiralo na ulicu, dakle neograničeno javno mjesto, što je uznemirilo susjede tako i UK (1986), koji ga je pokušao smiriti poslavši mu WhatsApp poruku da smanji glazbu, a budući se glazba, vika i galama nastavila, isti je pozvao policiju, a dolaskom policijskih službenika PP Zadar na mjesto dojave, RK je u vidno alkoholiziranom stanju (teturav hod, nepovezan govor) odbio otključati dvorišna vrata, nakon čega je počeo vikati, galamiti i vrijeđati susjeda UK riječima: "Pičko, jad i bijeda si, što si frustriran što si podstanar, izrazbijat ću te", nakon čega je otišao sa psom u konobu te ugasio muziku, čime je ujedno prestao sa daljnjim činjenjem prekršaja, a ovakvim svojim ponašanjem je kod UK izazvao osjećaj uznemirenosti, kao i kod ostalih slučajnih prolaznika navedene ulice te stanara zgrade,

- čime je počinio djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se temeljem citiranih propisa

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petanest) dana

te se prema okrivljeniku u temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a  o s u d a

te kazna zatvora koja je okrivljeniku izrečena neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 10 (deset) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

II. Okrivljeniku se temeljem odredbe članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu zatvorsku kaznu uračunava vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju Policijske uprave zadarske, PP Zadar od 26. rujna 2025. u 09,40 sati pa do dovođenja na ovaj sud dana 26. rujna 2025. u 15,15 sati a koje se vrijeme računa kao 1 (jedan) dan zatvora tako da je okrivljeniku preostalo za izdržati još 14 (četrnaest) d a n a kazne zatvora.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. PZ/07, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, Klasa: 211-07/25-5/25522 Urbroj: 511-18-07-25-1 od 26. rujna 2025. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je pred ovim sudom izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret doista da je pogriješio a da mu je nakon 18 godina došao šurjak iz Amerike. Doista da su se malo opustili, popili, on malo više te je točno da je puštao glazbu preglasno. Bili su njih dvojica sami, šurjak je bio još više u pijanom stanju od njega. Istina je da ih je njegova žena tjerala da idu leći, ali su bili toliko pijani da se nisu obazirali. Inače ima jako veliko dvorište i ta konoba je udaljena od ceste 50 metara, kao i nažalost od stana u kojem su se prije 3 godine doselili D u stambenu zgradu te je točno da se to kod njih u stanu jako čulo. Inače susjed UK ga je već prijavljivao zbog puštanja glazbe. Doista sad kad se otrijeznio smatra se krivim, pogriješio je i neće se više ponoviti. Ne sjeća se da je izgovarao susjedu ove riječi, ne sjeća se da nije htio otključati dvorišna vrata ali vjerojatno je to tako bilo. Misli da nisu ništa loše radili osim što su slušali glazbu. Žao mu je što se tako ponašao. Nema ništa protiv susjeda niti ga za išta krivi.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće PP Zadar, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnike o ispitivanju svjedoka, i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju tako provedenog postupka odnosno priznanja okrivljenika te uvida u priloženu dokumentaciju ovaj sud je našao da su se doista u ponašanju okrivljenika utužene prigode našli elementi djela prekršaja koji mu se stavlja na teret te da je optužni prijedlog bio osnovan.

5. Utvrđenim postupanjem okrivljenik je povrijedio materijalnu odredbu članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u kojoj je propisano da će se za prekršaj kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir i to novčanom kaznom u protuvrijednosti kuna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno a temeljem priznanja okrivljenika da je dana 25. rujna 2025. godine (četvrtak) od 22,00 sati do 26. rujna (petak) do 01,00 sati u [adresa] u [adresa] u dvorištu kbr. 15B, dakle na fiktivnom javnom mjestu, narušavao javni red i mir na način da je pod vidljivim utjecajem alkohola dok se nalazio u dvorištu obiteljske kuće te u konobi u sklopu dvorišta puštao glasnu muziku i ispuštao razne neartikulirane zvukove, što se reflektiralo na ulicu, dakle neograničeno javno mjesto, što je uznemirilo susjede tako i UK (1986), koji ga je pokušao smiriti poslavši mu WhatsApp poruku da smanji glazbu, a budući se glazba, vika i galama nastavila, isti je pozvao policiju, a dolaskom policijskih službenika PP Zadar na mjesto dojave, RK je u vidno alkoholiziranom stanju (teturav hod, nepovezan govor) odbio otključati dvorišna vrata, nakon čega je počeo vikati, galamiti i vrijeđati susjeda UK riječima: "Pičko, jad i bijeda si, što si frustriran što si podstanar, izrazbijat ću te", nakon čega je otišao sa psom u konobu te ugasio muziku te takvim svojim ponašanjem kod susjeda UK a i ostalih susjeda i prolaznika izazvao osjeća uznemirenosti. Zbog svega navedenog sud ga je proglasio krivim i kaznio kaznom zatvora kao težom kaznom ali mu je primijenio uvjetnu kaznu zatvora kako je gore držeći da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja budući do sada nije kažnjavan, priznao je prekršaj i izrazio žaljenje zbog istog, okolnosti koje su pridonijele nastanku prekršaja a koje je isti istaknuo na sudu a vodilo se računa i o njegovim imovnim prilikama smatrajući da će se na ovaj način postići svrha prekršajnog postupka.

7. Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno uhićen po djelatnicima policije.

8. Kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zadar 29. siječnja 2026.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku: DK,

- tužitelju: PU zadarska, PP Zadar,

- spis.