Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VT, zastupanog po odvjetnici Ani Marii Kellegher, iz Zagreba, zbog djela prekršaja iz članka 46. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. i članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/122754, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 26. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 29. siječnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VT, sin V, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je 23. rujna 2025. u 16:30 sati, AT upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] (taxi vozilo), u Zagrebu, kolnikom Ulice Andrije Hebranga, prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno i lijevo u smjeru zapada te se dolaskom u visinu kbr. 11A istočnije od raskrižja s Preradovićevom ulicom, zaustavio zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe koja su bila zaustavljena zbog crvenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja, a potom je u namjeri da izađe iz vozila, putnica UT na stražnjem sjedalu iza vozača, neoprezno otvorila stražnja lijeva vrata, a da se prethodno nije uvjerila da time ne ometa kretanje drugih sudionika u prometu ili ne ugrožava sigurnost prometa te je tom prilikom okrivljenik VT prednjim dijelom motocikla [registarska oznaka] naletio na navedena vrata, a kojim je upravljao kolnikom ulice Andrije Hebranga, prometnom trakom namijenjenom za kretanje ravno i lijevo u smjeru zapada te se dolaskom do navedenog kućnog broja nije kretao sredinom navedene obilježene prometne trake, a od siline naleta izgubio je nadzor i ravnotežu na motociklu, te je lijevim bočnim dijelom vozila naletio odnosno okrznuo dva metalna zaštitna stupića, vlasništvo Grada Zagreba, koji se nalaze na nogostupu s južne strane navedenog kolnika, a u prometnoj nesreći zadobio je tjelesne ozljede,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 46. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,

2. što je potom skrenuo lijevo preko dvije uzdužne neisprekidane crte bijele boje na kolnika na obilježenu biciklističku traku uz južni rub kolnika ulice Andrije Hebranga, namijenjenu isključivo za kretanje bicikla po kojoj se nastavio kretanje u navedenom smjeru,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 12. stavku 8. istog Zakona,

pa mu se zbog učinjenih djela prekršaja, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuju

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 195,00 eur (sto devedeset pet eura),

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eur (trideset eura).

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 225,00 eur (dvjesto dvadeset pet eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eur (dvadeset sedam eura) te troškove suda u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura), što ukupno iznosi 57,00 eur (pedeset sedam eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/122754, Ur.broj: 511-19-44-25-1 izdala je 26. studenoga 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako je taksi ispred njega naglo zakočio pa je on zaista i skrenuo na biciklističku stazu te je u tom trenutku putnica iz taksija otvorila vrata u koja je on udario. Svjestan je da je trebao zaobilaziti taksi s druge strane, a ne sa biciklističke staze. Iskazuje žaljenje što je počinio navedeni prekršaj te navodi kako će dati sve od sebe da se ovakvo što ne ponovi. Do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan zbog ovakvog prekršaja te uistinu ne prakticira isto. Moli sud d prihvati njegovo kajanje spram ovog događaja, te da mu ublaži predloženu kaznu. Supruga i on imaju troje maloljetne djece od koji su svi školarci te plaćaju stambeni kredit i uzdržavanje je samo po sebi teško, a kamo li još uz ovu kaznu. Moli da ga se oslobodi plaćanja sudskih troškova. Iskazuje žaljenje i navodi kako se ovakvo ponašanje više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je bolničku prijavu KB "Sveti Duh" na ime A od 23. rujna 2025., iz koje proizlazi da je imenovani sudjelovao u prometnoj nesreći kao vozač motocikl te mu je dijagnosticirana laka tjelesna povreda (str. 17 spisa).

4. Sud je liječničku dokumentaciju u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o tome da je okrivljenik zadobio tjelesnu povredu kao posljedicu prometne nesreće u kojoj je sudjelovao, a vezano za prekršaje koji mu se stavljaju na teret u ovom postupku. Ovo stoga što je liječnička dokumentacija izdana po ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi te je potpisana po ovlaštenom liječniku

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 12. siječnja 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu.

6. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

7. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika te nakon uvida u liječničku dokumentaciju, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

8. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njegovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ga je za ta djela valjalo proglasiti krivim. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.

9. Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna.

10. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazni.

11. Kao olakotno uzeto je priznanje te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje te obećanje da prekršaj više neće ponoviti te činjenicu da je okrivljenik u predmetnoj prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozljede.

12. Otegotne okolnosti nisu utvrđene niti kod jednog prekršaja.

13. Obzirom na sve navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije utvrdio propisane novčane kazne (koja je za prekršaj iz točke 1. izreke zapriječena u fiksnom iznosu od 30,00 eura, s time da se temeljem članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna uvećava za iznos od 260,00 eura budući je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, a za prekršaj iz točke 2. izreke u fiksnom iznosu od 60,00 eura), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

14. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće po zahtjevu I. PPP Zagreb, te troškove suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika, pri čemu je okrivljenik obvezan na naknadu troškova postupka po osnovi paušala bliže minimalnom propisanom iznosu.

U Zagrebu 29. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: VT, [adresa],

2. braniteljici: Odvjetnica Ana Maria Kellegher, Krajiška 25/1, Zagreb,

3. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,

4. spis.