Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BE, zastupanog po branitelj Ivici Mazalinu, odvjetniku iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1., članka 199. stavka 6. i članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/122070, Ur.broj: 511-19-44-25-1 od 25. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 29. siječnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BE, sin B i C, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je 26. travnja 2025. u 10:20 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, kolnikom Radićevog šetališta od istoka u smjeru zapada te dolaskom do ispred raskrižja sa Ksaverskom cestom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, kolnik mokar, sklizak, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti te je tom prilikom prednjim dijelom vozila naletio na zadnji dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je istim kolnikom i prometnom trakom u istom smjeru upravljao CE, koji je u trenutku prometne nesreće zaustavio vozilo ispred sebe, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2. što je tom prilikom upravljao navedenim osobnim automobilom, za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,68 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem po djelatnicima policije alkometrom marke "Dräger",
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
3. što je tom prilikom upravljao navedenim osobnim automobilom, nakon isteka prometne dozvole do 15 dana, odnosno prometna dozvola je istekla 23. travnja 2025.,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavku 8. istog Zakona,
pa mu se zbog učinjenih djela prekršaja, utvrđuju:
za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura),
za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eur (tristo devedeset eura),
za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 eur (devedeset eura),
Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 740,00 eur (sedamsto četrdeset eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eur (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa), troškove alkotesta u iznosu od 10,62 eur (deset eura i šezdeset dva centa) te troškove suda u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura), što ukupno iznosi 67,16 eur (šezdeset sedam eura i šesnaest centi) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP RH, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/122070, Ur.broj: 511-19-44-25-1 izdala je 25. studenoga 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao da je počinio prekršajna djela koja mu se obveznim prekršajnim nalogom stavljaju na teret. Potvrđuje da je upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], i nije tom prilikom prilagodio brzinu kretanja stanju kolnika koji je bio mokar i sklizak, pa se zbog toga nije uspio kočenjem zaustaviti, te je naletio na osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], koje vozilo se zaustavilo ispred raskrižja. Također, nesporno je da je tom prilikom u krvi imao alkohola u koncentraciji 0,68 g/kg, kako je to utvrđeno od strane djelatnika policije uz pomoć alkometra. Prilikom provjere njegovih osobnih dokumenata djelatnici policije su utvrdili da mu je prometna dozvola u tom trenutku bila istekla, te se i u odnosu na to prekršajno djelo smatra krivim. Molim sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir olakotne okolnosti, a prvenstveno moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Pod olakotnim okolnostima smatra da bi moglo biti od utjecaja to što do sada nije bio osuđivan za prekršajna djela, te da se u konkretnom slučaju ipak radi o relativno maloj koncentraciji alkohola u krvi, iako je svjestan da je to preko zakonski dozvoljene granice. Kao posebni razlog zbog kojeg moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije je činjenica da je kao liječnik specijalizant internist zaposlen u Kliničkom bolničkom centru Zagreb, te da konkretno radi u hitnom objedinjenom prijemu. Zbog nedostatka liječnika u hitnom objedinjenom prijemu Kliničkog bolničkog centra Zagreb, a o čemu se u više navrata i mediji izvještavali, njega kao jednog od mladih liječnika izuzetno često, više puta u tijeku dana i noći nadređeni pozivaju da hitno dođe na posao, jer je situacija u bolnici dosta zahtjevna, te mu je zbog tog razloga vozačka dozvola neophodna.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 12. siječnja 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
7. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
8. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njegovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ga je za ta djela valjalo proglasiti krivim. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.
9. Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna.
10. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazni.
11. Kao olakotne okolnosti uzeto je priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika.
12. Otegotne okolnosti nisu utvrđene niti kod jednog prekršaja.
13. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne u zakonom propisanim fiksnim i minimalnom iznosu (za prekršaj iz točke 1. izreke zapriječena je novčana kazna u fiksnom iznosu od 130,00 eura, s time da se temeljem članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna uvećava za iznos od 130,00 eura budući je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, za prekršaj iz točke 2. izreke u rasponu od 390,00 do 660,00 eura, a za prekršaj iz točke 3. izreke u fiksnom iznosu od 90,00 eura).
14. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
15. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće i troškove alkotesta po zahtjevu MUP-a, PUZ-a, I. PPP Zagreb, te troškove suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika, pri čemu je okrivljenik obvezan na naknadu troškova postupka po osnovi paušala bliže minimalnom propisanom iznosu.
16. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona, a s obzirom da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
U Zagrebu 29. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: BE, [adresa],
2. branitelju: Odvjetnik Ivica Mazalin, Trg Republike Hrvatske 1, Zagreb,
3. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,
4. spis.
