Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-196/2026

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Gordane Korotaj, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. TM, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), odlučujući o žalbi okr. TM, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, broj: Pp-1145/2025-16 od 12. studenog 2025., na sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2026.,

p r e s u d i o j e :

I Odbija se kao neosnovana žalba okr. TM i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), okr. OM se obvezuje naknaditi paušalni trošak žalbenog prekršajnog postupka 50,00 EUR (pedeset eura) u roku 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okr. OM proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci pobijane presude za koji prekršaj je okrivljeniku, na temelju istog propisa, izrečena novčana kazna 1.200,00 eura u koju kaznu je okrivljeniku uračunato vrijeme uhićenja i zadržavanja na način da je svaki od 16 dana zamijenjen novčanim iznosom od 39,82 eura pa je okrivljeniku ostalo za platiti 562,88 eura novčane kazne, uz pogodnost dvotrećinskog plaćanja preostalog iznosa novčane kazne u roku 60 dana računajući od primitka pravomoćne presude, a okrivljenik je dužan naknaditi i trošak prvostupanjskog prekršajnog postupka od 30,00 eura.

1.1. Na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja supruge TMR tako što joj se ne smije približavati na udaljenost ispod 100 metara u trajanju od 2 godine.

2. Protiv te presude okr. OM je pravodobno putem branitelja Antonija Mihocija, odvjetnika u Zajedničkom odvjetničkom uredu Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl u Garešnici, podnio žalbu zbog odluke o novčanoj kazni, predlažući usvojiti žalbu i preinačiti presudu u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Žaleći se zbog odluke o izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji, odnosno, novčanoj kazni, okrivljenik navodi da izrečena novčana kazna nije osnovana te da ju je sud mogao izreći u nižem iznosu jer bi se po mišljenju žalitelja svrha kažnjavanja postigla i izricanjem niže novčane kazne.

5.1. Međutim, razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. PZ-a, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je žalitelju za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a. Po ocjeni ovog suda izrečena novčana kazna primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja te nije previsoko odmjerena. Naime, izricanjem prije svega blaže vrste kazne (za predmetni prekršaj je alternativno propisana i kazna zatvora od najmanje 30 dana) te novčane kazne u novčanom iznosu koji je vrlo blizu najmanjeg zakonom propisanog iznosa za predmetni prekršaj (za predmetni prekršaj je propisana najmanja novčana kazna do 900,00 eura), pravilno je prvostupanjski sud odvagao značaj utvrđenih olakotnih okolnosti (otac jednog mlt. djeteta i mala primanja) te ih doveo u odnos s utvrđenim otegotnim okolnostima (raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, str. 47 i 48 spisa), na temelju čega je opravdano zaključio da će upravo takva kazna biti primjerena okrivljeniku. Prvostupanjski je sud pravilno u izrečenu kaznu uračunao i vrijeme oduzimanja slobode tako da je ista smanjena na 562,88 eura, te je ukazao i na pogodnost dvotrećinskog plaćanja novčane kazne u roku 60 dana računajući od dana primitka ove pravomoćne presude.

5.1.1. Imajući u vidu da su u konkretnom slučaju vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja („nulta stopa“ tolerancije na nasilje u obitelji), po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju nema osnove za izricanje manje kazne od izrečene budući da se opća svrha prekršajnopravnih sankcija ne bi mogla postići takvim kažnjavanjem kako se to navodi u žalbi.

5.2. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi kojima okrivljenik predlaže izricanje manje novčane kazne od izrečene te je trebalo odbiti žalbu okrivljenika i potvrditi prvostupanjsku presudu.

6. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. c PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. PZ-a određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, odnosno 13,27 eura do 663,61 euro, s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, držeći da plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 eura, dakle u novčanom iznosu vrlo blizu iznosu najnižeg iznosa troška postupka, neće ugroziti egzistenciju okrivljenika niti osoba koje je dužan uzdržavati.

7. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 205. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 29. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja, žrtvu i tužitelja.