REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Stalna služba u Poreču - Parenzo

Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo

Posl. br. P-438/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

DJELOMIČNA PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, po sucu toga suda Sanji Oroz, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalistice Sandre Pilato, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, iz Zagreba, A. Mihanovića 3, protiv tuženika 1. Grawe Hrvatska d.d., OIB: 28406115764, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 5, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Ilijevski i Cibralić, iz Pule i 2. AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 29. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku ad2 AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje Zagreb, OIB: 84397956623 iznos od 7.226,71 EUR, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 03. listopada 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, u roku 15 dana, kao i da mu isplati iznos od 1.019,86 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 16. siječnja 2023. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II O preostalom dijelu tužbenog zahtjeva, odlučit će se naknadno.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da se dana 23. siječnja 2000. u Puli, na kolniku ulice Sv. Polikarpa, dogodila prometna nezgoda na način kako to proizlazi iz zahtjeva za pokretanje prekršajnog postupka MUP-a, PU Istarske, PP Pula Od 9. veljače 2000. u kojoj da je tjelesne ozljede zadobio osiguranik tužitelja MČ, koji da je tu prometnu nesreću doživio pri odlasku s posla kući te u kojoj da je sudjelovao kao putnik Posl. br. P-438/2023-8 2 u osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka]. Predmetnu prometnu nezgodu da je skrivio drugotuženik AČ upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] koji da je u trenutku prometne nezgode bio osiguran policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti kod prednika prvotuženika. Rješenjem tužitelja broj 113370 od **.**.2011. MČ, kod kojeg je zbog ozljede na radu 80% (prometne nezgode) i bolesti 20% nastala profesionalna nesposobnost za rad, da je priznato pravo na invalidsku mirovinu, po kojem osnovu tužitelj još uvijek vrši isplate. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Puli-Pola posl. br. Pn-277/17 da je presuđeno da je tuženik AČ odgovoran za štetu koja je nastala tužitelju HZMO, zbog povrede na radu (prometne nezgode) osiguranika UČ u štetnom dogadaju od 23.01.2000., a radi koje je rješenjem tužitelja br. 113370 od 22.03.2011. navedenom osiguraniku priznato pravo na invalidsku mirovinu. Nadalje, kod ovog suda da je u tijeku parnični postupak posl. br. P-217/20 radi naknade štete za prethodno obračunsko razdoblje od 10. travnja 2015. do 31. siječnja 2020. U navedenom postupku da je provedeno i prometno tehničko vještačenje na okolnosti nastanka predmetne prometne nezgode. Predmet ove tužbe da je šteta koja je tužitelju nastala isplatom invalidske mirovine UČ u obračunskom razdoblju od 01. veljače 2020. do 31. kolovoza 2022, a koja šteta prema obračunu isplata od 05. rujna 2022. da iznosi 7.226,71 eura, što da je 80% iznosa ukupno isplaćene invalidske mirovine od 9.033,39 eura/68.062,06 kn. Tužitelj da je izvansudski poziv na namirenje navedenog potraživanja uputio prvotuženiku dana 12. rujna 2022.g., da je isti navedeno zaprimio dana 16. rujna 2022, no da nije izvršio plaćanje. Nadalje, u razdoblju od 01. rujna 2022. do 31.prosinca 2022. tužitelj da je izvršio isplatu u iznosu od 1.274,83 eura po osnovi invalidske mirovine, te u ovom postupku također potražuje 80% od navedenog iznosa, odnosno 1.019,86 eura. Slijedom navedenog, predlaže sudu da se provedene glavne rasprave temeljem odredbi čl. 161. do 170. ZOMO donese presuda kojom se usvaja njegov tužbeni zahtjev.

2. Tuženiku ad2 AČ je tužba s prilozima, uz poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu u roku 40 dana te uz upozorenje o pravnim posljedicama nedavanja odgovora na tužbu, uredno dostavljena 02. prosinca 2023.

3. Tuženik ad2 AČ nije osporio tužbeni zahtjev, odnosno nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku.

4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na ovog tuženika proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331.b st.1. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP) odlučiti kao t. I izreke.

5. Ovdje valja napomenuti da je tužbeni zahtjev sazrio za konačnu odluku isključivo u odnosu na tuženika ad2 AČ, slijedom čega je sud, na temelju odredbe čl. 329. st. 1., 2. i 3. ZPP-a donio djelomičnu presudu zbog ogluhe.

U Poreču, 29. siječnja 2026.

S u d a c:

Sanja Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove djelomične presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku ad1 p.p.

3. Tuženiku ad2