REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD

U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6056/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EČ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/22-5/13528, nakon glavne i javne rasprave održane 27. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja, 29. siječnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: EČ, sin E, rođen **.**.1974., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju dipl. ing. strojarstva, zaposlen, razveden, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

dana 26. svibnja 2022. u 07.15 sati u [adresa], u stanu u dječjoj spavaćoj sobi u nazočnosti njihove dvoje maloljetne djece (rođene 2012. i 2004. godine) počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi EČT vrijeđajući je pogrdnim riječima: "Odvratna si, uzela si moje, sram te bilo, u pljačkaškom si pohodu, gramzljiva si", te dana 25. svibnja 2022. u 22.30 sati, u dnevnom boravku istoga stana, počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi EČT, vrijeđajući je pogrdnim riječima: "Kurvo, kad ćeš otići, idi spavati svojem dečku", a također i dana 11. svibnja 2022. u 05.30 sati u spavaćoj sobi istoga stana počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi EČT, vrijeđajući je pogrdnim riječima: "Crkni, crkni, odvratna si", što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po 22. st. 3. istog Zakona (Narodne novine 70/17, 126/19 i 114/22),

II Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, pod klasom: 211-07/22-5/13528, podnijela je 27. svibnja 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je ovaj sud 16. ožujka 2023. donio presudu, međutim ista je povodom žalbe okrivljenika, Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske ukinuta i predmet je vraćen ovome sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz obrane koju je iznio u prethodnom postupku, koju je sud pročitao i u kojoj je iskazao da nije točno da je 11. svibnja 2022. u 05,30 sati na adresi u [adresa] u spavaćoj sobi stana počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi EČT na način da bi ju vrijeđao riječima: "Crkni, crkni, odvratna si" što bi kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Također nije točno da bi 25. svibnja 2022. u 22,20 sati na adresi u [adresa] u dnevnom boravku stana počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi EČT na način da bih ju vrijeđao riječima: "Kurvo, kad češ otići? Idi si spavat svom dečku", a što bi kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Nadalje, nije točno da bi 26. svibnja 2022. u 07,15 sati na adresi u [adresa] u dječjoj spavaćoj sobi, u stanu, u nazočnosti dvoje maloljetne djece P rođenog **.**.2021. i PČ rođenog **.**.2004. počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi EČT na način da bi na istu vikao i galamio pogrdnim riječima:" Odvratna si! Uzela si moje! Sram te bilo!, u pljačkaškom si pohodu, gramzljiva si!, što bi kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Nadalje je naveo da je u postupku razvoda braka od svoje supruge EČT, koja iz kuće iznosi njegovu privatnu dokumentaciju, razvod braka inicirala je njegova supruga dok je on bio za to da se brak održi zbog zajedničke maloljetne djece, odbila je u travnju mjesecu provođenje daljnjeg postupka savjetovanja oko donošenja plana vezano za djecu, pa su upućeni na medijaciju gdje je u početku pristala na još jednu medijaciju, da bi prije koji dan Centru za socijalnu skrb Črnomerec javila da odustaje od daljnje medijacije. Smatra da je prijava od strane njegove supruge EČT za obiteljsko nasilje Centru za socijalnu skrb u stvari pritisak na njega. Također je još jednom ponovio da nije točno da je dana 26. svibnja 2022. godine, u stanu, u dječjoj sobi, gdje je bio nazočan njihov sin PČ, počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj, još tada supruzi EČT od koje se, u međuvremenu, razveo, tako da na istu nije vikao navedenim riječima, niti sam ju vrijeđao, čime bi počinio prekršaj nasilja u obitelji. Naime, EČT je vikala na njega, a kako su bili u procesu razvoda braka cijelo vrijeme je provocirala. Nadalje, nije točno da je i prethodnu večer vikao na navedenu, tako da joj nije izgovorio riječi iz optužnog prijedloga, s time i da 11. svibnja 2022. godine, isto tako, nije počinio psihičko nasilje u obitelji prema EČT, tako da su svi navodi iz optužnog prijedloga u potpunosti netočni. Okrivljenik je u dopuni obrane od 01. prosinca 2022. naveo da uvodno želi reći da smatra poražavajuće i tužno da su sada već njegova bivša supruga EČT (rastavljeni od 18.10.2022.) i on nakon 30 godina prijateljstva, od čega su 27 godina u vezi i 20 godina u braku, iz kojega smo dobili dva prekrasna sina i imali odnos punog povjerenja, vjere i ljubavi (barem s njegove strane) došli u situaciju rastave braka i još gore ovakvih prekršajnih prijava, pritvaranja, socijalnih službi i sličnog. Rastava je inicirana od strane EČT, a rapidan pad u odnosu krenuo je nakon Uskrsa ove godine kada joj je rekao da je emotivno prihvatio činjenicu da se rastaju, ali da ima dvije želje a to su da: djeca borave jednako vrijeme uz oba roditelja i da on sigurno neće napustiti njihov zajednički dom. EČT je rastavu od njega zamislila na način da napusti dom sa svim pokretninama, daruje joj automobil marke BMW, plati jednokratno 50.000 eura, prepusti djecu uz plaćanje ukupne alimentacije u iznosu 3500 kuna mjesečno. Tada nije pouzdano znao da je EČT u ljubavnoj vezi s drugom osobom, no to je slutio. Kako rasplet nije krenuo njenim planom, odnos je rapidno padao. Neposredno njenoj prijavi, bili su u Centru za medijaciju, gdje im je gospođa rekla da pokušaju sami uspostaviti dogovor oko djece, te da je učestalo da se djeca dodjeljuju jednako oba roditelja. To EČT nije bilo drago čuti, a baš u isto vrijeme je njegova odvjetnica odbacila listu imovine koju EČT smatra bračnom stečevinom. Odmah nakon ta dva događaja uslijedila je njena prijava policiji protiv njega za verbalno nasilje. EČT je spomenula jučer na Sudu da se protiv njega vodi još jedan postupak za verbalno nasilje, no izostavila je spomenuti da je i protiv nje podnesena prijava za verbalno obiteljsko nasilje o čemu dostavlja dokaze. Stavlja mu se na teret da je EČT, u ranim jutarnjim satima, oko 05:30 rekao: „crkni", pri čemu je spavala, ali je ipak čula i osjetila njegovo prisustvo, navodeći da je to bio razlog radi kojeg je ona preselila spavati u dnevni boravak. Naime, osim što je to potpuna neistina da je to izrekao, njen motiv da se preseli u dnevni boravak na spavanje je sasvim druge naraví i krije se u činjenici da je to prva večer nakon desetak dana da se vratio u bračni krevet iz dnevnog boravka, a sve nakon što ju je molio, a ona je odbila, da ona neko vrijeme krene spavati u dnevnom boravku. Kako je bio sve umorniji, vratio se u njihov krevet, a ona to nije mogla podnijeti i akceptirati, vjerojatno što je emotivno vezana s drugom osobom, a njega radi svega navedenog nije mogla smisliti, te je suživot bio izuzetno težak. Nakon njegovog povratka u spavaću sobu, EČT je krenula spavati u dnevnom boravku, a ne kako tvrdi. Stavlja mu se na teret da je 25. svibnja 2022. u kasnim večernjim satima, EČT, oko 22:20 rekao: „Kurvo kada ćeš se odseliti dečku". Potpuno i rezolutno to odbacuje i odmah čim je čuo od policijskih službenika što je izjavila, bila mu je jasna njena namjera, te koliko je vješta i verzirana u tome što treba reći. Izjavio je da nikada niti jednoj ženi nije rekao, a najmanje CČ, koja je majka njihova dva sina, ta riječ nije u njegovom vokabularu. Slijed događaja taj dan bio je sasvim drugačiji. Već u popodnevnim satima, EČT ga je nazvala telefonom pri povratku i vožnji s posla, te je htjela otvoriti temu daljnjih plaćanja troškova života (režija, hrane, higijene i slično). Svih 20 godina isključivo je samo on plaćao sve režije, a najmanje jednako je sudjelovao u ostalim troškovima, te je taj razgovor odbio i rekao da će još kratko vrijeme pred njima, nastaviti kao do sada svih proteklih godina. Navečer, kada se u dnevnom boravku pripremao za sutrašnji radni dan, EČT ušla je u dnevnim boravak i oholo i grubo izrekla „makni se odavde idem spavati'. Sjedio je za radnim stolom, okrenuo se prema njoj i odgovorio da će se maknuti kada se spremi za posao, što se dogodilo koju minutu kasnije. Pri izlasku iz dnevnog boravka, ponovo ga je zaustavila i htjela otvoriti temu troškova od popodne, te je ponovio što je rekao i popodne, a to je da imaju još kratko vrijeme zajedno pred njima i ne vidi svrhu tog razgovora. Kako nije željela stati, izrekao joj je da „to s nekim drugim bude razgovarala pa neka ju netko drugi financira", te se okrenuo i otišao u spavaću sobu na spavanje. Taj trenutak njegove slabosti u periodu izuzetno naelektriziranih odnosa između njih, EČT je vješto iskoristila da ga prijavi na način kako s obzirom na svoju struku i radnu praksu zna da mu može štetiti.

Za događaj 25.05.2022. stavlja mu se na teret da je EČT u kasnim večernjim satima oko 07:15 rekao „odvratna si! Uzela si moje! Sram te bilo! U pljačkaškom si pohodu, gramzljiva si!” pri čemu je tvrdio da se sve odvijalo u prisustvu starijeg sina PČ što je istina. Potpuno odbacuje ove optužbe iznoseći činjenično kako se odvijao događaj. EČT uvodno tvrdi joj je on kontinuirano otuđivao njene dokumente što je neistina. Točno je da je iz stana iznosio svoju osobnu dokumentaciju, koja uključuje i bankarske izvode, dok je primijetio da je EČT kontinuirano pomicala njegovu dokumentaciju, vjerojatno slikala i dio iznosila. To jutro, kao i svako (većinu) do tada, vozio je malog P (10) u školu, te nakon što ga je pripremio da krenu, vratio se u sobu starijeg sina PČ (17,5) da ga poljubi prije odlaska, a kada se okrenuo vidio je Sandrinu torbu na podu iza vrata u Marinovoj sobi, te mu je odmah bilo jasno da nešto iznosi. lz torbe se vidjela koverta Erste banke, a samo je on imao račun u Erste banci, te je otvorenu kovertu uzeo i pogledao što se unutra nalazi. Izvadio je bankarski izvod na njegovo ime, dakle njego izvod, bio je u šoku i šutio, radilo se o izvodu iz 2016. godine. U tom trenutku je u sobu ušla EČT i grubo mu je istrgnula taj izvod iz ruke i počela tipično i prodorno galamiti na njega, te mu je rekla „što kopaš po mojoj torbi” to nije tvoje. Ta galama je probudila PČ, pa je EČT krenula u kupaonicu sa izvodom, krenuo je za njom te je tražio da mu vrati izvod što je odbila. Usmeno joj je jasno rekao da ne želi da njegovu financijsku dokumentaciju iznosi iz stana, pri čemu niti u jednom trenutku nije koristio pogrdne riječi za koje ga se tereti. Istina je da joj je rekao „sram te bilo, kako to možeš činiti". Da sukob ne eskalira, a kako je bio u šoku, povukao se te je krenuo P voziti u školu. Tokom dana je EČT poslao mail u kojem od nje traži da njegov izvod ne dođe u posjed treće osobe, ona to nije poslušala, te je iznos sa tog izvoda našao u njenoj tužbi protiv njega za podjelu bračne stečevine i prošao kroz tko zna čije ruke. Usputno želi reći da ga se tereti da je otuđio taj iznos s izvoda, pri čemu ni ona ni ljudi koji su taj izvod vidjeli, nisu primijetili da se radi zapravo o razvrgnuću oročene štednje, a ne o podizanju sredstava, a sama EČT bi trebala znati da je to samo manji dio iznosa koji je podigao sa svojeg računa kako bi par dana kasnije radio velike isplate za kupnju stana na Jelenovačkom potoku 1 D, u koji su se tada upravo uselili i radili konačne isplate prema investitoru. Teret svih tih životnih potreba nosio je on u obitelji, pa ga ne čudi ovakvo nepoznavanje situacije. Zaključno na sve što ga se tereti, kako je neposredno prije prvog ulaska u sudnicu, odmah nakon pritvaranja izjasnio svojem odvjetniku Tomislavu Kešini, u trenutku kada mu je prijetilo još nekoliko dana pritvora (radi mogućeg nedolaska EČT na ročište), rekao je da nije kriv i da napravi što god može da ga oslobodi krivnje. Rekao mu je još i da nikada nije nikome napravio ništa nažao ili loše i da je živio za cijelu svoju obitelj kojoj je uvijek dao sve od sebe. Sudovi, Centar za socijalnu službu, pritvorske jedinice i policija, jednostavno nisu njegov milje i tu ne pripada. Vjerujem da će ovaj, za njega, potresni dio života što prije završiti. Nadalje, okrivljenik je na ročištu glavne rasprave od 11. ožujka 2025. još naveo, da nije točno da je 26. svibnja 2022. u stanu u dječjoj sobi gdje je bio nazočan njihov sin PČ, počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi EČT od koje se u međuvremenu razveo, tako da na istu nije vikao navedenim riječima, niti ju je vrijeđao, čime bi počinio prekršaj nasilja u obitelji. Naime, njegova bivša supruga vikala je na njega, a kako su bili u procesu razvoda braka cijelo vrijeme je provocirala. Nije točno i da je prethodnu večer vikao na navedenu, nije izgovorio niti jednu riječ iz optužnog prijedloga, s time i da 11. svibnja 2022. isto tako nije počinio psihičko nasilje u obitelji prema istoj, tako da su svi navodi iz optužnog prijedloga u potpunosti netočni. Također je dodao da se ovaj postupak isključivo vodi iz razloga kako bi se dobile što bolje pozicije u daljnjim postupcima koji se vode protiv njega dok on nije pokrenuo niti jedan postupak, o čemu je u spis predmeta priložio dokaze. Nadalje na ročištu glavne rasprave 27. siječnja 2026. još je istaknuo da je CČ nepravomoćnu presudu protiv njega koristila u postupcima pod brojem Pob 2466/23, za privremenu mjeru oko djeteta, Gžob 199/24 gdje je odbijena žalba u prethodnom postupku, zatim Pob 1329/23 u sporu oko imovine i na kraju njenom petom po redu sudskom postupku oko djeteta Pob 877/24. Što samo ukazuje da ista temeljem nepravomoćne presude fabricira dodatne sudske postupke u kojima na taj način sebe dovoditi u povoljniji položaj, pa je svrha ovog postupka osuditi njega kao okrivljenika i na taj način ishoditi materijalnu i drugu korist. Iz svega navedenog jasno je vidljivo da se konkretan događaj nije dogodio na način kako to navodi ovdje oštećena a što je vidljivo i iz njezinog ponašanja tijekom ovog postupka kada je očito da izbjegava pozive suda a sve kako bi ovaj postupak što dulje trajao i kako bi onda tu činjenicu koristila u gore navedenom predmetu.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao iskaze svjedoka PČ i žrtve nasilja u obitelji EČT, koju je sud pokušao ispitati i u ponovljenom postupku, ali se nije odazivala upućenim pozivima, pročitao iskaze okrivljenika i EČT s provedenog dokaza suočenja, pročitao izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, nalaz Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba, zapisnik o ispitivanju svjedoka EČT, sastavljen od strane djelatnika PU zagrebačke, II Policijske postaje, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, dopis Centra za socijalnu skrb, Podružnice Črnomerec od 26. svibnja 2022., priloge uz dopunu pisane obrane od 01. prosinca 2022., izvješće Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnice Črnomerec od 22. prosinca 2022., presudu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 76. Pp-13849/2022., te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Svjedok PČ iskazao je da se ne sjeća događaja od 26. svibnja 2022., a jedino što je mogao reći je, da je ujutro spavao, budući je imao nastavu poslijepodne, napominjući i da je spavao u svojoj sobi, dok njegov brat C ima svoju sobu, pa pretpostavlja da je spavao u istoj, ako nije bio u školi. Poslije podne je otišao u školu, a kada je došao kući vidio je da otac nije kod kuće, s time što to nije uobičajeno za njega, još jednom navodeći da on ujutro nije čuo viku, tako da je mislio da je nešto sanjao, a kada je upitao majku da zašto nema oca, rekla mu je da je na policiji. Na pitanje suda još jednom je odgovorio da sa sigurnošću ne može reći, niti je to jasno čuo da bi otac vikao na majku ili obrnuto, napominjući da njegov otac nije nasilnik, s njim je u dobrim odnosima, kao i s majkom.

5. Žrtva nasilja u obitelji EČT, ispitana u svojstvu svjedoka je navela da ju je dana 10. ili 11. svibnja 2022., koliko se sjeća, negdje u noćnim satima, odnosno, pred jutro, u spavaćoj sobi njezin suprug vrijeđao riječima: "Crkni odvratna si", što ju je uznemirilo, međutim taj događaj nije prijavljivala. Nadalje 25. svibnja 2022., negdje iza 22,00 sata u dnevnom boravku, gdje je tada spavala, rekla je suprugu da ide u spavaću sobu kako bi mogla ići spavati, međutim vrijeđao ju je riječima: "Kurvo kad ćeš otići spavati kod svojeg dečka", nakon čega je on otišao u spavaću sobu, a ona je ostala u dnevnom boravku. Nadalje, ujutro 26. svibnja 2022.g. spremala se na posao, a torbicu u kojoj su se nalazili dokumenti, stavila je u dječju sobu na pod, iza vrata, s time da je u sobi spavao stariji sin PČ, a mlađi sin je bio u blagovaonici, te je u jednom trenutku zatekla supruga kako je stavio ruku u njezinu torbu, na što ga je upitala da što to radi, na što ju je on počeo vrijeđati riječima: "Krenula si u pljačkaški pohod, prokleta si, vidjet ćeš ti još i slično". Na pitanje suda je odgovorila, da je stariji sin spavao u sobi, ne zna da li je čuo što se događalo, ali pretpostavlja da je mogao čuti jer se u jednom trenutku probudio, a nakon toga, suprug je otišao na posao, dok je ona događaj prijavila Centru za socijalnu skrb, a potom i svoj iskaz dala djelatnicima policije. Na pitanje branitelja okrivljenika odgovorila je da je u torbici imala svoj izvod iz banke, odnosno izvod s računa koji pripada BČ, ali je bila opunomoćena za podizanje s računa, račun je sporno vrijeme bio zatvoren i na računu nije bilo novca. Torbicu je skrivala u sinovoj sobi, jer je EČ pregledavao njezine stvari, odnosno uzimao joj je dokumente, dana 11. svibnja 2022. spavala je u sobi, spontano se probudila i čula da joj govori. Ne sjeća se točno datuma kad je dobila tužbu za razvod braka, misli da je to bilo krajem svibnja 2022., ne zna zašto bi to bilo bitno, jer je ona inicirala razvod braka, u prvoj polovici svibnja 2022. išli su na medijaciju u obiteljski centar. Prije početka mjeseca svibnja EČ se nije ponašao na ovakav način, bio je tužan i plakao je, njezin odvjetnik joj je rekao da više ne mora ići na medijaciju, odnosno, da to otkažu, jer je podignuta tužba, pa je ona otkazala medijaciju. Još jednom je pojasnila da je dana 26. svibnja 2022. zatekla supruga u dječjoj sobi, rukama u njezinoj torbi, pa mu je istu otela, otišla prema kupaonici s time joj je on još u sobi "režećim" glasom, odnosno, nije vikao, govorio da je u pljačkaškom pohodu, da uzima njegovo i slično, mlađi sin je bio obučen i čekao da ga otac odvede u školu, što je i učinio. Na pitanje okrivljenika da li bi u jutro u sobi gdje je spavao stariji sin PČ "kopanje po torbi" istoga moglo probuditi, odgovorila da samo "kopanje po torbi " ga ne bi moglo probuditi, dok bi ga ostalo probudilo, odnosno, da ga je galama mogla i nije mogla probuditi, ne sjeća se da li je istrgnula izvod iz banke iz ruke EČ, jedino zna da je uzela sve stvari. Ne sjeća se što su razgovarali večer prije, misli da je EČ pokušavao razgovarati o podjeli imovine, ne sjeća se točno gdje je EČ spavao do 11. svibnja 2022., odnosno, bilo je kako kada, znači spavao je i u dnevnom boravku i u spavaćoj sobi, ne sjeća se da li ju je EČ ikada zamolio da on ponekad spava u dnevnom boravku, a ona u spavaćoj sobi, ne sjeća se da li je dana 25. svibnja 2022. stariji sin bio u stanu, dok za mlađeg sina misli da je spavao, a ona je po zanimanju liječnik, psihijatar.

6. Prilikom provođenja dokaza suočenja između žrtve EČT i okrivljenika EČ, isti je naveo da u cijelosti ostaje kod svih navoda u svojoj obrani, još jednom ističući da nije počinio nasilje u obitelji, niti jednog dana koji se ovdje navodi, prije, niti poslije, na što je žrtva nasilja u obitelji EČT navela da i ona u cijelosti ostaje kod svojeg iskaza.

7. Branitelj okrivljenika u završnoj riječi je naveo da u cijelosti ostaje kod završne riječi sa zapisnika od 14. ožujka 2023. Obrana smatra da nakon provedenog dokaznog postupka nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj kako mu se to stavlja na teret. Naime, osim iskaza navodno oštećene ne postoji niti jedan pa niti kontrolni dokaz koji bi potvrdio iskaze navodno oštećene. Jedina osoba koja je saslušana u svojstvu svjedoka jest zajednički sin okrivljenika i oštećene koji ne potvrđuje iskaz oštećene, već upravo suprotno, navodi da nije čuo nikakvu svađu između roditelja te nastavno dodaje da njegov otac, ovdje okrivljenik, sigurno nije obiteljski nasilnik. Iz ovako provedenog postupka, obzirom na sve dokaze i činjenice obrana smatra da nije moguće donijeti nikakvu drugu presudu osim oslobađajuće, jer sukladno sudskoj praksi i zakonskim propisima sama presuda ne može se temeljiti jedino i isključivo na iskazu oštećenika koji nije ničim potkrijepljen niti dokazan. Obrana smatra da u konkretnom slučaju sud treba primijeniti načelo "in dubio pro reo" te osloboditi okrivljenika od bilo kakve odgovornosti". Također je nadodao da tijekom provedenog čitavog postupka ne postoji niti jedan dokaz koji bi potkrijepio navode navodno oštećene u ovom postupku te kako se prema stavu Visokog prekršajnog suda presuda ne može temeljiti jedino i isključivo na iskazu jednoga svjedoka smatra da u konkretnom slučaju valja primijeniti načelo "in dubio pro reo". U dokaz ove činjenice govori i činjenica da je stariji sin okrivljenog i oštećene PČ koji je ovdje saslušan kao svjedok, a koji je sada punoljetan, samostalno odlučio da će živjeti s ovdje okrivljenim, te već unazad dvije godine živi s okrivljenikom iz čega jasno proizlazi da je to odraz njegove stvarne volje i da sigurno ne bi živio u zajednici s roditeljem koji je navodno "obiteljski nasilnik". Temeljem svega navedenog obrana predlaže da sud u konkretnom slučaju donese oslobađajuću presudu.

8. Okrivljenik se pridružio završnoj riječi branitelja.

9. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti porekao počinjenje terećenog prekršaja, ističući da prema svojoj, sada bivšoj supruzi PČT, nije počinio prekršaj nasilja u obitelji, na način kako mu se to stavlja na teret niti na bilo koji drugi način, dakle, isključujući svaku mogućnost da bi svojim ponašanjem ostvario obilježja djela prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Nadalje, svjedok PČ iskazao je da se ne sjeća događaja od 26. svibnja 2022., niti je mogao sa sigurnošću reći jer to nije jasno čuo da bi njegov otac EČ vikao na njegovu majku CČ, napominjući da njegov otac nije nasilnik i da je sa istim u dobrim odnosima kao i s majkom, dakle, svjedok PČ nije čuo da bi se njegov otac ponašao na način kako se to opisuje u optužnom prijedlogu. Svjedokinja, žrtva nasilja u obitelji EČT, u svojemu iskazu tvrdila je da ju je okrivljenik 26. svibnja, 25. svibnja i 11. svibnja 2022. vrijeđao pogrdnim riječima, čime je isti prema njoj počinio nasilje u obitelji, s time da ju je 26. svibnja 2022. vrijeđao u sobi gdje je spavao njihov stariji sin PČ, koji, kako je u svojemu iskazu, naveo da to nije čuo. Također je EČT ostala kod svojeg iskaza i kod provođenja dokaza suočenja s okrivljenikom, koji je, isto tako, u potpunosti ostao kod svoje obrane.

10. Prema tome, imajući u vidu sve navedeno, odnosno, obranu okrivljenika, u kojoj kategorički poriče počinjenje djela prekršaja, sve provedene dokaze, odnosno iskaz svjedoka PČ, koji se nije sjećao događaja od 26. svibnja 2022., dok nije bio nazočan događajima od 25. i 11. svibnja 2022., iskaz svjedokinje EČT, koja je tvrdila da ju je okrivljenik EČ, u to vrijeme njezin suprug, vrijeđao pogrdnim riječima, međutim, drugih svjedoka ovih događaja nije bilo, dok se na temelju, spisu predmeta, priloženih dokaza, čije je izvođenje tužitelj predložio i sud tijekom dokaznog postupka proveo, kao i drugih provedenih dokaza, ne može sa sigurnošću utvrditi da li se okrivljenik ponašao na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, pa je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga i oslobodio optužbe.

11. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 29. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku BČ, [adresa],

2. branitelju okrivljenika, odvjetniku Tomislavu Kešini, Zagreb, Kralja Držislava 4,

3. tužitelju PUZ, II Policijskoj postaji Zagreb, Klasa: 211-07/22-5/13528,

4. žrtvi nasilja u obitelji CČ, [adresa]

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Črnomerec, Zagreb, Joze Martinovića 5-7, po pravomoćnosti

6. pismohrana, ovdje