REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-36/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika NE, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok Klasa: 211-07/26-1/514 od 12. siječnja 2026., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave dana 29. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠE, sin N i Š rođ. Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, po zanimanju umirovljenik, HRVI, OŠ, sa mirovinom od oko 900,00 eura, oženjen, otac četvero djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, a ne vodi kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 12. siječnja 2026. u 09,56 sati u Iloku, u ulici Masarikova 13, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, odnosno od 20.12.2025. godine do 19.03.2026. temeljem pravomoćne i izvršne presude Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-948/2025-4,
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona,
III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.
IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (880,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VI. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći po izvršnosti presude, u koje vrijeme se uračunava i vrijeme na koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 12.01.2026. u 09,56 sati do 21,56 sati istoga dana.
VII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-1/514 od 12. siječnja 2026., protiv okrivljenika NE, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.
2. Ispitan na glavnoj raspravi dana 29. siječnja 2026. okrivljenik se očitovao o prekršajnom nalogu i krivnji i izjavio da nije kriv. U obrani navodi da je nesporno da je on u vrijeme kako to i piše upravljao osobnim vozilom ali u svoju obranu može kazati da je tri puta išao u policiju pitati kada mu stupa na snagu mjera a oni su rekli da će biti o tome pismeno obavješten.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza (stranica 7 spisa), Ovosudnu pravomoćnu presudu (stranica 9-12 spisa), Obavijest o izvršenju zaštitne mjere (stranica 8 spisa) i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 14-15 spisa).
4. Sud je dana 29. siječnja 2026. donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj kako ga se tereti, na način kako je to opisano u izreci presude. Naime, okrivljenik poriče svoju krivnju ali činjenično ne osporava navode u optužnom prijedlogu koji sadržajno predstavljaju biće djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret kako je to navedeno u izreci presude a okolnost da se okrivljenik ne osjeća krivim njegova je subjektivna percepcija i ne oslobađa ga prekršajne odgovornosti.
Stoga je ovaj sud bez imalo dvojbe utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se to stavlja na teret, te ga oglasio krivim kao u izreci presude.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je lošeg imovnog stanja, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
8. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a koja počinje teći po izvršnosti presude, u koje vrijeme se uračunava i vrijeme u kojem je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, jer obzirom na težinu počinjenog prekršaja, sud smatra da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa je primjereno težini prekršaja okrivljenika potrebno isključiti iz prometa.
9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 29. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
