REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NM, zbog prekršaja iz članka 43.st.2. i 3. a u svezi čl.293.st.1. i čl.176.st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PUZ, I. Postaje prometne policije klasa: 211-07/25-4/105472, urbroj: 511-19-44-25-1 od 09.10.2025.g., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, dana 29. siječnja 2026. g javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljenik: NM, sin NM i N (djev. Č), rođ. **.**.1942. godine u R [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac petero djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v j e

1. što je dana 30. studenog 2024. godine u 15:45 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], krećući se južnim kolničkim trakom Maksimirske ceste, lijevom prometnom trakom, u smjeru istoka, te dolaskom za 100 metara zapadnije od raskrižja sa kolnikom Ulice Ravnice, sa vozilom se neoprezno prestrojavao desno, u smjeru jugoistoka, u desnu prometnu traku koja je namijenjena za kretanje vozila javnog gradskog prijevoza putnika (BUS, TRAM i TAXI) a na kojoj se nalaze južne tramvajske tračnice, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao te o vozilima drugih sudionika, pa je tom prilikom sa desnim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio tramvaja linije 4, voznog reda 0406, broja kola 2217, kojim je upravljala ČM, južnim tramvajskim tračnicama Maksimirske ceste u istom smjeru, pored, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan čl. 43.st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43.st.3. a u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. a nakon prometne nesreće napustio je mjesto prometne nesreće a da sa drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na bilo koji drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj opisan čl. 176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176.st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na osnovi citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuju

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (stoeura),

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 140,00 eura (stočetrdeset eura).

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 eura (dvjestočetrdeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 90 dana od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okr. u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2.toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod klasom: 211-07/25-4/105472 urbroj: 511-19-44-25-1 izdala je dana 09.10.2025. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret smatrajući se krivim za iste. Opisao je da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se Maksimirskom cestom, lijevom prometnom trakom te dolaskom u blizinu s raskrižjem Ravnice, počeo se prestrojavati u desnu traku koja je namijenjena za kretanje vozila javnog gradskog prijevoza putnika, međutim, nije dobro procijenio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu pa je desnim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio tramvaja linije 4 koji se kretao po tračnicama. Nakon kontakta, odmah se zaustavio i izašao iz vozila a vozačica tramvaja mu je rekla da razmjene podatke, ali je on procijenio da na njegovom vozilu nema velike štete, pa nije smatrao potrebnim razmjenjivati podatke te je otišao s mjesta nesreće. Svjestan je da je napravio veliku grešku, zbog koje se kaje te mu je žao što je napustio mjesto nesreće a da sa vozačicom tramvaja nije razmijenio podatke o sebi i vozilu. Kad je stigao kući, vidio je materijalnu štetu na svom vozilu, a naknadno su ga pozvali iz policije, te je s vozilom otišao u policiju gdje su pregledali vozilo. Svjestan je počinjenih prekršaja, žao mu je zbog istih te je zamolio sud da mu ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilom jer mu je ista neophodna za svakodnevne obveze jer ima zdravstvenih problema, a do sada nije prekršajno kažnjavan, te je zamolio sud da mu ublaži kaznu jer je umirovljenik pa bi plaćanjem visoke kazne bila ugrožena njegova egzistencija.

3. U daljnjem postupku sudac je izvršio uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja i prekršajnu evidenciju.

4. Nakon ovako provedenog postupka, a posebno na temelju priznanja okrivljenika, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Naime, budući da je zbog neopreznog prestrojavanja - okrivljenik prouzročio prometnu nesreću, postupio je suprotno odredbi iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. citiranog Zakona. Nadalje, s obzirom da je nakon prometne nesreće otišao je s mjesto događaja a da sa drugim sudionikom nije ispunio Europsko izvješće niti je razmijenio podatke o sebi i vozilu, svojim je postupanjem počinio prekršaj iz čl.176.st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.176.st.5. citiranog Zakona.

5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj sudac je kod okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, kao i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, pa je na istog primijenio institut ublažavanja kazne jer je uvjerenja da će se i ublaženom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja u prometu a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

6. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka jer je u mirovini.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

9. Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 29. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku NM, [adresa],

2. tužitelju PUZ, I. Postaji prometne policije

3. spis