REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-288/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EZ zbog djela prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8. i članka 57. stavak 4. i 7. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/104105, URBROJ: 511- 19-45-25-1 od 6. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 29. siječnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik EZ, sin E i A rođene G, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, tokar, zaposlen kao limar u građevini, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, lošeg imovnog stanja, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
1) što je 11. srpnja 2025. u 10,20 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] zapadnom stranom kolnika Okrugljačke ulice u smjeru juga a da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona
2) što je istom zgodom dolaskom do raskrižja s Ulicom kerestinečkih žrtava prošao pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje -STOP i ušao u navedeno križanje zadržavajući smjer kretanja ravno a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, kojom prilikom je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim dijelom vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao AZ krećući se južnom stranom kolnika ulice Kerestinečkih žrtava u smjeru istoka zadržavajući u raskrižju smjer kretanja ravno od kojeg naleta je osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka] odbačen udesno u smjeru jugoistoka, gdje je prednjim desnim dijelom naletio na dvorišnu ogradu kućnog broja 11 Ulice kerestinečkih žrtava koja se nalazi s jugoistočne strane raskrižja, u kojoj prometnoj nesreći je tjelesne ozljede zadobio vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] AZ,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po članku 57. stavak 4. u svezi članka 293. stavak 2. istog Zakona,
pa mu se na osnovi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/13, 110/2015., 70/2017. i 118/2018.),
utvrđuje
Za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) eura,
a za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tri stotine) eura.
II Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/13, 110/2015., 70/2017. i 118/2018.) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 (tri stotine i pedeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/13, 110/2015., 70/2017. i 118/2018.) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/24- 4/45319, URBROJ: 511-19-44-24-1 izdala je 27. svibnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je točno da je 11. srpnja 2025. u 10,20 sati u Zagrebu upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] zapadnom stranom kolnika Okrugljačke ulice u smjeru juga i da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Nadalje je naveo da je točno da je dolaskom do raskrižja s Ulicom kerestinečkih žrtava prošao pored prometnog znaka „Obavezno zaustavljanje - STOPˮ i ušao u križanje a da pri tome nije propustio vozila koja su se kretala ulicom s prednošću prolaska. Napomenuo je da je prvotno stao kod tog znaka i potom doista nastavio kretanje, time da je naglasio da mu je sunce padalo direktno na vjetrobran i da je tamo i visoka živa ograda, tako da mu je sve to zapravo ometalo vidljivost iako je svjestan činjenice da ga to ne oslobađa od optužbe. Kada je nastavio vožnju došlo je do toga da je prednjim dijelom svog vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao AZ, koji se kretao Kerestinečkom ulicom, koja je cesta s prednošću prolaska, u smjeru istoka i da se isto vozilo od tog udara odbacilo u smjeru jugoistoka, gdje je prednjim dijelom naletjelo na dvorišnu ogradu te je vozač istog vozila zadobio lakše tjelesne ozljede. U cijelosti je priznao i prihvatio svoju odgovornost te je iskazao najiskrenije žaljenje zbog svega što se dogodilo. Također je smatrao bitnim istaknuti činjenicu da je taj drugi sudionik vozio znatno brže od ograničenja i da se u tom dijelu kolnik gdje se on nalazio i sužavao, što je isto doprinijelo tom događaju, iako je svjestan činjenice da je odgovornost njegova. Napomenuo je da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan i da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla koji obavlja, a da je osim toga i loših imovinskih prilika, budući da mu supruga radi samo na četiri sata i primanja su joj opterećena ovrhom jer je bila jamac, tako da on od svojih primanja uzdržava cijelu obitelj.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o očevidu s priloženim izvješćem, skicom mjesta događaja i ispisom fotografija iz kojeg je vidljivo da se prometna nesreća dogodila 11. srpnja 2025. u 10,20 sati na križanju ulica Okrugljačka i Kerestinečkih žrtava u kojoj su sudjelovali okrivljenik kao vozač vozila registracijske oznake [registarska oznaka] i osobno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao AZ, pri čemu je na oba vozila došlo do nastanka materijalne štete, dok je AZ zadobio i tjelesne ozljede. Također je vidljivo da je prilikom provođenja očevida utvrđeno da okrivljenik za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Iz priložene bolničke prijave izdane od KB Sveti Duh na ime AZ **.**.2025. vidljivo je da je istom toga dana u 11,15 sati ukazana liječnička pomoć zbog zadobivenih lakih tjelesnih povreda. Iz priloženog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola sačinjenog 11. srpnja 2025. u 10,40 sati vidljivo je da kod okrivljenika nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 12. siječnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da kritičnom zgodom prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas u vozilu te da je dolaskom do križanja prošao pored prometnog znaka „Obavezno zaustavljanje - STOPˮ i ušao u križanje da nije propustio vozilo koje se kretalo ulicom koja je označena kao cesta s prednošću prolaska uslijed čega je prednjim dijelom svog vozila naletio na lijevu bočnu stranu vozila registracijske oznake [registarska oznaka], koje je uslijed udara odbačeno na dvorišnu ogradu, pri čemu je vozač tog drugog vozila zadobio tjelesne ozljede, a što proizlazi iz dokumentacije priložene u sudskom spisu. Sud smatra da je u provedenom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/13, 110/2015., 70/2017. i 118/2018.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je isti razmjerno lošeg imovnog stanja pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/13, 110/2015., 70/2017. i 118/2018.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 29. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: EZ, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb
3. spis
