REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž - 5572/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. CZ i dr., zbog prekršaja iz članka 6. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994.), odlučujući o žalbi okr. TZ, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 11. travnja 2024., broj: Pp - 2570/2024, u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
U povodu žalbe okr. TZ, a po službenoj dužnosti u odnosu na okr. CZ preinačuje se pobijana presuda na način da se okr. CZ za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994. i 114/2022.), za koji je proglašen krivim izreci u pobijane prvostupanjske presude, na temelju tog zakonskog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), izriče novčana kazna 150,00 (sto pedeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako okr. CZ u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okr. TZ, ukida se pobijana prvostupanjska presuda u odnosu na tog okrivljenika te se u odnosu na okr. TZ predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 11. travnja 2024., broj: Pp - 2570/2024, okr. CZ i okr. TZ proglašeni su krivim da su na način činjenično opisan u izreci pobijane prvostupanjske presude počinili prekršaj i to okr. CZ iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a okr. TZ iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji im je, uz primjenu odredbi o ublažavanju, izrečena novčana kazna i to okr. CZ od 350,00 eura, a okr. TZ od 250,00 eura, koje kazne su okrivljenici dužni platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja 2/3 izrečene novčane kazne te su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka od 30,00 eura.
2. Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnio okr. TZ ne naznačujući žalbene osnove dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba okr. TZ je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Ispitivanjem po službenoj dužnosti utvrđeno je da je prvostupanjski sud, u odnosu na prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude u odnosu na okr. CZ, u smislu odredbe članka 196. točke 5. Prekršajnog zakona, na štetu okr. CZ, povrijedio materijalno prekršajno pravo.
U odnosu na presudu:
5.1. Naime, prvostupanjski sud je okr. CZ proglasio krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te mu izrekao novčanu kaznu od 350,00 eura, a koja novčana kazna je iznad zakonom propisanog maksimalnog iznosa za taj prekršaj, budući je za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano da će se novčanom kaznom od 20,00 do 170,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.
5.2. Iz naprijed opisanih razloga, ovaj drugostupanjski sud je, ispitujući pobijanu presude po službenoj dužnosti, u odnosu na okr. CZ preinačio pobijanu presudu te okr. CZ, uz primjenu odredbe članka 37. stavak 1. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu od 150,00 eura.
U odnosu na rješenje.
5. U pravu je okr. TZ kada ističe žalbenu osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
5.1. Naime, iz obrazloženja pobijane prvostupanjske odluke proizlazi da prvostupanjski sud svoju odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljio na iskazu okr. ĆZ koji je u odnosu na radnje okr. TZ iskazao „…Nije mogao zaobići autobus koji se kretao pola u jednoj traci, a pola u drugoj traci i kada su se zaustavili na križanju Vrapčanske i Ilice on je otvorio prozor i pitao vozača autobusa kako se to vozi. On se smijao i pokazao mu srednji prst, ali tada nije izlazio iz vozila…“. Na temelju takvog iskaza okr. CZ prvostupanjski sud je zaključio da je okr. TZ počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5.2. Međutim, okr. CZ u iznošenju svoje obrane nije iskazivao o riječima koje se okr. TZ stavljaju na teret odnosno da je sav glas vrijeđao CZ riječima: „jebem ti mater i slično“, pa nije jasno na temelju čega je prvostupanjski sud našao dokazanim tu protupravnu radnju okr. TZ. Osim toga, ističe se da sama radnja pokazivanja „srednjeg prsta“ ne predstavlja dovoljnu količinu protupravnog ponašanja koja bi se mogla smatrati ekvivalentom obilježjima prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Po ocjeni ovog suda, radnja pokazivanja srednjeg prsta jednog sudionika u prometu prema drugom, sama za sebe, nije radnja takvog značaja i težine da bi predstavljala kažnjivu radnju u smislu odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, iako takva radnja nije opće društveno primjerena i pristojna, ali u situaciji kada osoba koja se nalazi u svom vozilu, pokazuje srednji prst osobama koje se nalaze u drugom vozilu, ne predstavlja takvo uznemiravanje i ometanje mira građana da bi se istom ostvarilo zakonsko obilježje predmetnog prekršaja. Međutim, potrebno je istaknuti da ako je ta radnja poduzeta uz viku izgovarajući riječi „..Jebem ti mater i slično“ ista može imati obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Međutim, u dijelu vike činjenično stanje nije pravilno i potpuno utvrđeno, kao što je naprijed navedeno.
6. Slijedom navedenog, pobijana presuda je preuranjena, jer prvostupanjski sud nije proveo sve potrebne i dostupne dokaze u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.
7. Slijedom svega navedenog, na temelju članak 207. (izreka presude) i članka 206. ( izreka rješenja) Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 29. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Presuda i Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenike i tužitelja.
