REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1972/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZĐ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 12. stavak 8. . istog Zakona ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Grada Makarska Upravni odjel za razvoj Grada – Odsjek za prometno komunalnom redarstvo Makarska, pod br. Klasa: 340-08/24-01/5527 Ur.br. 2181-6-05- 01/02-24-6 od 15. 11. 2024., nakon žurnog postupka dana 29. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: ZĐ OIB [osobni identifikacijski broj] ime oca: Z ime majke L, rođena **.**.1968. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena u Upravni odjel za opću upravu SDŽ Ispostava Makarska, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, imovno stanje: loše, udata, 3 djece, do sada prekršajno nekažnjavana, državljanka RH

k r i v a  j e:

što je dana 26. rujna 2024. u 12,05 h u mjestu Makarska ul. Obala k. Tomislava 14, zaustavila vozilom reg. oznake [registarska oznaka] suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka.

čime je počinila prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona

pa joj se temeljem istog propisa, a temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 45.00 eura (četrdesetpet eura) Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon primitka ove presude.

Ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 30,00 eura (trideset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljena u navedenom roku ne uplati iznos od 30,00 eura (trideset eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužna je cjelokupni iznos od 45,00 eura (četrdesetpet eura) uplatiti u korist Grada Makarska.

Okrivljena je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

U roku 3 dana nakon plaćenih troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja Grada Makarska Upravni odjel za razvoj Grada – Odsjek za prometno komunalnom redarstvo Makarska, pod br. Klasa: 340-08/24-01/5527 Ur.br. 2181-6-05-01/02-24-6 od 15. 11. 2024., okrivljena je proglašena krivom, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura) te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljena ZĐ uredno je pozvana na ispitivanje , te je tom prilikom izjavila da se ne osjeća krivom za djelo koje joj se stavlja na teret, da je točno da je bila vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] dana 26. 9. 2024, te da se zaustavila da obavim telefonski razgovor koji nije trajao niti minutu, da je upalila sva četiri svjetla, te nije napuštala automobil, a što su prometni redari vidjeli na kameri.

4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, e-mail korespondencija, odgovor na prigovor od 8. 11. 2024. e-mail korespondenciju, podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju od 14. 10. 24., službena zabilješka od 27.9.24., fotografije vozila i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 29.1.26.

5. Odredbom čl.12.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da sudionici u prometu su dužni držati se ograničenja, zabrana i obaveza postavljenim pomoću postavljenih prometnih znakova.

6. Iz fotografija koje prileže spisu proizlazi kako je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] nepropisno parkirano u ulici Obala k. Tomislava suprotno postavljenom prometnom znaku zabrane zaustavljanja i parkiranja, a kako sud nije imao razloga sumnjati u istinitost sadržaja obveznog prekršajnog naloga i priloga, to je djelo okrivljene opisano u izreci ove presude uzeo dokazanim i nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljenu proglasio krivom i kaznio.

7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao izražena olakotna okolnost priznanje okrivljena, da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana, što je izrazila žaljenje zbog počinjenog, dok otegotne okolnosti nije pronašao, slijedom čega je sud primijenio institut ublažavanja kazne smatrajući da će se time postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.

8. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljena ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Makarskoj, 29. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

dna:

1. Okrivljenoj,

2. tužitelju,

3. u spis.