Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

K-627/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Sancin, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 228. savak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 129/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 - u nastavku teksta KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-369/2024 od 15. srpnja 2024., nakon javne rasprave održane 26. siječnja 2026., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Božane Bagarić i optužene ĐM, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optužena ĐM, rođena RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i RM, rođene R, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i sa boravkom u Osijeku, Bakarska 36/A, državljanka Republike Hrvatske, trgovkinja, zaposlena u Kreativac j.d.o.o. u Osijek, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, sa završenom srednjom školom, bez imovine, bez čina i bez odlikovanja, osuđivane presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-1136/2012 od 4. prosinca 2012., pravomoćne 16. prosinca 2012., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, uvjetno na 1 (jednu) godinu, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-8/13 od 8. siječnja 2013., pravomoćne 23. siječnja 2013., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, uvjetno na 1 (jednu) godinu, presudom Općinskog suda u Vukovaru broj K-7/13 od 4. travnja 2013., pravomoćne 18. travnja 2013., zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97, na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, uvjetno na 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-247/13 od 5. rujna 2013., pravomoćne 1. listopada 2013., zbog kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine (koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 720 sati, presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-317/16 od 4. listopada 2017., pravomoćne 14. studenoga 2017., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine (koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 730 sati), presudom Općinskog suda u Požegi broj K-91/2018 od 24. rujna 2018., pravomoćne 9. listopada 2018., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, uvjetno na 2 (dvije) godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-263/2018 od 27. studenoga 2018., pravomoćne 7. siječnja 2019., zbog kaznenog djela pokušaja krađe iz članka 228. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci (koja je zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 540 sati), presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-590/2019 od 15. listopada 2019., pravomoćne 4. siječnja 2020., zbog kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-651/2020 od 9. lipnja 2021., pravomoćne 24. srpnja 2021., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-364/2020 od 10. lipnja 2021., pravomoćne 9. studenoga 2021., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. u vezi članka 52. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-372/21 od 25. siječnja 2022., pravomoćne 24. veljače 2022., zbog kaznenih djela razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11 i krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca (navedenom presudom objedinjene su presude Općinskog suda u Osijeku broj K-590/2019 od 15. listopada 2019. i K-651/2020 od 9. lipnja 2021.), presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-72/2022 od 25. ožujka 2022., pravomoćne 26. travnja 2022., zbog kaznenih djela krađe iz članka 228. stavka 1. u vezi članka 52. KZ/11 i razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 9 (devet) mjeseci (navedenom presudom objedinjene su presude Općinskog suda u Osijeku broj Kv- 372/21 od 25. siječnja 2022. i K-364/2020 od 10. lipnja 2021.), presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-400/2020 od 15. rujna 2022., pravomoćne 15. rujna 2022., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, te presudom Općinskog suda u Osijeku broj Kv-160/2023 od 5. rujna 2023., pravomoćne 25. listopada 2023., zbog kaznenih djela krađe iz članka 228. stavka 1. u vezi članka 52. KZ/11 i razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 1 (jednog) mjeseca (navedenom presudom objedinjene su presude Općinskog suda u Osijeku broj Kv-72/2022 od 25. ožujka 2023. i Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-400/2020 od 15. rujna 2022., brani se sa slobode,

k r i v a  j e

što je

dana 15. svibnja 2024. oko 12,16 sati u [adresa], u trgovini „Come again“, u cilju stjecanja protupravne imovinske koristi, s više komada odjeće skinula zaštitu, nakon čega je s prodajnih polica uzela i zadržala za sebe jednu torbu, pet haljina, jedan sako i tri majice, te s navedenom torbom u koju je stavila odjevne predmete izašla iz trgovine ne plativši torbu i odjeću, čime je oštetila trgovačko društvo „Come again“ d.o.o. za iznos od 213,00 eura,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optužena ĐM se za kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 se

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA

u trajanju od 8 (osam) mjeseci

III. Na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11 optuženoj ĐM se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ako optuženica u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP oštećeno društvo Come again d.o.o. s imovinskopravnim zahtjevom upućuje se u parnicu.

V. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP optužena ĐM u cijelosti se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1.- 5. ZKP, koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-369/2024 od 15. srpnja 2024. optužena je ĐM zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 6. studenog 2025. optužena ĐM očitovala se da se smatra krivom za kazneno djelo za koje se tereti optužnicom ODO u Osijeku, od 15. srpnja 2024., poslovni broj KO-DO-369/2024 samo spori vrijednost ukradene robe.

3. U dokaznom postupku obranu je iznijela optužena te su ispitani svjedoci PM i BM, dok su uz suglasnost stranaka, odnosno na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP, pročitani: zapisnik Policijske uprave osječko-baranjske, Druge policijske postaje Osijek, broj KU-227/24 od 10. lipnja 2024., o ispitivanju okrivljene ĐM na temelju članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja, odštetni zahtjev trgovačkog društva „Come again“ d.o.o. Zagreb od 20. svibnja 2024., službena zabilješka o pregledu snimki nadzornih kamera iz trgovine „Come again“ d.o.o. od 6. lipnja 2024., DVD sa snimkom video nadzora trgovačkog društva „Come again“ d.o.o., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 10. lipnja 2024., zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, II policijske postaje Osijek od 12. lipnja 2024.

4. U svojoj obrani optužena ĐM je iskazala da priznaje u potpunosti počinjenje kaznenog djela koja joj se optužnicom stavlja na teret, samo spori vrijednost ukradene robe. Neposredno prije počinjenja ovog djela izašla je iz zatvora u kojem je provela godinu i sedam mjeseci, te je boravila kod svojih roditelja. Djelatnici Zavoda za socijalni rad objasnili su joj da ne može dobiti svoju maloljetnu djecu natrag ukoliko ne bude imala za njih riješeno stambeno pitanje. Kako u tom trenutku nije mogla naći poslove na kojima bih mogla zaraditi dovoljno novca za tri najamnine i režije i hranu i sve što je potrebno za njih troje, pribjegla je počinjenju ovog djela nakon što ju je jedna gospođa zamolila da joj nabavi nekakve haljine. Zna da je kriva i da je posrnula i da nije trebala to učiniti. Kada je uhićena, nije lagala da nije počinila ovo djelo, samo se pokušala zaštiti od ovog pretjeranog odštetnog zahtjeva jer cijene koje su bile na toj odjeći koju je ukrala nisu istovjetne cijenama navedenim u odštetnom zahtjevu. Žao joj je što je počinila ovo djelo. U međuvremenu je, a s obzirom na protek vremena od ovog djela, dovela svoj život u red. Radi u tvrtci u kojoj su upoznati s njenom dosadašnjom kažnjavanošću, no, prema njoj su korektni i pomažu joj i izlaze joj u susret, educira se. U međuvremenu je uspjela dobiti svoju maloljetnu djecu natrag, te se sama brine za njih, jedno je 2. razred srednje škole, a drugo u 8. razredu osnovne škole. Njen bivši suprug se ne brine o djeci i ne doprinosi za njihovo uzdržavanje, a s obzirom da je zaposlena, ne prima nikakvu naknadu ni od Zavoda za socijalni rad. Doista joj je žao što je posrnula i moli sud da joj ne izriče zatvorsku kaznu, nego da joj izrekne rad za opće dobro ili novčanu kaznu koju bi mogla platiti, jer će ukoliko ponovno bude išla u zatvor na osam mjeseci ostati bez posla, maloljetne djece kao i stana i svega za što je u međuvremenu radila. Doista je ovoj krađi pribjegla iz neimaštine i nemoći. Moli sud da ju ne kažnjava ponovno na temelju činjenice da je već više puta kažnjavana i da uzme u obzir da se doista trudi promijeniti svoj život.

4.1. Ispitana po policijskom službeniku Druge policijske postaje Osijek dana 10. lipnja 2024. na temelju članka 208.a ZKP/08, okrivljena ĐM je u svojoj obrani navela kako je počinila kazneno djelo krađe na štetu gore navedenog trgovačkog društva, odnosno da je ušla u navedenu trgovinu i otuđila stvari, međutim, ista osporava da bi vrijednost stvari bila tolika koliko je navedeno. Smatra da sveukupna vrijednost nije bila viša od 100,00 eura. Robu je otuđila na način da je s police skinula odjevne predmete, skinula s njih zaštitu i stavila ih u torbu koju je također uzela u trgovini, te se udaljila. Dio navedenih predmeta je prodala, dok je dio ostavila za sebe. Misli da su u tom trenutku bile dvije majice i tri haljine, a ne kako je to prethodno navedeno.

5. Ispitana kao svjedokinja PM, policijska službenica II. Policijske postaje Osijek, iskazala je su zaprimili odštetni zahtjev tvrtke Come again d.o.o. te snimku video nadzora, tijekom pregledavanja koje su prepoznali optuženu ĐM iz ranijih postupanja. Pozvali su ju u Policijsku postaju gdje je ona i došla te je priznala počinjenje djela, no osporavala je navedenu cijenu proizvoda u odštetnom zahtjevu. Iskazala je da je dio proizvoda prodala, a dio zadržala te je proizvode koje je zadržala izručila o čemu je sastavljena potvrda o oduzimanju i zapisnik o oduzimanju predmeta, nakon čega su navedeni predmeti vraćeni oštećeniku. Od oduzetih predmeta, samo dva predmeta su imala etiketu na sebi, no na njoj nije bila navedena cijena pa se ne može očitovati o cijeni navedenih proizvoda. Na poseban upit da li se sjeća da su u njenoj kuhinji gledali cijenu na jednom proizvodu, a da je na odštetnom zahtjevu za taj proizvod bila druga cijena, svjedokinja je odgovorila da se ne sjeća toga. Oštećeniku je vraćeno pet proizvoda uključujući i haljinu u kojoj je optužena došla na razgovor.

6. Ispitan kao svjedok BM, policijski službenik II. Policijske postaje Osijek, iskazao je da je, koliko se sjeća, od optužene ĐM oduzeto pet predmeta, dok je za ostale predmete koje je otuđila iskazala da ih je prodala te je ista tvrdila da cijene navedene u odštetnom zahtjevu nisu bile cijene navedene na ovim proizvodima, ali on o tome ne može iskazivati jer ih nije osobno vidio.

7. Ovakvo potpuno priznanje okrivljene u odnosu na oduđenje predmeta potvrđeno je dokazima pročitanim na raspravi i nabrojanim u točki 3. obraloženja ove presude, primarno službene zabilješke o pregledu snimki nadzornih kamera iz trgovine „Come again“ d.o.o. te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 10. lipnja 2024., kao i zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta proizlazi kako su 12. lipnja 2024.

8. Čitanjem odštetnog zahtjeva trgovačkog društva „Come again“ d.o.o. utvrđeno je kako im je 15. svibnja 2024. u 12,16 sati otuđena jedna torba vrijednosti 11,00 eura, haljina vrijednosti 21,00 euro, haljina vrijednosti 27,00 eura, haljina vrijednosti 31,00 eura, haljina vrijednosti 26,00 eura, haljina vrijednosti 25,00 eura, sako vrijednosti 20,00 eura, majica vrijednosti 13,00 eura, majica vrijednosti 12,00 eura i majica vrijednosti 27,00 eura, dakle odjevni predmeti i torba ukupne vrijednosti 213,00 eur.

9. Čitanjem službene zabilješke o pregledu snimki nadzornih kamera iz trgovine „Come again“ d.o.o. na adresi u [adresa], utvrđeno je da su policijski službenici na snimci prepoznali ĐM kao osobu koja ulazi u trgovinu „Come again“ i otuđuje navedene predmete.

10. Čitanjem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 10. lipnja 2024. proizlazi kako je od okrivljene ĐM privremeno oduzeta jedna haljina plave boje nepoznate marke, jedna majica plave boje nepoznate marke, jedan sako plave boje nepoznate marke, jedna torba plave boje nepoznate marke i jedna haljina plave boje s remenom nepoznate marke. Također utvrđeno je da na navedenoj potvrdi nisu naznačene cijene oduzetih proizvoda.

11. Čitanjem zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta proizlazi kako su 12. lipnja 2024. u službenim prostorijama Policijske uprave osječko-baranjske, Druge policijske postaje Osijek, privremeno oduzeti predmeti vraćeni vlasniku, odnosno predstavniku oštećenika.

12. Kako je optužena ĐM u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, a njezino je priznanje na raspravi bilo okolnosno i detaljno, te u cijelosti u skladu s provedenim i gore navedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optužena P počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 zbog čega ju je sud i proglasio krivom.

13. Vrijednost otuđenih stvari određena je na temelju dokumentacije u spisu odnosno postavljenog odštetnog zahtjeva trgovačkog društva „Come again“ d.o.o. iz kojeg proizlazi kako im je 15. svibnja 2024. u 12,16 sati otuđena roba ukupne vrijednosti od 213,00 eura. Sud je obranu okrivljene u dijelu u kojem je osporavala vrijednost ukradene stvari cijenio usmjerenom na umanjenje njene kaznen odgovornosti u ovom predmetu, ali sud je ocijenio da je to učinila isključivo iz straha od zatvorske kazne jer ne želi biti odvojena od svoje djece.

14. Kako je iz iznesenih dokaza i priznanja optužene nedvojbeno utvrđeno da je optužena počinila kazneno djelo krađe, takvim ponašanjem optužena je ostvarila sva obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 u objektivnom i subjektivnom smislu jer je svjesno i s namjerom ušla u prodavaonicu oštećenika gdje je odjevne predmete točno specificirane u izreci presude uzela i sakrila torbu te je prošla pored blagajni bez plaćanja navedenih predmeta i udaljila se iz prodavaonica zadržavši za sebe stvari za koje je znala da su tuđe, pa za sud nema dvojbe da je činjenično stanje upravo onakvo kakvo je opisano u izreci ove presude.

14.1. Opisano ponašanje optužene protupravno je, ubrojivost optužene nije bila dovedena u pitanje, a postoji i krivnja na strani optužene u obliku izravne namjere, jer je optužena bila svjesni što čini i išli je za tim jer je bila svjesna da se nalazi u trgovini i da svaki artikl koji želi ponijeti sa sobom mora prethodno platiti na blagajni, što nije učinila, već se udaljili s artiklima skrivenim torbi bez plaćanja istih, a postupala je s ciljem da si prisvoji navedene predmete kako bi se materijalno okoristila, slijedom čega su u opisanim radnjama optuežene ostvareni svi elementi kaznenog djela krađe.

15. Sud je prilikom odlučivanja o sankciji cijenio sve one okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti ili mjeri bude teža ili lakša za okrivljenu (olakotne i otegotne okolnosti). Prilikom odmjeravanja kazne sud je optuženoj od olakotnih okolnosti cijenio činjenicu da je smohrana majka dvoje maloljetne djece o kojima se samostalno skrbi, da je promijenila svoj život od počinjenja ovog djela, da je stalno zaposlena s redovitim primanjima, činjenicu da je optužena od samog početka u cijelosti priznala kazneno djelo čime je omogućila brže i ekonomičnije rješavanje ovog kaznenog predmeta i pokazala da je preuzela odgovornost za svoje ponašanje i iskazala svijest o potrebi usklađivanja svojih života s pravnim normama, kao i iskazano kajanje i žaljenje, činjenicu da je krađi pribjegla neposredno po izlasku iz zatvora, iz neimaštine i nemoći jer je bila nezaposlena, kao i da je krađa bila motivirana željom da dođe do novca kako bi mogla vratiti svoju djecu, da je otuđena trgovačka roba pojedinačne manje vrijednosti te činjenicu da je polovica otuđenih predmeta vračena oštećenicima. Otegotna je okolnost višestruka osuđivanost optužene zbog istovrsnih kaznenih djela krađe i razbojničke krađe, a prema uvjerenju iz kaznene evidencije.

16. Stoga je optuženoj ĐM za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 opisano pod točkom I. izreke ove presude izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, s time da joj je na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. izrečena uvjetna osuda tako što seizrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ako u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godine ne počini novo kazneno djelo, a koju kaznu je sud ocijenio primjenom i počinjenom djelu i ličnosti optužene.

17. Naime, iako je optužena ĐM ranije više puta osuđivana, pa i zbog istovrsnih kaznenih djela, s obzirom da se u ovom kaznenom predmetu radi o krađi stvari pojedinačne manje vrijednosti koje od kojih je pola vraćeno oštećenicom TD te imajući u vidu da nema podataka da bi unatrag godinu i pol optužena ĐM činila nova kaznena djela, a što ukazuje da joj se može vjerovati kada tvrdi da je sredila život odnosno da se se zaposlila i radom zarađuje za svoj život i život svoje djece, odnosno da sada živi urednim životom i da se više ne dovodi u situacije da čini protupravne radnje te da je shvatila da ne može nastaviti činiti kaznena djela ukoliko želi skrbiti o svojoj djeci, sud smatra da se u takvim okolnostima može očekivati da će se izrečenom kaznom zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci i najdužim zakonskim rokom provjeravanja od 5 (pet) godine utjecati na optuženu ĐM u pravcu da shvati da joj je dana nova prilika da dokaža da se promijenila i prestane činiti kaznena djela, kao i na društvo u cjelini u pravcu postizanja svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Optužena FM će dakle za vrijeme trajanja roka provjeravanja primjenom uvjetne osude u trajanju od 5 godine imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne zatvora neće ubuduće činiti kaznena djela, jer joj se u protivnom uvjetna osuda može opozvati i izrečena kazna zatvora na koju je osuđena ovom presudom izvršiti u cijelosti.

18. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP oštećeno društvo Come again d.o.o. s imovinskopravnim zahtjevom upućeno je u parnicu jer nije dostavilo izmijenjeni imovinskopravni zahtjev, a iz podataka u spisu razvidno je da im je pola otuđenih predmeta vraćeno, dok iz spisa ne proizlazi kolika bi bila pojedinačna cijena vraćenih premeta odnosno onih koji nisu vraćeni pa sud ne može odnijeti niti djelomoćnu odluku o imovinskopravnom zahtjevu.

19. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP optužena je oslobođena dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, budući da je majka dvoje djece o kojima samostalno skrbi, pa stoga sud smatra da uslijed nepovoljnih materijalnih prilika ista nije u mogućnosti platiti navedene troškove kaznenog postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije i egzistencije njene maloljetne djece

19. Slijedom svega navedenog, presuđeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 29. siječnja 2026.

Sutkinja

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP)

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-369/2024

2. Optužena ĐM

Nakon pravomoćnosti

3. Oštećeni Come again d.o.o.