Poslovni broj: Us I-3882/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ZAPOSLI STRANCA d.o.o., Sesvete, Ulica orhideja 79, OIB: 88628327780, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Primorac, Rijeka, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB. 36162371878, radi šutnje uprave, 29. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke do isplate, ako tuženik troškove upravnog spora ne podmiri u ostavljenom roku.

III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova ovog upravnog spora se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 8. listopada 2025. ovom sudu podnio tužbu radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku, budući da, sukladno navodima tužbe, tuženik nije pravovremeno donio odluku po njegovom prigovoru izjavljenog protiv podnesenog zahtjeva u postupcima produljenja dozvole za boravak i rad stranih radnika.

2. Tuženik je 4. studenog 2025. dostavio odgovor na tužbu, u kojem sadržajno navodi kako je 28. listopada 2025. donio rješenje po prigovoru tužitelja, KLASA: UP/I-216-02/25-01/313, URBROJ: 511-01-204-25-4.

3. Člankom 100. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. – u daljnjem tekstu Zakona), propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke, javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.

4. Sud je rješenjem poslovni broj Us I-3882/2025-4 od 20. studenog 2025. pozvao tužitelja da se izjasni da li je naknadno donesenim rješenjem zadovoljan ili na njega proširuje svoj tužbeni zahtjev.

5. Podneskom od 15. prosinca 2025. tužitelj je izjavio da je zadovoljan rješenjem tuženika od dana 28. listopada 2025., a sve sukladno čl. 100. ZUS-a.

6. Člankom 100. st. 2. Zakona propisano je da ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan, ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora.

7. Budući da je donošenjem i dostavom rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA: UP/I-216- 02/25-01/313, URBROJ: 511-01-204-25-4 od 28. listopada 2025., prestala pozicija šutnje uprave te je tuženik sadržajno postupio po tužbenom zahtjevu, ovaj Sud je i temeljem članka 103. stavka 1. Zakona odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja. Sud napominje i kako je tužitelj nastavno naveo kako je zadovoljan naknadno dostavljenom odlukom tuženika.

8. Odluka o trošku u točki II. izreke rješenja temelji se na članku 147. stavka 1. ZUS-a. Trošak se sastoji od troška zastupanja tužitelja po odvjetniku i to sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV ukupno 1.250,00 eura sukladno Tbr. 27. stavku 1. i 46. Tarife o naknadama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23).

9. Nadalje, polazeći od činjenice da je predmetni upravni spor iniciran zbog propusta tuženika da riješi o prigovoru tužitelja, a u tijeku spora je taj propust ispravljen, stekli su se zakonski uvjeti za obustavu spora, pri čemu podnesak tužitelja kojim predlaže obustavu spora nije ni bio nužan ni potreban, a time ni opravdan. Naime, nakon što je tuženik prekinuo šutnju uprave, za obustavu spora više nisu relevantni navodi tužitelja, pa nije riječ o opravdanom izdatku u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a. Tužitelj koji je povodom svoje tužbe uspio ishoditi prestanak propuštanja tuženika, uspio je u sporu, pa ima pravo na naknadnu opravdanih troškova upravnog spora. Smatrajući zbog navedenih razloga da podnesak tužitelja od 15. prosinca 2025. nije utjecao na ishod spora, odnosno da trošak sastava toga podneska nije opravdan trošak, ovaj Sud zaključuje da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za priznavanje toga troška tužitelju kao što je učinio prvostupanjski sud. Istovjetno pravno shvaćanje iznio je Visoki upravni suda Republike Hrvatske u rješenju Usž-4061/2024-2 od 21. studenog 2024. Stoga je u preostalom dijelu zahtjeva za naknadu troškova odbijen te je odlučeno kao u točki III izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 29. siječnja 2026.

Sudac:

Ivana Horvat

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

1. Odvjetnik Toni Primorac, Rijeka, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III,

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33,

3. U spis