REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-4822/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽJŽ zbog djela prekršaja iz članka 54. stavka 1. točka 1. i stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11, 80/13, 39/19 – dalje u tekstu ZOSZD), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU PG Rijeka, Postaje pomorske policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/29712 Urbroj: 511-09-36-25-1 podnesenim Sudu 25. studenog 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 27. siječnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – PZ-a), 29 siječnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŽJŽ, sin Ž i U, rođ. **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju programer, SSS, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, uzdržava se od ušteđevine, u izvanbračnoj zajednica, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je,
8. studenog 2025. u 19:01 sati, u mjestu Rijeka, ulica Žabica kućni broj 1,
zatečen u neovlaštenome posjedovanju mrvilice unutar koje se nalazila konoplja tipa droga u količini od 0,02 grama,
prema popisu droga i psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19), droga konoplja (Cannabis) se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u DIO 1., Odjeljku 3. pod nazivom konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje,
dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
čime je postupio protivno odredbi članka 3. ZOSZD-a, te počinio prekršaj iz članka 54. stavka1. točke 3 istog Zakona.
pa se na temelju odredbe članka 54. stavka 1. točke 3 ZOSZD-a, okrivljeniku,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 663,61 (šesto šezdeset tri i šezdeset jedan cent) eura
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 ( devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152.stavka 3. PZ-a, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članak 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Na temelju članak 76.a stavka 1 PZ-a, i članak 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se oduzimaju predmeti prekršaja, i to: jedna prozirna plastična mrvilica unutar koje se nalazi 0,02 grama konoplje, pobliže navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja, serijski broj: [serijski broj] koju će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo.
Na temelju članak 139. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 ( petnaest ) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja pomorske policije Rijeka, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/29712 Urbroj: 511-09-36-25-1 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Na raspravi održanoj 27.siječnja 2026., okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja za koji se tereti, te je predložio da se uvaži nalaz njegovog psihijatra iz kojeg proizlazi njegovo zdravstveno stanje. On da je u policiji potpisao zapisnik o ispitivanju i da je izjavio da je posjedovao konoplju. Predložio je Sudu da mu ne izriče visoku novčanu kaznu obzirom da je trenutno nezaposlen i narušenog zdravstvenog stanja no ukoliko istu i izrekne da mu se odobri plaćanje u obrocima. Okrivljenik je izjavio da se također radi o totalno neznatnoj količini marihuane koja je pronađena u mrvilici.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
4.Izvršen je uvid u PE Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, te samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti s materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točka 1. u svezi stavkom 3. ZOSZD-a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.
6. Na temelju dokaza u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik navedenog dana neovlašteno posjedovao drogu, a koja droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 1, Odjeljak 1. pod nazivom konoplja (Cannabis sativa - marihuana).
7. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članak 36. PZ-a. Olakotnim je cijenjena činjenica da okrivljenik priznao djelo prekršaja te da je izrazio kajanje koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Uzeta je u obzir i olakotna činjenica da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan. Otegotnim je Sud cijenio inkriminirano ponašanje okrivljenika koje predstavlja teži oblik prekršaja i s time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupnja pogibeljnosti. Sud je uvjerenja da će izrečena novčana kazna koja mu je izrečena u posebnom minimumu postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratit ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje.
7.1. Valja i istaći da okrivljenik, sukladno odredbi članak 152. stavak 3. PZ-a, ima mogućnost platit dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom, te da će se s time smatrati da je novčana kazna u cijelosti podmirena.
8. Na temelju članak 76.a stavka 1 PZ-a, a u svezi članak 32. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a i članak 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se oduzimaju predmeti prekršaja, i to: jedna prozirna plastična mrvilica unutar koje se nalazi 0,02 grama konoplje, pobliže navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja, serijski broj: [serijski broj] koju će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo. Sud je navedene predmete oduzeo jer je posjedovanje droge zabranjeno ZOSZD-om.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
10. Slijedom svega iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 29. siječnja 2026.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
