REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća, te sudaca Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ŠC i dr., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje i prigovoru okr. ŠC, podnesenim protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Sisku od 16. prosinca 2025., broj: Pp-1921/2025-4, u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se molba za povrat u prijašnje stanje okr. ŠC kao neosnovana.

II. Odbacuje se prigovor okr. ŠC kao nepravodoban.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Općinskog suda u Sisku od 16. prosinca 2025., broj: Pp-1921/2025-4, proglašene su krivima okr. ŠC i okr. JC da su, na način činjenično opisan u izreci, počinile prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji im je izrečena novčana kazna 700,00 kuna, svakoj okrivljenici, koje kazne su dužne platiti u roku tri mjeseca od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečenih novčanih kazni. U odnosu na trošak prekršajnog postupka, odlučeno je da su okrivljenice obvezne naknaditi 15,00 eura, svaka okrivljenica.

2. Protiv tog prekršajnog naloga, okr. ŠC je podnijela molbu za povrat u prijašnje stanje u kojoj navodi da nije bila u mogućnosti podnijeti prigovor u zakonskom roku jer je došlo do pogoršanja njenog zdravstvenog stanja (opća slabost i povišena temperatura), liječila se samostalno korištenjem lijekova koje je imala kod kuće (Lekadol i Lupocet), toplim napicima i mirovanjem, a s obzirom da stalno živi i radi u Saveznoj Republici Njemačkoj nema u Republici Hrvatskoj izabranog liječnika pa se nije javljala zdravstvenoj ustanovi, već je zdravstveno stanje sanirala kućnim liječenjem. Navodi da je razlog spriječenosti prestao 30. prosinca 2025. i da je odmah po prestanku podnijela molbu za povrat u prijašnje stanje zajedno s prigovorom. Kao dokaz je dostavila kopiju potvrde o prebivalištu u [adresa] na njemačkom jeziku.

2.1. Uz molbu za povrat u prijašnje stanje, okr. ŠC je podnijela i prigovor zbog poricanja prekršaja (čl. 237. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona).

3. Molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana, slijedom čega je prigovor nepravodoban.

4. Odredbom čl. 235. st. 4. Prekršajnog zakona propisano je da će se povrat u prijašnje stanje radi podnošenja prigovora dopustiti okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje prigovora te je propisano da će se na te procesne situacije primijeniti odredbe Prekršajnog zakona koje vrijede za molbu za povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje žalbe protiv presude.

6. Povrat u prijašnje stanje je iznimno pravno sredstvo i dopušta se doista samo iznimno onom okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv presude, a opravdan je samo onaj razlog koji je neočekivan i vezan za osobu okrivljenika (teža bolest okrivljenika ili članova obitelji, smrtni slučaj u obitelji ili druge bliske osobe i slično) i ako je potkrijepljen odgovarajućim dokazima.

7. Ovaj sud nije pozivao okr. ŠC da potvrdu, koju je dostavila uz molbu za povrat u prijašnje stanje, dostavi na hrvatskom jeziku, što je bila dužna učiniti, jer je neslužbenim prijevodom utvrđeno da se radi o potvrdi kojom najmodavac potvrđuje da okr. ŠC od 1. lipnja 2025. živi u stanu, vlasništvo najmodavca, na adresi koja je navedena u predmetnoj potvrdi. Prema ocjeni ovog suda, navedena potvrda nema relevantnost za utvrđivanje činjenica bitnih za odlučivanje o osnovanosti molbe za povrat u prijašnje stanje, iz kojeg razloga okrivljenica nije pozivana da potvrdu prevede po ovlaštenom prevoditelju i dostavi u spis na hrvatskom jeziku.

8. Razmatrajući razloge koje je okr. ŠC navela opravdavajući nepravodobno podnošenje prigovora protiv prekršajnog naloga (bolest izazvana općom slabošću i povišenom temperaturom), ovaj sud smatra notornim da opća slabost i povišena temperatura nemaju značaj one teže bolesti koja bi okrivljenicu spriječila u tolikoj mjeri da, znajući da se radi o prekluzivnom roku za podnošenje pravnog lijeka, isti ne podnese npr. elektroničkom poštom, navodeći razloge zbog čega pravni lijek podnosi tim putem, ili u mjeri da napiše pravni lijek te zamoli bliskog srodnika (a iz podataka u spisu proizlazi da ima sestru i oca u istom gradu) da napisani pravni lijek podnese putem pošte. Ovo tim više što je okr. ĆC rok za podnošenje prigovora u ovom slučaju trajao čak 11 dana s obzirom na činjenicu da je zadnji dan roka padao u neradne dane. Pritom ovaj sud nije razmatrao pitanje ima li okrivljenica izabranog liječnika opće/obiteljske medicine jer je notorno da doista postoje životne situacije u kojima se, u slučaju nekih „lakših“ bolesti, ni ne traži liječnička pomoć, iako bi, ako simptomi opće slabosti i temperature traju čak 11 dana koliko je okr. ŠC imala za pravodobno podnošenje prigovora, bilo životno logično da se zatraži liječnička pomoć, koju je moguće dobiti bez obzira što osoba možda nema izabranog liječnika opće/obiteljske medicine.

9. Slijedom navedenog, ocjena je ovog suda da razlozi koje ističe okr. ŠC nisu opravdani pa molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana.

10. Budući da molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana, to je prigovor okr. ŠC, podnesen protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Sisku od 16. prosinca 2025., broj: Pp-1921/2025-4, trebalo odbaciti kao nepravodoban (zadnji dan roka za podnošenje prigovora je bio ponedjeljak 29. prosinca 2025., a okrivljenica je prigovor podnijela neposredno sudu 30. prosinca 2025.).

11. Slijedom navedenog, na temelju čl. 125. st. 2. t. 3. u vezi čl. 235. st. 4. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 29. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 3 ovjerena prijepisa: za spis, okr. ŠC i tužitelja.