Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici
Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10
Poslovni broj: R1 Ob-498/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Renati Žličarić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Zagreb, OIB 52966791065, Područni ured Hrvatska Kostajnica, Josipa Marića 2, protiv protustranke ZK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnom skrbniku SK iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, 29. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Protustranka ZK, rođena **.**.1988. u [adresa], od oca UK i majke NK, OIB [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u dijelu:
- osobnih stanja: odlučivanje o smještaju u dom ili udomiteljsku obitelj, promjeni prebivališta/boravišta, ostvarivanja socijalnih prava, rješavanje građanskih i statusnih pitanja, sudjelovanja na raspravi i poduzimanje procesnih radnji
- zdravlja protustranke: donošenje odluka o invazivnim medicinskim postupcima, promjeni liječnika opće prakse, reguliranju prava iz područja zdravstvene zaštite, odluke o potrebi ambulantnog i bolničkog liječenja,
- imovine protustranke – raspolaganja i upravljanjem imovinom i novčanim sredstvima, poduzimanja pravnih radnji i poslova (sklapanja kupoprodajnih ugovora, raskida istih, sklapanja ugovora o kreditu i zaduženje).
Obrazloženje
1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalnu skrb, Područni ured Hrvatska Kostajnica, (u daljnjem tekstu predlagatelj), podnio je prijedlog protiv protustranke ZK (u daljnjem tekstu protustranka), radi provođenja postupka djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti. Predlagatelj u prijedlogu tvrdi da prema nalazu ZKM dr. med, spec. psih. protustranka boluje od F70 LMR, F 70.1, R29.0, zbog čega je potrebno pokrenuti postupak djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti. Predlagatelj tvrdi da sukladno odredbi članka 236. stavak 1. Obiteljskog zakona predlaže sudu pokretanje postupka radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti. Predlagatelj tvrdi da je sukladno članku 236. stavak 2. i 5 Obiteljskog zakona protustranci imenovao posebnog skrbnika u osobi SK.
2. Radi zastupanja protustranke u ovom postupku istoj je postavljen posebni skrbnik SK iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb rješenjem predlagatelja od 9.12.2024., koja će do kraja postupka zastupati prava i interese protustranke. Poseban skrbnik protustranke se ne protivi provođenju postupka kao i sudsko psihijatrijskog vještačenja protustranke. Podneskom od 26.1.2026. poseban skrbnik nema primjedbi na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. med Andree Tomić, te predlaže da sud donese odluku prema stanju predmeta.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u socijalnu anamnezu predlagatelja (stranica 6 predmeta), izveden je dokaz saslušanjem protustranke (str 15-16 predmeta), te je izveden dokaz vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Andrei Tomić, dr. med. (stranica 25-41 predmeta).
4. Uvidom socijalnu anamnezu utvrđeno je da je protustranka rođena **.**.1988. u [adresa], od oca PK i majke MK, s prebivalištem na adresi [adresa]. Iz anamneze proizlazi da je je majka protustranke umrla 1999. od tumora. Protustranka je završila srednju školu za krojačicu, nikada nije bila u radnom odnosu. Protustranka živi zajedno s ocem u kući koja je njegovo vlasništvo i koja je u potresu oštećena, te su dobili novu montažnu kuću u kojoj žive. Iz anamneze proizlazi da je protustranka bila vještačena 23.7.2019. te je utvrđeno da boluje od lake mentalne retardacije, poremećaja prilagodbe, epilepsie, non signata i insufficientia respirationis acuta. Iz anamneze proizlazi da prema povijesti bolesti OB Sisak, Odjel psihijatrija boluje od adipozitas, cephalea, nespecificirane neorganske psihoze sa znatnim oštećenjem ponašanja koje zahtijeva nadzor i liječenje.
5. U svom iskazu i odgovoru na prijedlog protustranka tvrdi da se ne protivi prijedlogu, da se djelomično liši poslovne sposobnosti, te u svom iskazu tvrdi da je završila srednju školu za zvanje krojačica, te je radila na javnim radovima u Općini Majur, ali ne zna kada. Protustranka tvrdi da je bila pet puta hospitalizirana u NPB Ivan Barbot Popovača jer nije bila dobra. Protustranka tvrdi da se ne može brinuti o sebi i da ne može živjeti bez oca. Protustranka tvrdi da se ne razumije u novac, i pije propisanu terapiju koju joj raspoređuje otac jer se ona u to ne razumije.
6. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Andree Tomić, dr. med. koji je napravljen uvidom u svu medicinsku dokumentaciju protustranke i pregledom od strane vještaka proizlazi da je protustranka u ambulantnom i bolničkom tretmanu psihijatra više godina (od 2019.), a unatrag dvije godine je imala 8 hospitalizacija u NPB Dr.Ivan Barbot Popovača. Vještak tvrdi da se protustranka liječi pod dijagnozom mentalne retardacije koja se prema međunarodnoj klasifikaciji mentalnih poremećaja i poremećaja ponašanja MKB 10 označava kao F 70.1., te je razvila prvu duševnu bolest
– psihozu zbog koje uzima antipsihotike i koja je prema svemu dostupnom nespecificirana neorganska psihoza koja se označava kao F 29. Vještak u svom nalazu tvrdi da je zadnja hospitalizacija protustranke bila u periodu od 26.12.2024. do 6.3.2025. u interhospitalnom periodu je u ambulantnom tretmanu u OB Dr Ivo Pedišić Sisak. Iz nalaza proizlazi da protustranka osim psihomotornog nemira i intrapsihičke tenziornosti u kliničkoj slici opisuje strah, emocionalnu nezrelost, te infantilno ponašanje za dob, ali u skladu s mentalnom retardacijom bez sumanutosti. Vještak tvrdi da su razlozi hospitalizacije protustranke bili njezino agresivno ponašanje, razbijanje ogledala, čaša, ali i agresivno ponašanje prema ocu, a u kliničkoj slici se opisuju disforično raspoloženje impulzivne reakcije, razdražljivost, slaba tolerancija flustracija, reducirane kognitivno nestičke funkcije, emocionalna nezrelost, te infantilno ponašanje za dob, odnosno regresivni obrasci ponašanja u skladu s mentalnom retardacijom. Vještak tvrdi da iz anamnestičkih i heteroanamnestičkih podataka kao i iz socijalne dokumentacije proizlazi da protustranka živi s ocem u [adresa], te je nakon potresa teško podnijela to razdoblje i tada su se intenzivirale njezine psihičke poteškoće u vidu psihotične dekompenzacije u okvirima psihoze, a istom je prethodila i smrt brata što je također teško podnijela. Iz mišljenja proizlazi da protustranka zadnjih 1,5 mjeseci ide u Centar za rehabilitaciju Komarevo u poludnevni boravak u sklopu skrbi izvan vlastite obitelji u kojima funkcionira u skladu sa svojim intelektualnim kapacitetima koji su reducirani. Iz mišljenja vještaka proizlazi da je aktualnom psihijatrijskom obradom i opservacijom, te u komunikaciji s protustrankom koja je tijekom razgovora bila usporena s poteškoćom u koncentraciji zaključuje da je protustranka osoba kojoj je verificirana laka mentalna retardacija s oštećenjem ponašanja koje zahtijeva nadzor ili liječenje, kao i nespecificirana neorganska psihoza. Nadalje, u aktualnom psihičkom statusu protustranka je psihomotornomirna, latentno napeta, nesigurno vremenski orijentirana, blaže disforičnog raspoloženja i udaljenog afekta. Misaoni tok protustranke oskudan, a u sadržaju mišljenja ne bilježe se jasne psihotičnosti, ne naslućuje se obmana osjetila i nema se dojam da je pod utjecajem istih. Iz mišljenja proizlazi da su kod protustranke kognitivno mnestičke funkcije snižene, pažnja smanjenog tenaciteta i vigiliteta, oslabljena koncentracija uz gubitak determinirajuće tendence, očuvanog cirkadijalnog ritma, te smanjenog uvida i kritičnost spram svog stanja. Vještak tvrdi, a sveukupno gledajući, iako u zaštićenim obiteljskim prilikama i u poludnevnom smještaju u Centru za rehabilitaciju Komarevo, gdje odlazi u zadnje vrijeme protustranka funkcionira relativno dobro u skladu sa svojim kapacitetima, te je samostalna u održavanju osobne higijene, odijevanju i hranjenju, ali bez podrške i poticanja ne bi mogla samostalno funkcionirati niti u jednom segmentu, a iz medicinske dokumentacije proizlazi da je psihičko stanje protustranke promjenjivo, kognitivno gnestički je reducirana u primarnom tipu, te je potreban nadzor i podrška protustranci jer ima smanjen uvid u svoje stanje. Iz nalaza proizlazi da je stanje protustranke trajno i bez mogućnosti značajnijeg napretka medicinskim postupcima. Iz mišljenja proizlazi da je protustranka osoba trajno oštećenog mentalnog zdravlja i funkcioniranja na razini lake mentalne retardacije uz znatno oštećenje ponašanja koji zahtijeva nadzor ili liječenje uz komorbiditet (supojavnost) ne specificirane, neorganske psihoze (sada u djelomičnoj remisiji) te nije sposobna samostalno brinuti o sebi i svojim potrebama i ne može štititi svoja prava i interese. Vještak tvrdi da zbog naprijed navedenog protustranka nije u mogućnosti samostalno brinuti o sebi i svojim pravima i interesima, nije u mogućnosti donositi racionalne i odgovorne odluke zbog čega joj je potrebno oduzeti poslovnu sposobnost djelomično u segmentu:
- osobnih stanja: odlučivanje o smještaju u dom ili udomiteljsku obitelj, promjeni prebivališta/boravišta, ostvarivanja socijalnih prava, rješavanje građanskih i statusnih pitanja, sudjelovanja na raspravi i poduzimanje procesnih radnji
- zdravlja protustranke: donošenje odluka o invazivnim medicinskim postupcima, promjeni liječnika opće prakse, reguliranju prava iz područja zdravstvene zaštite, odluke o potrebi ambulantnog i bolničkog liječenja,
- imovine protustranke – raspolaganja imovinom i novčanim sredstvima, poduzimanja pravnih radnji i poslova (sklapanja kupoprodajnih ugovora, raskida istih, sklapanja ugovora o kreditu i zaduženje). Zaključno vještak tvrdi da je protustranka osoba s verificiranom mentalnom retardacijom na nivou lake mentalne retardacije s oštećenjem ponašanja koje zahtijeva nadzor i nespecificiranom neorganskom psihozom, a zbog naprijed opisanih duševnih smetnji postoji opasnost da ugrozi svoja prava, potrebe i interese, te ju je potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti jer nije sposobna donositi odluke vezano za vlastito zdravlje, za davanje izjava koje se tiču osobnih stanja, nije sposobna poduzimati radnje i poslove koji se odnose na poduzimanju pravnih radnji i poslova, sklapanje kupoprodajnih ugovora, davanje izjava i zastupanje pred državnim i javnim tijelima, nije sposobna raspolagati i upravljati imovinom, novčanim sredstvima, pokretninama i nekretninama, te poduzimati bilo kakve imovinsko pravne poslove.
7. Analizirajući svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud je donio odluku za koju smatra da će u pravoj mjeri zaštititi interese protustranke.
8. Diskrecionom ocjenom dokaza sud je prihvatio mišljenje i prijedlog vještaka kao stručan, te je donio odluku na način da je prihvaćen prijedlog predlagatelja, te se po mišljenju ovog suda na ovaj način štite prava i interesi protustranke, a koji prijedlog je u suglasju sa nalazom i mišljenjem vještaka.
9. Pretpostavke, opseg, postupak i sadržaj lišenja poslovne sposobnosti definirani su u članku 234. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015. - nastavno OZ), kako slijedi:
(1) Sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.
(2) Osoba iz stavka 1. ovoga članka ne može biti potpuno lišena poslovne sposobnosti.
(3) Prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.
(4) Rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. (5) Radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno.
(6) Radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno.
(7) Rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti u slučaju iz stavka 6. ovoga članka odredit će se točan iznos plaće, odnosno stalnog novčanog primanja preko kojega štićenik ne može samostalno raspolagati te označiti imovinu i točan iznos, ako je to prikladno, kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati, odnosno preko kojeg iznosa ne može samostalno raspolagati i upravljati.
(8) Ako je osoba lišena poslovne sposobnosti roditelj djeteta, u dijelu u kojem nije u stanju ostvarivati roditeljsku skrb nastupa mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi sukladno članku 114. ovoga Zakona.
(9) Za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. ovoga članka osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
10. Nedvojbeno je utvrđeno da je protustranka osoba koja boluje od mentalne retardacije na nivou lake mentalne retardacije s oštećenjem ponašanja i nespecificiranom neorganskom psihozom, te nije u mogućnosti samostalno donositi racionalne i odgovorne odluke niti se može samostalno brinuti o svojim pravima, interesima i dužnostima u segmentu zdravlja, osobnih stanja, zastupanja u sudskim i drugim postupcima kao i imovini.
11. Postupak lišenja poslovne sposobnosti u sferi je prava poštivanja privatnog života koji propisuje članak 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i sukladno članku 141. Konvencije lišenje poslovne sposobnosti određene osobe predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca, budući da osobi djelomično lišenje poslovne sposobnosti ograničava mogućnost da svojim postupcima, izjavama ili radnjama proizvodi pravne učinke. Sud smatra da je u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti protustranke služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke.
12. Sud smatra da će ovakvim rješenjem protustranka biti zaštićena u pogledu onih segmenata za koje je sud utvrdio da ista nije u mogućnosti zaštiti svoja prava i interese adekvatno, zbog čega je donesena odluka kao u izreci.
Hrvatska Kostajnica, 29. siječnja 2026.
Sudac
Renata Žličarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka rješenja u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Dna:
1. predlagatelj HZZSR Podružnica Hrvatska Kostajnica, Josipa Marića 2
2. protustranka ZK, [adresa]
3. posebni skrbnik SK, Centar za posebno skrbništvo u Zagrebu, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1,
4. Matični ured Hrvatska Kostajnica - nakon pravomoćnosti.
