REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16338/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MV, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/61403, URBROJ: 251-10-73/73-25-4 od 18. lipnja 2025., u žurnom postupku, dana 29. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.)
Okrivljenik: MV, sin M i Ž, rođ. **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, zaposlen, profesor fizike, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od 13. kolovoza 2024. do 28. kolovoza 2024. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalno poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 23. srpnja 2024. u 18:42 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa],
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 eura (sto šezdeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/61403, URBROJ: 251-10-73/73-25-4 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je točno da je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i da je primio obavijest o počinjenom prekršaju kojim je trebao dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 23.7.2024. u 18,42 sati upravljala njegovim vozilom na lokaciji [adresa], a na koju obavijest je odgovorio u traženom roku, te dostavio podatke putem obične pošiljke, dakle, ne preporučena, i naveo da je vozilom upravljao njegov odvjetnik Stjepan Babić, Vodovodna 13, Zagreb tako da je Gradski ured morao dobiti te njegove podatke.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao dostavljenu dokumentaciju od strane tužitelja: obavijest o počinjenom prekršaju od 9.8.2024. (str. 6 spisa), podatci o vozaču (str. 7 spisa), povratnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju (str. 8 spisa), naredbu o premještanju vozila registarske oznake [registarska oznaka] (str. 9 spisa), službenu zabilješku od 23.7.2024. (str. 12 spisa), podnesak tužitelja od 29.12.2025. (str. 18 spisa), razgledane su fotografije vozila [registarska oznaka] (str. 10-11 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno osuđivan (odluka Policijske postaje Vrbovsko, 211-07/22-4/44023 od 8.7.2022., pravomoćno 13.7.2023., čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
4. Naime, iz dostavljene dokumentacije od strane tužitelja, relevantne za počinjenje prekršaja, sud je utvrdio da iz obavijesti o počinjenju prekršaja 9. kolovoza 2024. (str. 6 spisa) proizlazi da je okrivljenik kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] pozvan da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je dana 23. srpnja 2024. u 18:42 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa], kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iz povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je ista okrivljeniku uručena 13. kolovoza 2024. (str. 8 spisa). Iz službene bilješke od 23. srpnja 2024. proizlazi da je ovlaštena službena osoba Odjela prometnog redarstva očevidom izvršenim 23. srpnja 2024. u 18:42 sati utvrdila i fotodokumentirala da je vozač reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji [adresa] učinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iz fotografija koje prilažu spisu prikazano je vozilo [registarska oznaka] parkirano na mjestu koje je rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
4.1. Kako je okrivljenik u svojoj obrani tvrdio da je tužitelju dostavio vjerodostojne podatke, Sud je od tužitelja zatražio dodatno očitovanje da li je isti u traženom roku dostavio vjerodostojne podatke. Podneskom od 29. prosinca 2025. tužitelj se očitovao i naveo da su uvidom u evidencije Prometnog redarstva utvrdili da se okrivljenik nije očitovao na Obavijest o počinjenom prekršaju odnosno da nije dostavio podatke o vozaču za ovopredmetno postupanje, obzirom okrivljenik nije reagirao na zaprimljenu obavijest (niti je podmirio dugovanje, niti je dostavio podatke o vozaču) 18. lipnja 2025. mu je izdan obavezni prekršajni nalog.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih materijalnih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vlasnik osobnog vozila propustio dostaviti vjerodostojan podatak u ostavljenom roku o osobi koja je upravljala vozilom kada je njime počinjen prekršaj, čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
6. Zbog svega naprijed navedenog sud nije prihvatio obranu okrivljenika jer je na temelju ovako provedenog postupka stekao uvjerenje da je neuvjerljiva i nema uporišta u činjenicama utvrđenim u raspoloživom dokazima koji prilažu spisu koji je sud u cijelosti ocijenio kao vjerodostojne, a koji u potpunosti potkrepljuje činjenični opis presude, pa je sud stekao uvjerenje da je obrana okrivljenika dana sa namjerom da sebe otkloni prekršajnu odgovornost za inkriminirani prekršaj.
7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu protek vremena od počinjenja prekršaja, da nisu nastupile štetne posljedice, osobne i imovinske prilike okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost uzeo prekršajnu kažnjavanost za prometni prekršaj ali je sud vodio računa o proteku vremena od počinjenja prekršaja. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 660,00 do 1.990,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna (prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske), što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznos od 13,27 eura do 663,61 eura.
U Zagrebu 29. siječnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: MV, sin [adresa]
2. tužitelj: tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje
