Poslovni broj: UsI-1949/2024-16

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Ani Jurišić uz sudjelovanje Nene Čulić, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice MĐ, Molkomsbacken 27, Farsta, Švedska, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po opunomoćeniku Filipu Gereciju, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Splitsko- dalmatinske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, komunalne poslove i infrastrukturu, Split, Domovinskog rata 2, OIB: 40781519492, radi komunalnog doprinosa, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Općina Podgora, A.K. Miošića 2, Podgora, OIB: 87761142122, zastupana po opunomoćeniku Srđanu Vrdoljaku, odvjetniku u Splitu, nakon održane usmene i javne rasprave zaključene 21. siječnja 2026., a objavljene 29. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, komunalne poslove i infrastrukturu, KLASA: UP/II-363-03/22- 0003/0036, URBROJ: 2181/1-10/13-24-0020 od 23. svibnja 2024.

II. Poništava se rješenje Splitsko-dalmatinske županije, Općine Podgora, Jedinstvenog upravnog odjela, KLASA: UP/I-412-08/15-01/144, URBROJ: 2147/05-

03/01-21-45 od 23. srpnja 2021.

III. Utvrđuje se da je nastupila zastara prava na utvrđivanje komunalnog doprinosa MĐV 27, Farsta, Švedska, OIB: [osobni identifikacijski broj], ovdje tužiteljici, kao suvlasnici za 33/1277 dijela postojeće stambeno-poslovne zgrade obujma 4.995,56 m3, izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju KLASA: UP/I-361-02/13-03/1143, URBROJ: 2181/1-11-03/04-15-0009 od 14. kolovoza 2015.

IV. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 4.000,00 eura u iznosu od 15 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku, dok se za više traženo zahtjev tužiteljice odbija kao neosnovan.

V. Odbija se zahtjev zainteresirane osobe za naknadom troška ovog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, komunalne poslove i infrastrukturu, KLASA: UP/II-363- 03/22- 0003/0036, URBROJ: 2181/1-10/13-24-0020 od 23. svibnja 2024. odbijena je žalba tužiteljice, izjavljena protiv rješenja Splitsko-dalmatinske županije, Općine Podgora, Jedinstvenog upravnog odjela, KLASA: UP/I-412-08/15-01/144, URBROJ: 2147/05-03/01-21-45 od 23. srpnja 2021.

2. Ovim potonjim, tužiteljici je kao suvlasnici za 33/1277 dijela postojeće stambeno-poslovne zgrade obujma 4.995,56 m3, izgrađene na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju KLASA: UP/I-361- 02/13-03/1143, URBROJ: 2181/1-11-03/04-15-0009 od 14. kolovoza 2015. određena je visina komunalnog doprinosa obračunatog prema Arhitektonskoj snimci izvedenog stanja, oznake: 044/13 izrađenoj od strane ovlaštenog arhitekta ŽĐ, dipl. ing. arh., pri tvrtki Engler d.o.o. iz Križevaca, iz prosinca 2013. godine i to razmjeno njenom suvlasničkom dijelu za razliku obujma stambeno- poslovne zgrade od 2.886,55 m3, po jediničnoj vrijednosti komunalnog doprinosa od 135,00 kuna, u ukupnom iznosu od 10.070,15 kuna.

3. Tužiteljica u pravodobnoj tužbi osporava zakonitost rješenja zbog pogrešne primjene materijalnog prava, ističući prigovor zastare utvrđivanja i naplate komunalnog doprinosa. Tužiteljica u tužbi navodi da su nesporne sljedeće činjenice da je prvostupanjsko upravno rješenje doneseno dana 23. srpnja 2021., da je isto doneseno na temelju rješenja o izvedenom stanju od 14. kolovoza 2018. KLASA:

UP/I-361-02/13-03/1143, URBROJ: 2181/1-11-03/04-15-0009, da je predmetno rješenje o izvedenom stanju postalo pravomoćno i izvršno dana 7. rujna 2015. Da s obzirom da je komunalni doprinos oblik javnog davanja, da se na pitanje zastare utvrđivanja i naplate komunalnog doprinosa trebaju primijeniti odredbe Općeg poreznog zakona te se poziva na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. U-zpz-3/2023-7, od dana 18. srpnja 2023. godine, sentencu rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-3591/2022 od 8. veljače 2023. Navodi kako je u konkretnom slučaju porezna obveza nastala 2015. godine, uzimajući u obzir da je dana 14. kolovoza 2015. doneseno rješenje o izvedenom stanju, a koje je postalo izvršno 7. rujna 2015. Da je u vrijeme nastanka porezne obveze na snazi bio Opći porezni zakon (147/08, 18/11, 78/12, 136/12, 73/13, dalje: OPZ/08), te citira odredbu čl. 94. i čl. 96. OPZ-a, kojim odredbama je propisana zastara. Ističe kako je u konkretnom slučaju dana 1. siječnja 2016. počeo teći trogodišnji zastarni rok za pravo poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze, propisan člankom 94. stavkom 1. OPZ/08, te je zastara nastupila dana 1. siječnja 2019. godine, a prvostupanjsko je rješenje doneseno dana 23. srpnja 2021., nakon nastupa zastare, pa je stoga to rješenje, kao i rješenje tuženika, nezakonito. Traži od suda da nakon provedenog postupka i održane rasprave, donese presudu kojom će poništiti osporavano drugostupanjsko, kao i osporavano prvostupanjsko rješenje te tužiteljicu osloboditi obveze plaćanja komunalnog doprinosa, a tuženiku naložiti da tužiteljici naknadi trošak upravnog spora.

4. Tuženik je u svom odgovoru na tužbu ustrajao u navodima i razlozima sadržanim u obrazloženju osporavanog rješenja.

5. Zainteresirana osoba Općina Podgora koju je sud pozvao na sudjelovanje u sporu, protivila se tužbi i tužbenom zahtjevu te je istaknula kako je Visoki upravni sud RH u nizu svojih odluka izrazio stav kako nema zastare utvrđivanja obveze komunalnog doprinosa jer Zakonom o komunalnom gospodarstvu nije propisan prekluzivni rok nakon kojeg se ne bi mogla utvrditi obveza plaćanja komunalnog doprinosa. Predložio je da sud odbije tužbu tužiteljice kao neosnovanu.

6. Na ročištima održanim 18. prosinca 2025. i 21. siječnja 2026. koja su se pred ovim sudom održala u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, stranke su u bitnome ustrajale u svojim navodima iz tužbe i odgovora na tužbu .

7. Na temelju ocjene rezultata provedenog upravnog postupka koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja, izvodeći dokaze pregledom i čitanjem isprava koje su priložene spisu te spisu tuženog tijela koji je ovom sudu dostavljen uz odgovor na tužbu, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

8. Predmet spora je ocjena zakonitosti rješenja Splitsko- dalmatinske županije, Upravnog odjela za zaštitu okoliša, komunalne poslove i infrastrukturu, KLASA: UP/II-363-03/22-0003/0036, URBROJ: 2181/1-10/13-24-0020 od 23. svibnja 2024.

9. Među strankama je sporno je li prvostupanjskim rješenjem Splitsko- dalmatinske županije, Općine Podgora, Jedinstvenog upravnog odjela, KLASA: UP/I- 412-08/15-01/144, URBROJ: 2147/05-03/01-21-45 od 23. srpnja 2021., tužiteljici, kao suvlasnici za 33/1277 dijela postojeće stambeno- poslovne zgrade obujma 4.995,56 m3, izgrađene na čest. zem. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju od 14. kolovoza 2015., pravilno određena visina komunalnog doprinosa razmjeno njenom suvlasničkom dijelu na razliku obujma stambeno-poslovne zgrade od 2.886,55 m3, po jediničnoj vrijednosti komunalnog doprinosa od 135,00 kuna, u ukupnom iznosu od 10.070,15 kuna, odnosno da li je i konkretnom slučaju nastupila zastara prava na utvrđenje i naplatu porezne obveze.

10. Odredbom čl. 126. stavkom 1. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, broj: 68/2018, 110/2018, 32/2020) propisano je da će se postupci donošenja upravnih akata započeti po Zakonu o komunalnom gospodarstvu (»Narodne novine«, br. 36/95., 70/97., 128/99., 57/00., 129/00., 59/01., 26/03. - pročišćeni tekst, 82/04., 178/04., 38/09., 79/09., 153/09., 49/11., 84/11., 90/11., 144/12., 94/13., 153/13., 147/14 i 36/15.) do dana stupanja na snagu ovoga Zakona dovršiti prema odredbama tog Zakona i propisa donesenih na temelju tog Zakona.

11. Odredbom članka 86. st. 2. ZKG-a propisano je da se rješenje o komunalnom doprinosu u postupku pokrenutom po zahtjevu stranke donosi u skladu s odlukom o komunalnom doprinosu koja je na snazi u vrijeme podnošenja zahtjeva stranke za donošenje tog rješenja.

12. Stavkom 2., istog članka, propisano je da se rješenje o komunalnom doprinosu u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti donosi u skladu s odlukom o komunalnom doprinosu koja je na snazi na dan pravomoćnosti građevinske dozvole, pravomoćnosti rješenja o izvedenom stanju, odnosno koja je na snazi na dan donošenja rješenja o komunalnom doprinosu ako se radi o građevini koja se prema posebnim propisima kojima se uređuje gradnja može graditi bez građevinske dozvole.

13. Prema stajalištu Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženom primjerice u presudi broj: U-zpz-12/2016-8 od 10. rujna 2024. i u primjeni ZKG-a, komunalni doprinos je novčano javno davanje koje se plaća za građenje i korištenje objekata i uređaja komunalne infrastrukture te se na pitanje zastare navedenog javnog davanja primjenjuju odredbe Općeg poreznog zakona o zastari, jer se odredbe tog zakona propisane za poreze na odgovarajući način primjenjuju i na druga javna davanja među koja spada i komunalni doprinos.

14. Imajući u vidu naprijed izraženo pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, koji sud sukladno odredbi članka 20. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj: 28/13., 35/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24.) osigurava jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, to se i prema stajalištu ovog Suda, Opći porezni zakon primjenjuje, kako u postupku izvršenja obveze komunalnog doprinosa, odnosno javnih davanja, tako i u postupku utvrđenja obveze plaćanja komunalnog doprinosa, odnosno javnih davanja, neovisno o tome koji Zakon o komunalnom gospodarstvu se primjenjuje u konkretnom slučaju, a koje pravno shvaćanje je izraženo u presudi Visokog upravnog suda RH posl. br. Usž- 2549/2024-2 od 8. travnja 2025.

15. Odredbom članka 108. stavak 1. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj: 147/08, 18/11., 78/12., 136/12., 73/13., 26/15. i 44/16. - dalje: OPZ08) propisano je da pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći. Prema stavku 2. toga članka zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza.

16. Iz podataka spisa predmeta proizlazi da je komunalni doprinos obračunat na temelju snimke izvedenog stanja Arhitektonskoj snimci izvedenog stanja, oznake:

044/13 izrađenoj od strane ovlaštenog arhitekta ŽĐ dipl. ing. arh., pri tvrtki Engler d.o.o. iz Križevaca, iz prosinca 2013. godine, a koja je sastavni dio rješenja o izvedenom stanju KLASA: UP/I-361-02/13-03/1143, URBROJ: 2181/1- 11-03/04-15-0009 od 14. kolovoza 2015., koje je postalo pravomoćno 7. rujna 2015. i to razmjeno njenom suvlasničkom dijelu na razliku obujma stambeno-poslovne zgrade od 2.886,55 m3, po jediničnoj vrijednosti komunalnog doprinosa od 135,00 kuna.

17. Odredbom članka 22. stavka 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ("Narodne novine", broj: 86/12., 143/13., dalje u tekstu: ZoPNIZ) podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade za koje je doneseno rješenje o izvedenom stanju, osim za pomoćnu zgradu, dužni su po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni doprinos i vodni doprinos u skladu s posebnim propisima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije.

18. U konkretnom slučaju nije sporno da je rješenje o izvedenom stanju od KLASA:

UP/I-361-02/13-03/1143, URBROJ:2181/1-11-03/04-15-0009 od 14. kolovoza 2015., koje je postalo pravomoćno (a time i izvršno) 7. rujna 2015., te da je u skladu s citiranom odredbom članka 22. stavka 1. ZoPNIZ-a za utvrđenje komunalnog doprinosa relevantan upravo trenutak kada je rješenje o izvedenom stanju postalo izvršno.

19. Tražbina komunalne naknade zastarijeva prema pravilima Općeg poreznog zakona koji propisuje i rok apsolutne zastare prava na utvrđivanje i naplatu poreza i sporednih davanja od šest godina, računajući od dana kada je zastara počela prvi puta teći. Posljedica apsolutne zastare je da se neko pravo uz prigovor zastare ne može prisilno naplatiti. Rok od šest godina je apsolutni rok zastare prava na utvrđivanje, ali i na naplatu poreza i drugih davanja, konkretno komunalne naknade, odnosno kamata na plaćenu komunalnu naknadu (tako Vrhovni suda Republike Hrvatske Rev 1387/2019 od 5. rujna 2023.)

20. U konkretnom slučaju i predmetnoj upravnoj stvari nije sporno da je zastara prava na utvrđenje obveze plaćanja predmetnog komunalnog doprinosa počela teći istekom 2015. godine, jer je u toj godini nastala obveza, dakle počela je teći od 1. siječnja 2016., što znači da je do donošenja rješenja tuženika (23. svibnja 2024.), protekao šestogodišnji rok predviđen odredbom članka 108. stavka 1. Općeg poreznog zakona za utvrđenje te obveze, koji rok je istekao 1. siječnja 2022.

21. Slijedom naprijed navedenog nespornog utvrđenja da je tijek roka zastare za utvrđenje komunalnog doprinosa počeo teći 1. siječnja 2016., to je u konkretnom slučaju protekao šestogodišnji (apsolutni) rok propisan naprijed citiranom odredbom čl. 108. st. 1. OPZ-a za utvrđenje te obveze, slijedom čega se osporavana rješenja ne mogu ocijeniti zakonitim.

22. Radi navedenog, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužiteljice te primjenom odredbe čl. 117. st. 1. ZUS-a presuditi kao u točkama I., II. i III. izreke.

23. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

24. Prema Tbr. 27. točka 1. i 2. Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23) za sastavljanje tužbe i zastupanja na raspravi u prvostupanjskom upravnom sporu u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 500 bodova.

25. Prema Tbr. 54. vrijednost boda iznosi 2,00 eura.

26. U smislu prethodno navedenih odredbi opunomoćeniku tužiteljice se priznaje trošak sastava tužbe, sastav podneska od 8. kolovoza 2025. i zastupanja na ročištima od 18. prosinca 2025. i 21. siječnja 2026. u ukupnom iznosu od 4.000.00 eura. Sud tužiteljici nije priznao sastav podnesaka od 17. prosinca 2025., obzirom da isti nije potreban za vođenje ovog spora, te je sve navedeno u tom podnesku tužiteljica mogla iskazati na ročištu održanom 18. prosinca 2025.. Stoga je odlučeno kao pod točkom IV izreke.

27. Budući da zainteresirana osoba nije uspjela u ovom sporu, to je i njen zahtjev za naknadom troška spora valjalo odbiti i riješiti kao pod točkom V. izreke.

U Splitu 29. siječnja 2026.

S U T K I NJ A

Ana Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovome sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA: - opun. tužiteljice,

- tuženiku,

- opun. zaint. osobe,

- u spis.