Poslovni broj: Pp-580/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IA, zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14., 155/23 u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA:211-07/25-5/3060, URBROJ:511-13-11-25-1 od dana 5. veljače 2025. godine, nakon ročišta održanog pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, izvan ročišta dana 29. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i majke pok. S, rođen **.**.1952., na [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

što je dana 18. kolovoza 2024. u 13:40 sati u svojstvu vlasnika osobnog automobila marke Volkswagen broja šasije [broj šasije] propustio prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti policu obveznog osiguranja za vozilo (istek 7. srpnja 2023.) kojim je u vrijeme opažanja upravljao SA (OIB: [osobni identifikacijski broj]), a koji prekršaj je utvrđen uređajem za nadzor prometa CORDON MD0842.

dakle, kao vlasnik motornog vozila prije uporabe motornog vozila u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju te ga obnavljao dok je motorno vozilo u prometu

čime je počinio prekršaj iz članka 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. st. 1. istog Zakona,

pa mu se na temelju navedene odredbe i uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura)

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.

II.1. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

III. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenog IA, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani danoj pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu naveo da je naprijed navedenim vozilom mrke Volkswagen kojeg je on bio vlasnik dana 18. kolovoza 2024. je upravljao njegov sin SA. Polica obveznog osiguranja navedenom vozilu da je stekla dana 7. srpnja 2023. godine. On da je bio vlasnik navedenog vozila samo na papiru, a po njegovim saznanjima da ga nije koristio ni njegov sin SA. To vozilo da su namjeravali prodati, a što su konačnici napravili. Istaknuo je da je prekršajno nekažnjavan, te da je umirovljenik s malom mirovinom.

3. U dokaznom postupku provedeni su dokazi: pregledom i čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o počinjenom prekršaju (list 18 spisa), evidencije nestalih i pronađenih predmeta (NPP) od 18. kolovoza 2024., fotografije vozila i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 29. siječnja 2025. godine.

4. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. st. 1. istog Zakona.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju i službene bilješke PU Splitsko- dalmatinske, I Policijska postaja Split (koja u svojoj naravi predstavlja izvješće o počinjenom prekršaju) u kojem je opisano mjesto, vrijeme i način počinjenja prekršaja od strane okrivljenika, i koji predstavlja zakonit dokaz u smislu odredbe čl. 158. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da je inkriminirane prilike osobni automobil marke Volkswagen koji je u vlasništvu okrivljenog, a kojim je upravljao SA, sudjelovao u prometu na cesti, iako za isti automobil okrivljeni nije sklopio policu obaveznog osiguranja, a što isti i ne spori u svojoj obrani. Nadalje, iz izvješća je razvidno da je navedeno vozilo promijenilo vlasnika 6. rujna 2024. godine.

6. Prema odredbi čl. 4. Zakona o obveznim osiguranjima okrivljenica je bila dužna prije uporabe vozila sklopiti ugovor o obveznom osiguranju te ga obnavljati dok je prijevozno sredstvo u prometu, odnosno kao vlasnik vozila bio je dužan osigurati vozilo.

7. Prema odredbi čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, vlasnik vozila je odgovoran za stavljanje u promet vozila za koje nije sklopljen ugovor o osiguranju te obnavljan sve dok je vozilo u prometu.

8. Iz iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio odlučne činjenice bića djela prekršaja navedenih u točki I. izreke ove presude, odnosno prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Navod okrivljenika da su kasnije prodali vozilo i da su ga u utuženo vrijeme imali namjeru prodati istog ne oslobađaju od prekršajne odgovornosti.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud je od olakotnih okolnosti cijenio okrivljeničino iskreno priznanje djela, izraženo kajanje i žaljenje, kao i da se radi o "lakšem" prekršaju iz područja prometa, te njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), pa joj je primjenom instituta ublažavanja kazne i čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao za predmetno prekršajno djelo novčanu kaznu od 300,00 eura (zakonom propisan raspon je od 5.000,00 do 50.000,00 kn), smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići kako generalna tako i specijalna prevencija.

9.1. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

9.2. Navedenu kaznu sud smatra primjerno odmjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (čl. 36. Prekršajnog zakona).

10. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 40,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Navod okrivljenika koji je iznio u svojoj obrani pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu ničim nije potkrijepljen.

U Šibeniku, 29. siječnja 2026. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju PU Šibensko-kninska, Postaji prometne policije Šibenik

3. u spis, ovdje