REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-1078/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković te zapisničarki Jasminki Janković, u upravnom sporu tužitelja RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Davor Jelić, odvjetnik u Zagrebu, Ulica kneza Domagoja 4, protiv tuženog Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, OIB: 53969486500, Ulica grada Vukovara 78, radi šutnje uprave, 29. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, OIB: 53969486500, da u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude donese odluku o žalbi tužitelja.

II. Nalaže se Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, OIB: 53969486500, da u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude naknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (tisuću dvjesto pedeset eura).

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora preko iznosa iz točke II. izreke.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 24. ožujka 2025. podno tužbu radi nedonošenja rješenja o njegovoj žalbi koju je podnio zbog šutnje uprave. Naveo je da je 5. rujna 2024. pri Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Novi Zagreb pokrenut postupak priznavanja mu prava na inkluzivni dodatak. Dodao je da prvostupanjsko tijelo nije u zakonskom roku od dostave zahtjeva donijelo rješenje pa da je 7. siječnja 2025. podnio žalbu zbog nedonošenja rješenja u zakonskom roku. Iznio je da tuženik nije u zakonskom roku odlučio o njegovoj žalbi zbog šutnje uprave pa da predlaže da mu se naloži donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku uz naknadu troškova upravnog spora.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj: Us I-1078/2025-3 od 14. svibnja 2025. dostavljena je tužba tuženiku na odgovor. Tuženik je to rješenje zaprimio 20. svibnja 2025.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj: Us I-1078/2025-5 od 27. kolovoza 2025. ponovno je pozvan tuženik da u roku od 30 dana dostavi odgovor na tužbu, a koje rješenje je zaprimio 5. rujna 2025.

4. Tuženik je u odgovoru na tužbu dostavljenom sudu 13. listopada 2025. naveo da je točno da nije donio rješenje o žalbi tužitelja u zakonskom roku, a da su razlozi kašnjenja vezani uz brojnost upravnih predmeta koji se odnose na pravo na inkluzivni dodatak i složenost predmeta tužitelja, a i propusta prvostupanjskog javnopravnog tijela da se uopće očituje o razlozima nedonošenja rješenja.

5. Tužbeni zahtjev za donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku je osnovan.

6. Tijekom spora izvršen je uvid u spis, a spor je riješen bez rasprave na temelju članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24.), jer su činjenice nesporne, a stranke u tužbi ili u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave.

7. Nadalje, člankom 40. stavkom 2. Zakona o upravnim sporovima propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka.

8. Člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

9. Kako je tužitelj podnio žalbu 7. siječnja 2025. te kako tuženik nije osporio navode tužbe niti je dokazao da je u roku iz članka 121. Zakona o općem upravnom postupku donio rješenje o predmetnoj žalbi, sud je usvojio tužbeni zahtjev.

10. Slijedom navedenoga, na temelju članka 117. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima odlučeno je kao u točki I. izreke.

11. Nadalje, kako je podnošenje tužbe bilo opravdano, jer tuženik nije u propisanom roku odlučio o žalbi tužitelja, tužitelju je kao opravdani izdatak u smislu članka 144. stavaka 1. i 2. Zakona o upravnim sporovima u vezi članka 147. stavka 6. istog Zakona priznat trošak sastava tužbe (Tbr. 27 t. 1. u vezi s Tbr. 54. stavka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /„Narodne novine“ broj: 138/23. i 107/25., dalje: Tarifa/) uvećan za porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. Tarife).

12. Sud nije cijenio opravdanim zahtjev tužitelja za naknadom troškova sudskih pristojba na tužbu i na presudu, jer je člankom 22. stavkom 1. Zakona o sudskim pristojba ("Narodne novine" broj: 118/18. i 51/23.) propisano da se pristojbe u upravnom sporu plaćaju samo ako sud odbije tužbeni zahtjev ili odbaci tužbu.

13. Slijedom navedenog na temelju članka 148. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima odlučeno je kao u točkama II. i III. izreke.

U Zagrebu 29. siječnja 2026.

Sutkinja

Vanja Crnković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I. izreke ove presude žalba nije dopuštena, dok je žalba dopuštena protiv točaka II. i III. izreke ove presude Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku do 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. odvjetnik Davor Jelić – putem e. komunikacije

2. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske – putem e. komunikacije

3. u spis