REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
STALNA SLUŽBA U IVANIĆ-GRADU
10310 Ivanić-Grad, Športska 2
Poslovni broj P-356/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu tog suda Jasni Grgurić u parničnom postupku tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupano po pun. Vjeranu Blažeku, odvj. u Osijeku, protiv tuženika EF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, - u daljnjem tekstu: ZPP), 29. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku EF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 dospjeli dug u ukupnom iznosu od 380,71 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:
- na iznos od 70,97 EUR od dana 06.05.2025.g. pa do isplate,
- na iznos od 309,74 EUR od dana 13.05.2025.g. pa do isplate, sve u roku d 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku EF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 tužitelju prouzročene parnične troškove u iznosu od 151,54 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude tj. 29. siječnja 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. Odbija se tužitelj HEP ELEKTRA d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 s preostalim zahtjevom preko dosuđenog za plaćanjem troškova ovog postupka u iznosu od 125,00 EUR; kao neosnovanim.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužitelj u tužbi od 10. rujna 2025. navodi da tuženik, iako je sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nije učinio slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika ZF. Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tuženik je neosnovano stekao iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos kao u izreci.
2. Tuženiku je dostavljena tužba uz pouku o pravu na odgovor, tj. pouku da će se, ukoliko ne dostavi pisani odgovor na tužbu, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, tj. presuda zbog ogluhe, a spomenuto je uručeno tuženiku 8. listopada 2025., ali tuženik u ostavljenom roku pa ni naknadno nije dostavio odgovor na tužbu pa su stoga ispunjene pretpostavke za donošenje ove odluke.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u spisu priložene isprave, tj. izvadak iz zemljišne knjige i izvod iz poslovnih knjiga, tj. specifikaciju računa (list 2- 5).
4. Odlučujući o tužbi i tužbenom zahtjevu utvrđeno je da je isti u cijelosti osnovan. Nadalje je utvrđeno da u ovom postupku nije bilo spornih činjenica.
5. Slijedom izloženog nesporno je utvrđeno da je tuženik stekao vlasništvo nekretnine upisom u zemljišne knjige 17.5.2021. Također je nedvojbeno utvrđeno izvodom iz poslovnih knjiga tužitelja da u utuženom periodu, nisu plaćeni računi za isporučenu električnu energiju, a koji su se nastavili izdavati na ranijeg vlasnika nekretnine, iako su temeljem čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bili dužni odmah, odnosno u primjerenom roku, što je za sud 30 dana, obavijestiti tužitelja o promjeni vlasništva, tj. krajnjeg kupca te time i obveznika plaćanja električne energije.
6. Utvrđuje se nadalje da su ispunjeni uvjeti za donošenje ove odluke propisane u čl. 331.b ZPP, tj. tuženik nije dostavio odgovor na tužbu, iako mu je tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz isprava priloženih tužbi, činjenična osnova je sudu opće poznata te se ne radi o zahtjevima o kojima stranke ne mogu raspolagati temeljem čl. 3. st. 3. ZPP.
7. Odlučujući o troškovima parničnog postupka, utvrđuje se da je tužitelj opravdano zatražio trošak jednokratne naknade, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u skladu sa Tbr. 7.8. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika (NN 138/23) te čl. 154. st. 1. ZPP stoga je tuženik dužan platiti navedeni trošak, obzirom da je parnicu izgubio u cijelosti.
8. Nadalje se utvrđuje da je tužitelj neopravdano zatražio trošak uvida u katastar i to iz razloga što sudu nije uopće dostavljen katastarski izvadak, a isto tako je neosnovano zatražio trošak pribave zk izvatka jer je utvrđeno da je zk izvadak pribavljen temeljem javnog registra zk izvadaka te se na navedeno ne mogu primijeniti odredbe Tarife koje se odnose na ''pribavu'' zk izvatka što je ranije podrazumijevalo odlazak u zk odjel, ispunjavanje zahtjeva te od zk odjela dostavljanje isprave, a sada se radi o nekoliko radnji elektronskim internetskim preuzimanjem.
9. Slijedom naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci u skladu sa čl. 331.b st. 1. toč. 6. ZPP.
U Ivanić-Gradu 29. siječnja 2026.
Sudac:
Jasna Grgurić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka ove presude. Presuda zbog ogluhe može se pobijati zbog povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 2. ZPP).
