REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru - Stalna služba u Pakracu

Trg Pape Ivana Pavla II br. 1.

34550 Pakrac

Posl. br.: Povrv-207/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu toga suda Matiji Stokiću, na temelju nacrta više sudske savjetnice-specijaliste OG, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Leko i Partneri, odvjetnicima iz Zagreba, protiv tuženika ŠG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate, bez održavanja glavne rasprave, dana 29. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku ŠG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, iznos na ime zatezne kamate od 1,17 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počev od 25. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marije Kustić iz Bjelovara, posl. br. Ovrv-3334/2025, UPP/OS-Ovrv-301/2025 od 02. srpnja 2025. godine, u cijelosti.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 150,00 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 29. siječnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj kao ovrhovoditelj Hrvatska radiotelevizija, iz Zagreba, podnio je protiv tuženika kao ovršenika ŠG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], javnom bilježniku Mariji Kustić iz Bjelovara, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga općenito na imovini ovršenika, radi prinudne naplate novčane tražbine u iznosu od 53,10 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka.

2. Protiv Rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marije Kustić iz Bjelovara, posl.br. Ovrv-3334/2025, UPP/OS-Ovrv-301/2025 od 02. srpnja 2025. kojim je usvojena predložena ovrha te određeni troškovi postupka u iznosu od 50,00 EUR tuženik kao ovršenik je podnio prigovor povodom kojega je Općinski sud u Bjelovaru, rješenjem posl.br.: Povrv-207/2025-2 od 22. rujna 2025. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marije Kustić iz Bjelovara, posl.br. Ovrv-3334/2025, UPP/OS-Ovrv-301/2025 od 02. srpnja 2025. stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je postupak nastavljen pred ovim sudom po pravilima Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U navedenom prigovoru tuženik kao ovršenik ističe, između ostalog, kako je pristojbu za koju ga se tereti platio 24. ožujka 2025. po opomeni, kontaktirao je javnobilježnički ured koji ga je uputio na ovrhovoditelja, međutim s ovrhovoditeljem i njegovim punomoćnicima nikako nije uspio stupiti u kontakt. Predlaže predmetno rješenje o ovrsi ukinuti te dostavlja dokaz o uplati pristojbe za 08/2024, 09/2024, 10/2024, 11/2024 i 12/2024. (list 19).

4. Tužitelj u podnesku od 03. listopada 2025. ističe da je provjerom u svojoj poslovnoj evidenciji utvrdio kako je tuženik vlasnik/posjednik rtv prijamnika. Tuženik ne spori postojanje obveznopravnog odnosa niti visinu potraživanja pristojbe te jedino dostavlja uplatnicu od dana 24. ožujka 2025. Tužitelj, opreza radi, u prilogu ovog podneska dostavlja izvadak iz evidencije pretplatnika, prijavu prijamnika, kao i dokaz da dugovanje nije plaćeno, što je vidljivo iz saldakonti kartice prema pozivu na broj 5501518765-202503-3. Čl. 34. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji propisano je kako svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik), na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2 ovog Zakona. Čl. 36. st. 1. istog Zakona propisano je kako se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi, a Odlukom o načinu odjave propisan je način odjave prijamnika. Prilikom podnošenja prijedloga za ovrhu dana 18. ožujka 2025., tužitelju, a ranije ovrhovoditelju je određen ovršni trošak u iznosu od 25,00 EUR na ime sastavljanja prijedloga te iznos od 25,00 EUR na ime predujma i ostatka nagrade javnog bilježnika. Te iznose ovrhovoditelj nije proizvoljno naveo, već ih je obračunao sustav eOvrha putem kojeg se podnose propisani prijedlozi za ovrhu. Navedeni trošak je nesporno nastao i to iznos od 25,00 EUR na ime sastavljanja prijedloga, s obzirom da je punomoćnik tužitelja sastavio i dostavio prijedlog za ovrhu, ali i iznos od 25,00 EUR koje je tužitelj platio javnom bilježniku. Navedeno je i razvidno činjenicom da je javni bilježnik izdao rješenje o ovrsi dana 02. srpnja 2025. Zaključkom 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu utvrđeno je da se o ovršnom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Trošak ovršnog postupka sastavni je dio prijedloga za ovrhu propisan Ovršnim zakonom i Pravilnikom o obrascima u ovršnom postupku, načinu elektroničke komunikacije između sudionika i načinu dodjele predmeta u rad javnom bilježniku, kao i obveza podmirenja (u daljnjem tekstu: „Pravilnik“). Naime, čl. 281. Ovršnog zakona te prilogom uz navedeni Pravilnik propisano je da u obavijesti javnog bilježnika stoji: „Javni bilježnik će donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ako u roku od 15 dana od dana slanja ove obavijesti ne izvršite svoju obvezu na način i u iznosu kako je to naznačeno u prijedlogu za ovrhu.“ Dakle, ovršenik, ovdje tuženik je obvezan prije isteka roka od 15 dana podmiriti glavnicu dugovanja, kamate, trošak sastava prijedloga te trošak predujma javnog bilježnika, s obzirom da su ti troškovi nesporno nastali, a ukoliko se to dugovanje ne podmiri, nastat će i dodatan trošak ostatka nagrade javnog bilježnika. Iz saldakonti kartice tužitelja nesporno proizlazi da je tuženik platio iznos od 53,10 EUR i to nakon utuženja. Sukladno navedenom, osnovano tužitelj potražuje ostatak iznosa dugovanja koji još nije podmiren. Slijedom iznesenog, tužitelj u nastavku specificira potraživanje i predlaže sudu da donese presudu kako slijedi: "I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Martine Dujmović iz Bjelovara, posl. br. Ovrv-3334/2025 od dana 02.07.2025. godine u dijelu u kojem se tuženiku nalaže platiti tužitelju iznos glavnice od 51,17 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 25. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine. II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove koji će biti specificirani prilikom zaključenja glavne rasprave, sa zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate." (list 26-28)

5. Tuženiku je dostavljen podnesak tužitelja od 03. listopada 2025. putem e- Oglasne ploče suda, nakon što se dostava podneska vratila sudu u dva navrata s naznakom Hrvatske pošte "obaviješten, nije podigao poštu".

6. Sud nije ocijenio potrebnim održati ročište u ovom postupku uzimajući u obzir odredbu čl. 461.a.st.3. i 4. ZPP te je presuda donesena nakon pisano provedenog postupka.

7. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 04. ožujka 2025. sa specifikacijom duga od 18. ožujka 2025. (list 9), potvrdu o uplati pristojbe od 24. ožujka 2025. (list 20), izvadak iz evidencije pretplatnika (list 29), saldakonti karticu na dan 03. listopada 2025. (list 30-41), prijavu prijamnika od 07. siječnja 2012. (list 42).

8. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je djelomično osnovan platni nalog sada tužbeni zahtjev.

9. Nesporno je kako je tuženik nakon podnošenja prijedloga za ovrhu (18. ožujka 2025.) platio dana 24. ožujka 2025. glavnicu u iznosu od 53,10 EUR.

10. Nesporno je kako je tuženik u posjedu TV prijemnika te je evidentiran kao obveznik plaćanja mjesečne pristojbe sukladno odredbi čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 114/22, 20/23 i 18/24).

11. Ukazuje se spornim je li tuženik u obvezi podmiriti preostalo potraživanje tužitelja kako je to precizirano u podnesku od 03. listopada 2025.

12. Sud je izvršio uvid u saldakonti karticu na dan 03. listopada 2025. te je utvrđeno kako je po predmetnoj ovrsi preostalo potraživanje ovrhovoditelja sada tužitelja na ime kamate u iznosu od 1,17 EUR (proizlazi iz specifikacija duga na dan 18. ožujka 2025. - list 10) te na ime troškova ovršnog postupka u iznosu od 50,00 EUR, odnosno ukupan iznos od 51,17 EUR.

13. Budući je tužitelj ranije ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu 18. ožujka 2025., a tuženik ranije ovršenik podmirio potraživanje na ime glavnice u iznosu od 53,10 EUR dana 24. ožujka 2025., dakle nakon podnošenja prijedloga za ovrhu sada tužbe osnovano tužitelj potražuje preostali iznos na ime kamate te je tuženiku naloženo isplatiti novčani iznos od 1,17 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana 25. ožujka 2025. do isplate sukladno odredbi članka 29. st.1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 – dalje ZOO), odnosno odlučeno je kao u točki I. izreke. Slijedom toga, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u odnosu na glavnicu i kamatu je ukinut odnosno odlučeno je kao u toč. II. Izreke.

14. U odnosu na troškove ovršnog i parničnog postupka sud je o istima odlučio temeljem članka 14. st. 4. OZ i čl. 154. st.1., 155. i 164. ZPP, Zaključku br. 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017. i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23 – dalje: Tarife).

15. U odnosu na troškove ovršnog postupka valja istaknuti da je platni nalog ukinut u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama. Stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017.: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tome dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude." Nastavno na gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je u dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na plaćanje troškova ovršnog postupka zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom odlučio kao u toč. II.i III. izreke.

16. Sud je kao potrebne i opravdane troškove tužitelja cijenio trošak na ime predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR (uvećano za PDV), na ime ostatka naknade 12,50 EUR ( uvećano za PDV), sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21 i 154/22). Sukladno Tbr. 7. toč. 8. Tarife određeno je kako za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 EUR odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova. Stoga, tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade u 125,00 EUR s uključenim PDV-om (u kojem iznosu je sadržan i trošak za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 25,00 EUR te nije posebno priznat).Ukupno su tužitelju priznati troškovi u iznosu od 150,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate shodno odredbi čl. 151. st.3 ZPP te je odlučeno kao u točki III. izreke.

U Pakracu, 29. siječnja 2026.

S U D A C :

MATIJA STOKIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (čl.461.a st.5. ZPP). Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl.354. st.2. t.3. ZPP (čl.467. st.1. ZPP).

DNA:

1. Odvjetničko društvo Leko i Partneri

Zagreb, Domagojeva 18

2. ŠG

[adresa]