REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: R1 Ob-49/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
D O PU N S K O R J E Š E N J E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu tog suda Mariji Jurić kao sucu pojedincu u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagateljice VM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Ireni Kršul, odvjetnici u [adresa], protiv protustranke DM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Berislavu Knezu, odvjetniku u Vinkovcima, uz sudjelovanje mlt. AM, OIB [osobni identifikacijski broj] zastupane po posebnom skrbniku LM, dipl. iur. stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo DJ Osijek, radi određivanja privremene mjere, bez održavanja ročišta, dana 29. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Predlagateljici se nalaže platiti protustranki trošak postupka u iznosu od 200,00 Eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Dana 5. studenog 2025. ovaj sud je donio rješenje kojim se utvrđuje da je prijedlog od 28. siječnja 2025.g. povučen.
2. Tim rješenjem sud nije odlučivao o troškovima postupka.
3. Protustranka je rješenje zaprimila po punomoćniku dana 17. studenog 2025. godine te je istog dana dostavljen sudu troškovnik koji se odnosi na trošak zastupanja po punomoćniku Berislavu Knezu odvjetniku u Osijeku u iznosu od 400.00 eura uvećano za PDV od 25% ili ukupno 500,00 eura sukladno Tbr. 11. t. 1. Tarife za nagradu i naknadu odvjetnika.
4. Predlagatelj se prijedlogu protivio podneskom od 22. prosinca 2025.g. navodeći da je u trenutku podnošenja samog prijedloga za određivanje privremene mjere, predlagateljica je imala opravdane razloge za podnošenje istog jer je suprug predlagateljice MM dobio je posao na neodređeno na Hvaru, te se predlagateljica se zajedno sa njim i sa mld. djetetom odselila na Hvar. Prethodno se predlagateljica obratila nadležnom Zavodu te se sa protustrankom pokušala dogovoriti oko skrbi nad zajedničkim mld. djetetom u postupku individualnog savjetovanja ali se protustranka nije suglasio sa prijedlogom predlagateljice oko promjene prebivališta za njihovu zajedničku kćer, te je iz tog razloga predlagateljica bila primorana pokrenuti ovaj postupak. U međuvremenu, a s obzirom na protek vremena od podnošenja prijedloga kao i na vrijeme trajanja postupka, promijenile su se okolnosti radi kojih je predlagateljica i podnijela prijedlog za određivanje privremene mjere. Naime, suprug predlagateljice MM dobio je stalno zaposlenje na području Slavonije, te više ne postoje razlozi za boravak na otoku Hvaru, kako predlagateljice tako i zajedničke mld. kćeri predlagateljice i protustranke. S obzirom na sve navedeno, predlažemo sudu odbiti prijedlog protustranke radi dosude troškova.
5. Temeljem članka 339 Zakona o parničnom postupku (''NN'' 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- u daljnjem tekstu ZPP-a), stranka može u roku od 15 dana od primitka presude predložiti sudu prvog stupnja donošenje dopunske presude, ako je sud propustio odlučiti o dijelu tužbenog zahtjeva. VTS RH, Pž-1734/95, od 21. listopada 1997.
6. Temeljem članka 347. Zakona o parničnom postupku (NN 25/13), odredbe članka 335. – 342. kojima se uređuje donošenje dopunske presude na odgovarajući će se način primjenjivati i na rješenja.
7. Zahtjev protustranke je pravovremen i osnovan.
8. Zahtjev je pravovremen jer je podnesen u zakonskom roku od 15 dana što je vidljivo u točki 2. ovog rješenja, a osnovan je jer je postupak završio povlačenjem prijedloga zbog okolnosti koje su se pojavile na strani predlagtateljice koje ne ovise od protustranke, pa je predlagateljica dužna nadoknaditi protustranki troškove postupka.
9. U odnosu na visinu postavljenog zahtjeva za naknadu troškova sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan.
10. Naime, punomoćniku odvjetniku protustranke sud smatra opravdanim dosuditi troškove zastupanja po odvjetniku prema Tbr. 11. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika gdje odvjetniku pripada jednokratna nagrada za ovršni postupka u iznosu od 80 bodova, a jedan bod jednak je 2,00 eura što iznosi 160,00 eura uvećano za PDV od 25% i predstavlja ukupni iznos od 200,00 Eura koliko je predlagateljica dužna nadoknaditi protustranki.
11. Budući je zahtjev u vezi s kojim se zahtijevalo dopunsko rješenje dovoljno raspravljen a rješenje donosi isti sudac koji je donio i prvobitno rješenje ovo dopunsko rješenje doneseno je bez ponovnog otvaranja rasprave (čl. 340. st. 2. Zakona o parničnom postupku.
12. Slijedom iznijetog, a temeljem odredbe članka 339.ZPP-a dopunjeno je rješenje ovog suda R1 Ob-49/2025. kako je navedeno u izreci.
U Vukovaru 29. siječnja 2025.
S U D A C
Marija Jurić, univ. spec. iur.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pismena primjerka, putem ovog suda, nadležnom Županijskom sudu. Stranci koja nije uredno obaviještena o datumu objave presude rok za izjavljivanje žalbe teče od dana primitka presude.
Dostaviti:
1. Predlagateljici putem punomoćnika,
2. Protustranki putem punomoćnika
3. Posebnoj skrbnici.
