REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

R1-15/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Hrvoju Lukšić u postupku osiguranja dokaza predlagatelja TERRALIFT ESSENCE d.o.o., Za

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se prijedlog predlagatelja od dana 27. siječnja 2026. za osiguranje dokaza.

II. Ročište za osiguranje dokaza provest će se dana 6. veljače 2026. s početkom u 12.00 sati, u Zagrebu na adresi protustranke, Ulica Vjekoslava Heinzela 70, na kojemu će pored suda i pozvanih stranaka, sudjelovati i sudski vještak.

III. Određuje se izvođenje prometnog vještačenja po vještaku za cestovni promet, Goran Husinec, dipl. ing. prom., stalni sudski vještak za cestovni promet, tehniku i procjenu motornih vozila i plovila iz Zagreba, Kriška 53, radi utvrđenja samog kvara na vozilu FPRTHING U-TOUR 1.5 T EXCLUSIVE, broj šasije [broj šasije], uzrok kvara, te posljedično odgovornost jedne od stranaka za troškove popravka i procjene visine/cijene popravka utvrđenog kvara na navedenom vozilu.

IV. Navedene činjenice utvrdit će se vještačenjem, a imenovani vještak će nakon uviđaja izraditi pisani nalaz i mišljenje u roku koji će mu odrediti Sud na zakazanom ročištu.

V. Nalaže se predlagatelju osiguranja dokaza da u roku od 3 dana od dana primitka ovog rješenja položi iznos 842,47 eur (800,00 eur predujam za vještačenje + 42,47 eur za izlazak suda) na žiro račun suda broj IBAN: [broj bankovnog računa], pozivom na broj spisa, na ime predujma za troškove vještačenja, koji će nastati u povodu izvođenja dokaza vještačenjem, a najkasnije do dana održavanja očevida.

VI. Ukoliko navedeni predujam ne bude uplaćen u roku, osiguranje dokaza se neće provesti.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja dokaza je u svom prijedlogu od dana 27. siječnja 2026. naveo da je s protivnikom osiguranja sklopio Ugovor br. 661-303-2025o poslovnom najmu vozila dana 3. veljače 2025. kojim je ugovoreno da predlagatelj osiguranja kao naručitelj prima u najam vozilo, a protivnik osiguranja daje u najam vozilu FPRTHING U-TOUR 1.5 T EXCLUSIVE, broj šasije [broj šasije].

2. Nadalje, predlagatelj navodi da je tijekom korištenja vozila na istome dogodio kvar (upalila žuta lampica) dana 2. listopada 2025., nakon čega je direktor predlagatelja osiguranja zatražio termin servisa i detekciju kvara i popravak istog. Dana 7. listopada 2025. isti predaje vozilo protivniku osiguranja, te mu je vozilo vraćeno ispravno po navodima protivnika osiguranja. Nakon nekog vremena na vozilu se ponovno dogodio isti problem, te je vozilo ponovno vraćeno protivniku osiguranja dana 3. studenog 2025. te se od tada nalazi kod njega.

3. Nakon navedenog, između stranaka do dana podnošenja prijedloga postoji korespondencija.

4. Nadalje, u svom prijedlogu predlagatelj navodi da se kod protivnika osiguranja nalaze sredstva osiguranja (zadužnica), te je protivnik osiguranja već najavio da bi istu mogao aktivirati za troškove popravka vozila.

5. Prilikom odmjeravanja visine predujma troškova potrebnih za izvođenje dokaza vještačenjem sud u pravilu ne zna unaprijed koliko će taj trošak točno iznositi pa zato i poziva na uplatu predujma troškova vještačenja, a tek nakon što sudski vještak izradi nalaz i mišljenje, bit će moguće točno odrediti ukupnu visinu troškova izvođenja predloženog dokaza. Stoga je ovaj sud prilikom odmjeravanja iznosa koje je predlagatelj obvezan unaprijed položiti, procijenio da je iznos iz točke V. izreke ovog rješenja dostatni iznos na ime predujma iznosa nagrade i troškova za određeno vještačenje, obzirom da je u predmetu osiguranja, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom V. izreke ovog rješenja.

6. Isto tako, sud smatra da je prijedlog osnovan u dijelu koji se odnosi i na izvođenje dokaza uviđajem, obzirom da se uviđaj izvodi kada je za utvrđivanje kakve činjenice ili za razjašnjenje kakve okolnosti potrebno neposredno opažanje suda (čl. 227. st. 1. ZPP-a).

7. Odredbom čl. 227. ZPP-a, određeno je da sud može odrediti uviđaj, uz sudjelovanje vještaka, kako bi se među strankama otklonio prijepor vezano za zadatak vještačenja odnosno za izradu Nalaza i mišljenja.

8. Sud smatra da je prijedlog predlagatelja osnovan, slijedom čega je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 29. siječnja 2026.

Sudac:

Hrvoje Lukšić

POUKA O PRAVNOJ LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba (čl.275 st. 6 ZPP-a)

DNA:

-predlagatelju osiguranja po pun.

-protivniku osiguranja uz prijedlog za osiguanje

- Vještak Goran Husinec, uz prijedlog za osiguranje