REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BP zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,  , , ), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU ličko-senjska, PP Gospić, klasa: 211-07/24-4/109716, ur. broj: 511-04-05-24-2 od 9. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 29. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik ŽP, sin B i Ž, rođ. **.**.1970. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VŠS, ing. elektrotehnike, zaposlen u RSR Medical d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

I/ što je dana 26. listopada 2023. godine u 14:05 sati u Perušiću, Ulica Zrinskog i Frankopana kbr. 9, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač motornog vozila u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/sat od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa mu se uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstva unutarnjih poslova RH, RH, PU ličko – senjska, Policijska postaja Gospić, klasa: 211-07/24-4/109716, ur. broj: 511-04-05-24-2 od 9. prosinca 2024. godine, izdalo je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem VPS RH broj: 31. Su-905/2025 od 13. studenog 2025. godine ovaj sud je određen kao stvarno nadležan u ovom predmetu.

2. Navedeni obvezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo kako je zaposlen kao voditelj ureda u tvrtci RSR Medical d.o.o. koja je distributer za američku tvrtku Bausch + Lomb i bave se distribucijom i prodajom opreme za operacije oka. Tog dana žurio je u Split hitno dostaviti intraokularnu leću jednoj poliklinici, a operacija je bila zakazana za 16 sati. Krenuo je autocestom, ali se dogodio zastoj na istoj i skrenuo je na izlaz Perušić da bi izbjegao gužvu. Obzirom da je samim tim kasnio, vozio je brže od dozvoljenog i tu je učinio grešku ali je stigao na vrijeme i pacijent nije morao biti otkazan. Inače ne vozi brzo ali su to bile izvanredne okolnosti i tako nešto se više neće ponoviti. Obzirom da puno radi na terenu u cijeloj Hrvatskoj vozačka dozvola mu je prijeko potrebna za obavljanje posla, pogotovo jer time uzdržava suprugu i dvoje djece. Zamolio je za oprost i razumijevanje, te da mu se ne oduzme vozačka dozvola.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala dokaze i to: povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju od 30. listopada 2023., podaci o vozaču potvrda iz PE, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 30. listopada 2023., fotografija, ispis e-maila d 13. rujna 2025, zapisnik Hrvatskih cesta, potvrda iz PE, Rješenje o predodjeli, podnesak, pisanu obranu.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog postupka, sutkinja smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja stavljeno mu na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za navedeno djelo proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu.

6. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okolnost sutkinja je cijenila iskreno priznanje, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, stoga mu je izrekla ublaženu novčanu kaznu, koju smatra primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

7. Sud prema okrivljeniku počinitelju prekršaja nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koju je tužitelj predložio obaveznim prekršajnim nalogom, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, budući okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, smatrajući da se svrha prekršajno pravnih sankcija može postići i bez izricanja spomenute mjere.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a isti su odmjereni obzirom na trajanje postupka i imovinske prilike okrivljenika.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

10. Presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 29. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. ŽP, [adresa],

2. Tužitelj: MUP, PU ličko – senjska, Policijska postaja Gospić,

3. Za spis.