REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1072/2025-7

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HJ, zbog prekršaja iz čl. 247. st. 8. u svezi st. 2. t. 1. Zakona o strancima, čl. 166. st. 3. u svezi st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 150. st. 2. u svezi st. 1. t. 2 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja klasa: UP/I-116- 01/25-02/62, ur. broj: 443-02-02-11-25-7 od 21. kolovoza 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 26. siječnja 2026. u prisutnosti okrivljenika HJ, a u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, 29. siječnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HJ, sin Marija i ĐJ, rođ. H, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju građevinski tehničar, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, SSS, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

kriv je

I. što je,

kao fizička osoba, u ugostiteljskom objektu brze prehrane Hevani, u Rabu, Palit 67, koji posluje u sastavu ugostiteljskog obrta [obrt], građevinski obrt Sisak, od 9. srpnja 2025. do 23. srpnja 2025. zaposlio radnike CJ, rođenu **.**.1997., državljanku treće zemlje [adresa] i MJ, rođenog **.**.2003., državljanina treće zemlje R. Srbije na poslovima pomoćnog kuhara, pripreme i posluživanja pića te jela s roštilja, pizze gostima na terasi objekta, a za iste nije u zakonskom roku od 8 dana od početka rada podnio prijavu tijelu obveznog zdravstvenog osiguranja,

dakle, kao poslodavac fizička osoba propustio podnijeti prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe,

čime je počinio prekršaj iz čl. 150. st. 2. u svezi st. 1. t. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,

te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (slovima: šestoeura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 400,00 eura (slovima: četristoeura).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

protiv okrivljenika HJ, sina Marija i ĐJ, rođ. H, rođenog **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

optužba se odbija

II. da bi,

kao fizička osoba, u ugostiteljskom objektu brze prehrane Hevani, u Rabu, Palit 67, koji posluje u sastavu ugostiteljskog obrta [obrt], građevinski obrt Sisak, od 9. srpnja 2025. do 23. srpnja 2025. zaposlio radnike CJ, rođenu **.**.1997., državljanku treće zemlje [adresa] i MJ, rođenog **.**.2003., državljanina treće zemlje R. Srbije na poslovima pomoćnog kuhara, pripreme i posluživanja pića te jela s roštilja, pizze gostima na terasi objekta, a za iste radnike prethodno nije izdana dozvola za boravak i rad u R. Hrvatskoj,

dakle, da bi kao poslodavac, fizička osoba obrtnik koristio rad državljana treće zemlje, koji nemaju dozvolu za boravak i rad,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 247. st. 8. u svezi st. 2. t. 1. Zakona o strancima,

III. da bi,

kao fizička osoba, u ugostiteljskom objektu brze prehrane Hevani, u Rabu, Palit 67, koji posluje u sastavu ugostiteljskog obrta [obrt], građevinski obrt Sisak, od 9. srpnja 2025. do 23. srpnja 2025. zaposlio radnike CJ, rođenu **.**.1997., državljanku treće zemlje [adresa] i MJ, rođenog **.**.2003., državljanina treće zemlje R. Srbije na poslovima pomoćnog kuhara, pripreme i posluživanja pića te jela s roštilja, pizze gostima na terasi objekta, a iste nije u zakonskom roku najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, prijavio tijelu obveznog mirovinskog osiguranja s danom početka osiguranja, odnosno s danom 9. srpnja 2025.,

dakle, da bi kao poslodavac fizička osoba propustio dostaviti podatke o početku osiguranja prema čl. 109. st. 1. t. 2., 3. i 5. ovoga Zakona,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 166. st. 3. u svezi st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika klasa: UP/I-116-01/25-02/62, ur. broj: 443-02-02-11-25-7 od 21. kolovoza 2025., zbog prekršaja iz čl. 247. st. 8. u svezi st. 2. t. 1. Zakona o strancima, čl. 166. st. 3. u svezi st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 150. st. 2. u svezi st. 1. t. 2 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da su navedeni radnici iz t. I. II. i III. optužnog prijedloga radili u njegovom ugostiteljskom objektu brze prehrane Hevani u Rabu, Palit 67, a bez izdane dozvole za boravak i rad u R. Hrvatskoj, da nisu bili prijavljeni tijelu mirovinskog i zdravstvenog osiguranja u zakonom propisanim rokovima. Navodi da je za te radnike zatražio radnu dozvolu tri tjedna prije nego su isti počeli raditi, a kako nije dobio odgovor, a radnici su se već počeli buniti da sjede bez posla i bez plaće, to je CJ i MJ **.**.2025. pustio da počnu s radom nadajući se da će svaki dan stići radna dozvola. DJ, državljanka R. Srbije radila je u obrtnu njegovom oca u tom istom objektu negdje do početka lipnja 2025. Ističe da je on obrt preuzeo 23. lipnja 2025. i da je ona nastavila raditi u njegovom obrtu jer su tako to rekli i napravili u njegovom knjigovodstvu i imala je važeću radnu dozvolu, ali se sada više ne sjeća od kada do kada. Nadalje priznaje točnim da CJ i MJ nisu bili prijavljeni tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja u zakonom propisanim rokovima.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik Državnog inspektorata klasa:

116-02/25-01/3550, ur.broj: 443-02-02-11-25-2 od 23. srpnja 2025., zapisnik Državnog inspektorata klasa: UP/I-116-01/25-02/62, ur.broj: 443-02-02-11-25-1 od 4. kolovoza 2025., rješenje Državnog inspektorata klasa: UP/I-116-01/25-02/62, ur.broj: 443-02- 02-11-25-5 od 12. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FJ od 23. srpnja 2025., prekršajni nalog Državnog inspektorata klasa: 116-02/25-01/3692, ur.broj: 443-02-02-11-25-2 od 23. srpnja 2025. izdanog okrivljenoj CJ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MJ od 23. srpnja 2025., prekršajni nalog Državnog inspektorata klasa: 116-02/25-01/3692, ur.broj: 443-02-02- 11-25-4 od 23. srpnja 2025. izdanog okrivljeniku MJ i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DJ od 23. srpnja 2025., prekršajni nalog Državnog inspektorata klasa: 116-02/25-01/3692, ur.broj: 443-02-02-11-25-6 od 23. srpnja 2025. izdanog okrivljenoj DJ, univerzalni nalog za plaćanje novčane kazne i troškova postupka od 23. srpnja 2025. izdan okrivljenoj CJ, univerzalni nalog za plaćanje novčane kazne i troškova postupka od 23. srpnja 2025. izdan okrivljeniku MJ, univerzalni nalog za plaćanje novčane kazne i troškova postupka od 23. srpnja 2025. izdan okrivljenoj DJ i uvid u ispis prometne stavke Erste banke – potvrda isplate temeljem rješenja Državnog inspektorata za neprijavljene radnike HZMO-u.

4. Iz zapisnika Državnog inspektorata klasa: 116-02/25-01/3550, ur.broj: 443- 02-02-11-25-2 od 23. srpnja 2025. i zapisnika Državnog inspektorata klasa: UP/I-116- 01/25-02/62, ur.broj: 443-02-02-11-25-1 od 4. kolovoza 2025. proizlazi da je predmet nadzora bila primjena zakona i drugi propisa iz područja radnih odnosa, Zakona o strancima nad poslovanjem HJ, vlasnika [obrt], izdvojeni pogon Hevani, Rab, Palit 67, da je nadzor obavila HJČ, viša inspektorica rada, nadalje proizlazi da su prilikom nadzora zatečeni radnici stranci CJ, MJ i DJ, svi državljani R. Srbije te da radnici CJ i MJ nemaju izdanu dozvolu za boravak i rad, odnosno potvrdu o odobrenju dozvole za boravak i rad za sezonskog radnika do 90 dana već je zahtjev za izdavanje iste u postupku i isti radnici nisu prijavljeni na obvezno mirovinsko osiguranje. Na temelju rezultata cjelokupnog postupka viša inspektorica rada Državnog inspektorata donijela je usmeno rješenje kojim se zabranjuje poslodavcu HJ vlasniku [obrt], građevinski obrt, izdvojeni pogon Hevani, Rab, Palit 67, obavljanje registrirane djelatnosti u ugostiteljskom objektu brze prehrane Hevani u Rabu, Palit 67 u trajanju od 30 dana, privremena mjera zabrane obavljanja djelatnosti izvršna je s danom 8. kolovoza 2025. i traje do 6. rujna 2025. te će se ista izvršiti pečaćenjem svih ulaznih vrata ugostiteljskog objekta dana 8. kolovoza 2025.. Pod t. IV rješenja navedeno je ako poslodavac u roku od 3 dana od dana izricanja ovog rješenja tj. do 7. kolovoza 2025. dostavi dokaz da je izvršio uplatu novčanog iznos od 3.981,68 eura za svakog državljanina treće zemlje u korist Državnog proračuna, dakle, ukupno 7.963,36 eura mjera zabrane obavljanja djelatnosti neće se izvršiti, a usmeno izrečeno rješenje će se ukinuti.

5. Okrivljenik nije imao primjedbi na zapisnike već je dodao da je temeljem tog usmenog rješenja platio novčanu kaznu u iznosu od 3.981,68 eura za svakog radnika, odnosno ukupno 7.963,36 eura u roku od 3. dana.

6. Iz rješenja Državnog inspektorata klasa: UP/I-116-01/25-02/62, ur.broj: 443- 02-02-11-25-5 od 12. kolovoza 2025. proizlazi da je ukinuto usmeno izrečeno rješenje u zapisniku klasa: UP/I-116-01/25-02/62, ur.broj: 443-02-02-11-25-1 od 4. kolovoza 2025. iz razloga što je 7. kolovoza 2025. dostavljen dokaz o izvršenoj uplati iznos od 7.963,36 eura u korist Državnog proračuna.

7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika FJ od 23. srpnja 2025., prekršajni nalog Državnog inspektorata klasa: 116-02/25-01/3692, ur.broj: 443-02-02- 11-25-2 od 23. srpnja 2025. izdanog okrivljenoj CJ, iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika MJ od 23. srpnja 2025., prekršajni nalog Državnog inspektorata klasa: 116-02/25-01/3692, ur.broj: 443-02-02-11-25-4 od 23. srpnja 2025. izdanog okrivljeniku MJ, iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika DJ od 23. srpnja 2025., prekršajni nalog Državnog inspektorata klasa:

116-02/25-01/3692, ur.broj: 443-02-02-11-25-6 od 23. srpnja 2025. izdanog okrivljenoj DJ, iz univerzalnog naloga za plaćanje novčane kazne i troškova postupka od 23. srpnja 2025. izdan okrivljenoj CJ, iz univerzalnog naloga za plaćanje novčane kazne i troškova postupka od 23. srpnja 2025. izdan okrivljeniku MJ, iz univerzalnog naloga za plaćanje novčane kazne i troškova postupka od 23. srpnja 2025. izdan okrivljenoj DJ proizlazi da su navedeni stranci kao osumnjičenici priznali počinjenje prekršaja te im je svakom izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura te trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 20,00 eura svaki.

8. Okrivljenik je iskazao da nema primjedbi na te dokaze osim da dodaje da je on i za te radnike platio novčane kazne, nadalje navodi da je platio novčanu kaznu u iznosu od 5.300,00 eura za što mu je inspektorica rekla da je to kazna što radnike nije prijavio na mirovinsko osiguranje te prilaže na uvid potvrdu o plaćenoj novčanoj kazni. Isti radnici su nakon toga prijavljeni tijelu HZMO-a za period za koji su radili u njegovom obrtu.

9. Iz ispisa prometne stavke Erste banke – potvrda isplate temeljem rješenja Državnog inspektorata za neprijavljene radnike HZMO-u proizlazi da je platitelj Coloseum-gradnja HJ na račun Državni proračun R. [adresa] **.**.2025. uplatio iznos 5.300,00 eura, opis IN, UP/I-116-02/25-01/62-IZ.NA., DI, Rijeka.

10. U završnom govoru okrivljenik izjavljuje da smatra da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da mu je žao zbog toga, da je on već platio novčane kazne za te prekršaje pa moli da se i to uvaži jer su te novčane kazne zaista previsoke.

11. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika te provedenih dokaza neosporno proizlazi da je okrivljenik počinio djelo opisano pod t. I. izreke presude i u njegovom djelu Sud nalazi obilježja prekršaja iz citiranih propisa.

12. Okrivljenik priznaje da navedeni radnici nisu bili prijavljeni tijelu zdravstvenog osiguranja u zakonom propisanim rokovima.

13. Odredbom čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznog zdravstvenog osiguranja podnosi se u roku od 8 dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe, dok je odredbom čl. 150. st. 2. u svezi st. 1. podst. 2. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 1.060,00 do 1.990,00 eura kazniti fizička osoba ako ne podnese prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, prijavu promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjavu s obveznog zdravstvenog osiguranja u roku od 8 dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe (čl. 120. st. 4.).

14. Kako je okrivljenik kritične zgode zaposlio radnike CJ i MJ, a za iste radnike nije u roku od 8 dana od dana početka rada radnika podnio prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod t. I. izreke presude.

15. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i držanje pred sudom, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

16. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

17. Iz zapisnika klasa: UP/I-116-01/25-02/62, ur.broj: 443-02-02-11-25-1 o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja poslodavca HJ sastavljenog 4. kolovoza 2025. u službenim prostorijama Državnog inspektorata u Rijeci kojem nadzoru je bio prisutan HJ, vlasnik obrta, proizlazi da je usmenim rješenjem istog dana okrivljeniku izrečena privremena mjera zabrane obavljanja djelatnosti u trajanju od 8. kolovoza 2025. do 6. rujna 2025. , koja mjera se neće izvršiti, a usmeno rješenje će se ukinuti, ako poslodavac u roku od 3 dana od izricanja mjere tj. do 7. kolovoza 2025. inspektoru rada dostavi dokaz o izvršenoj uplati novčanog iznosa 3.981,68 eura za svakog državljanina treće zemlje, dakle ukupno 7.963,36 eura.

18. Iz rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka od 12. kolovoza 2025. proizlazi da se ukida usmeno izrečeno rješenje u zapisniku klasa: UP/I-116- 01/25-02/62, ur.broj: 443-02-02-11-25-1 od 4. kolovoza 2025.. Rješenje se ukida jer je okrivljenik u roku od 3 dana od dana izricanja tog usmenog rješenja tj. do 8. kolovoza 2025. inspektoru rada dostavio dokaz da je u korist Državnog proračuna izvršio uplatu novčanog iznosa od 3.981,68 eura za svakog državljanina treće zemlje, odnosno ukupno 7.963,36 eura te da se mjera zabrane obavljanja djelatnosti neće izvršiti.

19. Čl. 4. st. 1. Protokola br. 7. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava propisano je da se nikome ne može ponovno suditi niti ga se može kazniti u kaznenom postupku iste države za kazneno djelo za koje je već pravomoćno osuđen ili kažnjen u skladu sa zakonom i kaznenim postupkom te države.

20. Iz provedenog postupka nedvojbeno proizlazi da je okrivljeniku usmenim rješenjem inspektora rada zabranjeno obavljanje djelatnosti, a koje rješenje se neće izvršiti ako okrivljenik kao poslodavac uplati iznos od 3.981,68 za svakog državljanina treće zemlje, odnosno ukupno 7.963,36 eura u roku od 3 dana od dana izricanja mjere i o tome dostavi dokaz inspektoru rada, te da je okrivljenik navedeni iznos platio, koja mjera je upravo imala svrhu kažnjavanja okrivljenika te se isto smatra već kažnjavanjem okrivljenika.

21. Usmenim rješenjem poslodavcu je izrečena i izvršena mjera plaćanjem novčane kazne u ukupnom iznosu od 7.963,36 eura te je za isti činjenični opis protiv okrivljenika podnesen optužni prijedlog zbog zapošljavanju dvaju državljana treći zemalja koji su kod okrivljenika obavljali poslove pomoćnog kuhara bez dozvole za boravak i rad.

22. Stoga je okrivljenik plaćanjem novčanog iznosa prije nego je podnesen optužni prijedlog već kažnjen te je sud primjenjujući načelo "ne bis in idem" odbio optužbu protiv okrivljenika, a u skladu s Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i u skladu s praksom Europskog suda za ljudska prava, koja izjednačava sudsko i administrativno kažnjavanje ukoliko je riječ o činjenično istom djelu, a što u konkretnom slučaju jest, budući da je iz činjeničnog opisa djela iz t. II. presude razvidno da je protiv okrivljenika za isto djelo podnesen optužni prijedlog, a u odnosu na iste činjenice zbog kojih je okrivljenik već prije podnošenja optužnog prijedloga plaćanjem navedenog novčanog iznosa već kažnjen u administrativnom postupku, pa je sud s obzirom da se u konkretnom slučaju radi o presuđenoj stvari na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika za djelo pod t. II. izreke presude odbio optužbu.

23. Okrivljeniku je u t. II. izreke presude stavljeno na teret da je kao fizička osoba, u ugostiteljskom objektu brze prehrane Hevani, u Rabu, Palit 67, koji posluje u sastavu ugostiteljskog obrta [obrt], građevinski obrt [obrt], od 14. srpnja 2025. svaki dan do 18. travnja 2025. zaposlio radnicu DJ, rođenu **.**.1973., državljanku treće zemlje R. Srbije na poslovima pomoćnog kuhara, kojoj je izdana dozvola boravka 11. travnja 2025. od PP Rab i koja vrijedi do 12. ožujka 2026., a za koju nije izdana dozvola za boravak i rad u R. Hrvatskoj.

24. Kako iz takvog opisa djela sud nije mogao utvrditi da je okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret jer iz istog proizlazi da je radnici DJ izdana radna dozvola od 11. travnja 2025. do 12. ožujka 2026., a da je ista radila dana 14. srpnja 2025. svaki dan do dana 18. travnja 2025. (radila unazad), to je sud opisano djelo za navedenu radnicu izostavio iz izreke presude pod t. II..

25. U t. III. izreke presude okrivljeniku je stavljeno na teret da je propustio u zakonskom roku podnijeti prijavu na mirovinsko osiguranje za dva radnika državljanina treće zemlje koji su radili u njegovom ugostiteljskom objektu. Iz postupka proizlazi da je u tijeku inspekcijskog nadzora, a prije podnošenja optužnog prijedloga za isto djelo od strane Državnog inspektorata doneseno rješenje kojim je okrivljeniku kao poslodavcu naloženo da podnese prijave na obvezno mirovinsko osiguranje za iste radnike te da u ostavljenom roku u Državni proračun izvrši uplatu u iznosu od 5.300,00 eura, a za prekršaj iz čl. 166. st. 3. u svezi st. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, što je okrivljenik i učinio te je u ostavljenom roku uplatio navedeni novčani iznos u korist državnog proračuna za iste radnike, za što je sudu dostavio dokaz, stoga je sud primjenjujući načelo "ne bis in idem" odbio optužbu protiv okrivljenika za djelo pod t. III. izreke presude jer iz činjeničnog opisa djela proizlazi da se postupak vodi za iste činjenice za kojih je okrivljenik već kažnjen novčanom kaznom, a koju kaznu je već platio u administrativnom postupku. kako se radi o presuđenoj stvari, to je Sud na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika za djelo pod t. III. izreke presude odbio optužbu.

26. Budući je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dužan je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Rabu 29. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis