REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: K-427/2025-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji Diani Debeljuh kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Šijan kao zapisničarke, u kaznenom predmetu po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola broj KO-DO-291/2025 od 6. listopada 2025. protiv okrivljenog ČN zbog kaznenog djela protiv imovine – iznudom u pokušaju iz članka 243. stavka 1. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, u daljnjem tekstu KZ/11) i dr., nakon održane i zaključene rasprave 29. siječnja 2026. u prisutnosti zastupnice optužbe IN, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola, okrivljenog ČN i braniteljice okrivljenika Tanje Skandel Monas, odvjetnice u [adresa], donio je te istoga dana u prisutnosti stranaka objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca BN i majke Č rođene I, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, razumije hrvatski jezik i pismo, građevinski instalater sa srednjom stručnom spremom, pismen, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje punoljetne djece, lošeg imovnog stanja, bez vrjednije imovine, kazneno neosuđivan, po vlastitom iskazivanju ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

1) dana 7. srpnja 2025., oko 12.00 sati u [adresa], ušao u dvorište kuće gdje su se nalazili EN, njegov otac KN i njegova djevojka MN te je u nakani da se neosnovano imovinski okoristi, znajući da mu KN nije ništa dužan, EN neistinito rekao da mu je njegov otac KN dužan novac za auto koji mu je razbio, ali da kako KN nema novca neka mu EN da 1 300, 00 eura obzirom da radi u Švicarskoj, na što mu je EN rekao da nema taj novac i da mu ga neće dati, nakon čega je iz svoje torbice izvadio metalnu kopču stavio ju na šaku desne ruke i zamahnuo prema glavi EN, na što se ovaj izmaknuo korakom unazad, nakon čega ga je odgurnuo s obje ruke uslijed čega je TN pao i udario glavom o pod, ali je ponovno nasrnuo na EN na način da je metalnom kopčom zamahnuo prema glavi DN, na što se ovaj ponovno izmaknuo i objema rukama ga odgurnuo o prsa govoreći mu da ode, ali budući je EN nakon prvog odguravanja rekao djevojci da zove policiju, TN se uplašio dolaska policije i nakon drugog pokušaja da udari EN, otišao bez da mu je itko predao novac,

dakle, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist uporabio silu protiv osobe kako bi prisilio drugoga da što učini na štetu svoje imovine, a prilikom počinjenja djela je uporabljeno opasno oruđe, i

2) dana 5. lipnja 2025. oko 02.00 sata u stanu na adresi u [adresa], u cilju da teško povrijedi KN, dok je sjedio za stolom s KN obratio mu se tražeći ga novce jer da mu je ukrao dva noža u vrijednosti od 800,00 eura i novčani iznos od 500,00 eura a kad mu je KN rekao da nema taj novac, uzeo je čekić koji se nalazio na stolu i njime udario KN tri puta po glavi, uslijed kojih udaraca je KN pao na stol i zadobio ozljede u vidu više lacerokontuznih rana vlasišta, lacerokontznih rana supraorbitalno desno i multiple površinske abrazije kože glave i ruku te puknuće VII i VIII rebra, a koja ozljede su teške naravi,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – iznudom u pokušaju iz članka 243. stavka 1. u vezi sa člankom 34. KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom iz članka 118. stavka 1. KZ/11

pa se okrivljenom ČN za kazneno djelo protiv imovine – iznudom u pokušaju iz članka 243. stavka 1. u vezi sa člankom 34. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci

za kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom iz članka 118. stavka 1. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci

te se na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljeni TN

o s u đ u j e  n a

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca

Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljenom ČN se i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci, a ostatak izrečene kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci se neće izvršiti ukoliko okrivljeni TN za vrijeme provjeravanja od 5 (pet) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom ČN u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako drugo oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja 7. srpnja 2025. u 16.15 sati do 7. siječnja 2026. kada mu je istražni zatvor ukinut i pušten je na slobodu.

II. Na temelju članka 62. stavka 2. točke 4. ZKP/08 okrivljenom ČN se

i z r i č e

POSEBNA OBVEZA

liječenja ili nastavak liječenja koje je nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela, uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, u trajanju od 1 (jedne) godine.

Ukoliko okrivljeni TN u roku provjeravanja od 5 (pet) godina u potpunosti ne izvrši izrečenu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 4. KZ/11, na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 uvjetni dio osude će mu se opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne.

III. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od okrivljenog ČN oduzima se predmet, i to metalna kopča srebrne boje serijskog broja EN362:2004/B koja je od okrivljenog ČN privremeno oduzeta po djelatnicima Policijske postaje Pula – Pola uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 7. srpnja 2025. te se nalaže djelatnicima Policijske postaje Pula – Pola da na temelju članka 79. stavka 6. ZKP/08 unište predmet po pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljeni TN oslobađa se obveze naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli – Pola (u daljnjem tekstu državni odvjetnik) 6. listopada 2025. podiglo je optužnicu broj KO-DO-291/2025 od 6. listopada 2025. kojom je optužilo okrivljenog ČN (u daljnjem tekstu okrivljenik) da je počinio kazneno djelo protiv imovine – iznudom u pokušaju iz članka 243. stavka 1. u vezi sa člankom 34. KZ/11 opisano u točki 1. optužnice, kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom iz članka 118. stavka 1. KZ/11 opisano u točki 2. optužnice i kazneno djelo protiv imovine – oštrenjem tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 opisano u točki 3. optužnice.

2. Optužnica je potvrđena u odnosu na točku 1. i 2. optužnice rješenjem poslovnog broja Kov-191/2025 od 16. prosinca 2025. dok je u odnosu na točku 3. optužnice, budući da je oštećeni BN odustao od kaznenog progona, optužnica odbačena.

3. Na raspravi održanoj 29. siječnja 2026. u prisutnosti državnog odvjetnika te braniteljice okrivljenika Tanje Skandel Monas, odvjetnice u [adresa] (u daljnjem tekstu braniteljica okrivljenika), okrivljenik se očitovao o optužnici navodeći da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se točkom 1. i 2. optužnice stavljaju na teret, iznoseći obranu da u cijelosti prihvaća činjenični opis kaznenih djela te da je točno da je u vrijeme i na mjestu kako je to navedeno u točki 1. i 2. optužnici postupio na način opisan u činjeničnom opisu kaznenih djela. Izrazio je žaljenje, pokajao se te obećao da se ovakvih i sličnih situacija više neće ponavljati, dodajući da je došlo do nesporazuma, da do tada nije činio takva kaznena djela a niti da to više namjerava.

4. Nakon ovakve obrane okrivljenika, s obzirom da je izrazio žaljenje zbog počinjenja kaznenih djela, da se pokajao i obećao da se ovakvih i sličnih situacija više neće ponavljati, državni odvjetnik je predložio da se isti proglasi krivim te da mu se za kazneno djelo iznude u pokušaju utvrdi kazna zatvora u trajanju od devet mjeseci, a za kazneno djelo teške tjelesne ozljede u trajanju od devet mjeseci, te da mu se izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od šesnaest mjeseci i da se na istu primjeni djelomična uvjetna osuda na način da bezuvjetni dio kazne zatvora iznosi šest mjeseci, a preostali dio od deset mjeseci da se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo, i ukoliko izvrši posebnu obvezu iz članka 62. stavka 2. točke 4. KZ/11, odnosno posebnu obvezu liječenja ili nastavka liječenja koje je nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju u trajanju od jedne godine, koji prijedlog kaznenopravne sankcije je okrivljenik prihvatio.

5. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu u cijelosti, a sud je nakon ispitivanja okrivljenika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim i izvedenim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji i to čitanjem kaznene evidencije okrivljenika (list 55 spisa), iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije kazneno osuđivan.

6. Na temelju okrivljenikove obrane i dokaza pročitanih na raspravi, sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – iznudom u pokušaju iz članka 243. stavka 1. u vezi sa člankom 34. KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom iz članka 118. stavka 1. KZ/11, na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

7. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku olakotnim uzeo da je počinjenje kaznenih djela opisanih u točki 1. i 2. optužnice priznao u cijelosti čime je doprinio ubrzavanju i ekonomičnosti samog postupka, cijenio je izražavanje žaljenja, pokajao se te pred sudom obećao da se ovakvih ili sličnih situacija više neće ponavljati, te njegovu kaznenu neosuđivanost. Kao otegotno, sud je cijenio činjenicu da je prilikom činjenja kaznenog djela opisanog pod točkom 1. optužnice upotrijebio metalnu kopču koju je stavio na šaku desne ruke i njome zamahnuo prema glavi EN.

8. Na temelju svega navedenog, unutar granica sankcije propisanih zakonom, cijeneći stupanj krivnje okrivljenika i težinu kaznenih djela te da je kaznena djela tempore criminis počinio kada je bio smanjeno ubrojiv, cijeneći način i okolnosti počinjenja djela, činjenicu da je metalnom kopčom zamahnuo prema glavi EN i da je čekićem udario KN i na taj mu način nanio teške tjelesne ozljede, ali i njegovu kaznenu neosuđivanost kao i činjenicu da se okrivljenik pred sudom pokajao zbog svog postupanja u inkriminirano vrijeme i izrazio žaljenje te obećanje da se ovakvih i sličnih situacija više neće ponavljati, sud je okrivljeniku za kazneno djelo iznude u pokušaju iz članka 243. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci i za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od devet godina te ga je primjenjujući članak 51. stavak 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseci, na što je primijenio djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi šest mjeseci, a ostatak izrečene kazne u trajanju od deset mjeseci se neće izvršiti ukoliko okrivljenik za vrijeme provjeravanja od pet godina ne počini novo kazneno djelo i ukoliko u roku od pet godine u potpunosti izvrši izrečenu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 4. KZ/11 u trajanju od jedne godine i podvrgne se liječenja ili nastavku liječenja koje je nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela, uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, a koje liječenje je po preporuci stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Vesne Jovin koja je u ovom postupku provela psihijatrijsko vještačenje okrivljenika i zaključila da je okrivljenik višegodišnji konzument psihoaktivnih tvari i alkohola sa simptomatologijom Organskog poremećaja ličnosti koja je egzistirala i u vrijeme počinjenja kaznenih djela, zbog čega postoji opasnost, ali ne visokog stupnja, da bi razlozi za takvo stanje mogli i u budućnosti poticajno djelovati na okrivljenika za počinjenje novog, ali ne i težeg kaznenog djela. Sud smatra da će takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, da će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, a također da će djelovati i na ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je okrivljeniku u kaznu zatvora od jedne godine i četiri mjeseca uračunao vrijeme oduzimanja slobode i to vrijeme od uhićenja 7. srpnja 2025. u 16.15 sata do 7. siječnja 2026. kada mu je istražni zatvor ukinut i pušten je na slobodu.

10. Nadalje, čitajući nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Vesne Jovin, sud je utvrdio da je vještak zaključio da je okrivljenik višegodišnji konzument psihoaktivnih tvari i alkohola sa simptomatologijom Organskog poremećaja ličnosti koja je egzistirala i u vrijeme počinjenja kaznenih djela i koja egzistira još uvijek, da je njegova sposobnost da shvati značenje svojeg postupanja kao i njegova mogućnost vladanja svojom voljom tempore criminis bila smanjena, pa da postoji opasnost, ali ne visokog stupnja, da bi razlozi za takvo stanje mogli i u budućnosti poticajno djelovati na okrivljenika za počinjenje novog kaznenog djela, ali ne i težeg, zbog čega je potrebno provesti ambulantno psihijatrijsko liječenje od simptomatologije Organskog poremećaja ličnosti, što i sud smatra nužnim te je okrivljeniku, na temelju članka 62. stavka 2. točke 4. KZ/11, izrekao posebnu obvezu liječenja ili nastavak liječenja koje je nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog kaznenog djela, uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, koja može trajati do proteka roka provjeravanja, u roku od jedne godine.

11. Nadalje, Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 7. srpnja 2025. (list 18 spisa) od okrivljenika je u prethodnom postupku privremeno oduzet predmet iz točke III. presude, koji predmet je sud na temelju članka 79. stavka 6. ZKP/08 po djelatnicima Policijske postaje Pula – Pola dao uništiti, budući da se radi o predmetu kojim je pokušano počinjenje kaznenog djela.

12. Budući da je sud tijekom postupka utvrdio da je okrivljenik lošeg imovnog stanja, da je nezaposlen i da živi kod svojih roditelja, da nije vlasnik pokretnina većih vrijednosti i nije vlasnik nekretnina, što je sud utvrdio iz izjave okrivljenika o njegovom imovnom stanju, okrivljenika je oslobodio obveze da naknadi troškove ovog kaznenog postupka u cijelosti, smatrajući da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Pula - Pola, 29. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Samanta Šijan

Diana Debeljuh

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao drugostupanjski sud.

Dna:

• Općinskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola na broj KO-DO-291/2025 • Okrivljenom ČN

• Braniteljici okrivljenika Tanji Skandel Monas, odvjetnici u Puli

• Žrtvi KN

• Žrtvi EN

• Probacijskom uredu Pula radi izvršavanja posebne obveze, uz nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Vesne Jovin – po pravomoćnosti

• Policijskoj postaji Pula - Pola na broj K-683/2025 - po pravomoćnosti