REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15735/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CM, sada Olk, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340- 07/24-03/17869, Urbroj: 251-10-73/61-25-3., rješavajući u žurnom postupku dana 29. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

Okrivljenica JM (**.**.2025. promijenila prezime iz CM u JM), kći C, rođena **.**.1983. u Zagrebu, državljanka RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, bez zaposlenja, uzdržavana od strane supruga, udana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

I da ne bi 26. srpnja 2024., kao vlasnica vozila [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana od 10. srpnja 2024. do 25. srpnja 2024., dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja bi u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29. veljače 2024. u 16,12 sati, upravljala njezinim vozilom na lokaciji Gajeva ul. 9 A, Zagreb,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/17869, Urbroj: 251-10-73/61-25-3., dana 18. lipnja 2025, donio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Vlasnica je vozila [registarska oznaka] te je u vrijeme počinjenja prekršaja 29. veljače 2024. u 16,12 sati upravljala vozilom te predmetnim vozilom počinila prekršaj, odnosno nepropisno parkirala vozilo. Međutim, kada joj je poslana obavijest o počinjenom prekršaju, koju je navodno primila 10. 7. 2024., nije bila u RH, jer je u to vrijeme bila u SAD-u i to je bila dva mjeseca od 7. 6. do 6. 8. 2024. U prilog svojih tvrdnji dostavila je uz prigovor preslik avionskih karata, time da je dolaznu kartu pravilno priložila, dok je odlaznu priložila iz 2023. godine, a posjeduje i iz 2024. kartu, jer je u isto vrijeme otprilike putovala. Znači u vrijeme kada joj je dostavljena obavijest nije bila u RH, nije osobno primila obavijest, misli da je obavijest zaprimio očuh, koji je starije životne dobi te joj istu nije dao na uvid. Točno je da je kriva za djelo nepropisnog parkiranja, ali podatke nije dostavila jer nije imala saznanja da to od nje netko potražuje, dok nije primila obavezni prekršajni nalog.

3.1. Nakon što joj je predočena dostavnica od 10. 7. 2024., okrivljenica je navela da na dostavnici nije njezin potpis i da je sigurna u to.

4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenice te je evidentirano da ista do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, te nakon provedenog dokaznog postupka uvidom u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenice, te uvidom u dostavnicu od 10. srpnja 2024. ovaj sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja za koji se optužuje. Naime, analizirajući obranu okrivljenice i uvidom u gore spomenutu dostavnicu, ovaj sudac nije mogao utvrditi djelo prekršaja, jer je očito da nije osobno i uredno zaprimila zahtjev – traženje. Obzirom na navedeno ovaj sudac je temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, primjenom načela in dubio pro reo, zbog nedostatka dokaza donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe u ovom predmetu.

6. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 29. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.