Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2395/2025-6

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČH iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 163. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog povrede odredbe iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (“Narodne novine” broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/25-5/25264, od 07. listopada 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika a bez nazočnosti tužitelja dana 27. siječnja 2026., temeljem članka 179. stavka 1. 2. i 3. i članka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 29. siječnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998. u [adresa], sin Č i Đ, djev. A, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, turistička gimnazija, zaposlen u Vincek d.o.o., s mjesečnom plaćom oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač dana 23. rujna 2025. u 09,55 sati u mjestu Vinično bb, upravljao osobnim automobilom marke "BMW", registarskih oznaka i broja VŽ788-RN te je:

1. neovlašteno posjedovao 1 (jedan) PE paketić ispunjen drogom "Marihuana", koja kao aktivnu tvar sadrži tetrahidrokanabinol, ukupne težine 4,3 grama

2. odbio ponuđeno testiranje na preliminarni test radi utvrđivanja prisutnosti droge u organizmu i stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

2.iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

2. primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 1.260,00 (tisuću dvjesto šezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju članka 76 a. Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se oduzima 1 (jedan) PE paketić ispunjen drogom marihuana ukupne težine 4,3 grama bez naknade, a koja mjera je obvezna.

V. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska. Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPrP Varaždin.

VI. Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljeni ČH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998. u [adresa], sin Č i Đ, djev. A, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, turistička gimnazija, zaposlen u Vincek d.o.o., s mjesečnom plaćom oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

I u vezi prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je okrivljeni kao vozač dana 23. rujna 2025. u 09,55 sati u mjestu Vinično bb, upravljajući osobnim automobilom marke "BMW", registarskih oznaka i broja VŽ788-RN te za vrijeme vožnje propustio koristiti sigurnosni pojas ugrađen u vozilu, čime bi postupio protivno čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

• nije prekršaj

VIII. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku ispitan je je okrivljenik koji je iskazao da u potpunosti ostaje kod navoda koje je iznio u pisanoj obrani. U pisanoj obrani isti priznaje da je kod sebe posjedovao manju količinu opojnog sredstva (kanabis), koju je prilikom postupanja policijskog službenika dragovoljno predao. Također, potvrđuje da je odbio daljnje testiranje krvi i urina. Zaustavljen je u neposrednoj blizini svog prebivališta, odnosno boravišta, a u tom je trenutku žurio na posao jer ga je voditelj poslovnice zamolio malo prije pozivom da ga hitno zamijeni. Odbijanje testiranja, koje je po riječima policijskih službenika zahtijevalo odlazak u Zagreb nije proizašlo iz namjere prikrivanja vožnje pod utjecajem, već isključivo zbog objektivne i neodgodive potrebe da čim ranije stigne na posao. Moli da sud uzme u obzir kako je dragovoljno predao opojno sredstvo i pokazao maksimalnu suradnju i tako pretrpio veliku neugodnost i sramotu jer se pregled koji je sadržavao i svlačenje odvijao u neposrednoj blizini njegove kuće gdje živi na ulazu tvrtke u kojoj poznaje skoro sve radnike i oni poznaju njega i iz blizine su promatrali, a o cijelom događaju je obaviještena i njegova obitelj, što mu je nanijelo i ozbiljne moralne posljedice. Također navodi da je voljan pristupiti bilo kakvom daljnjem testiranju ili analizi u svrhu donošenja pravomoćne odluke. Njegova osnovna profesija je vozač dostavljač (kurir) i dispečer. Vozačka dozvola osnovni mu je uvjet i sredstvo za obavljanje njegovog posla. Ukoliko mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, izravno će ostati bez posla i sredstava za život. Stoga, uvažavajući sve navedene okolnosti, moli sud da mu umjesto zabrane upravljanja motornim vozilom izrekne samo novčanu kaznu, čime bi mogao zadržati posao i nadoknaditi štetu koju je prouzročio. Žao mu je za počinjene prekršaje. Obećava da se isti ili slični prekršaji više neće ponavljati. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 7 godina, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere, budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, službena zabilješka o postupanju policijskih službenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je utvrđena koncentracija alkohola 0,00 g/kg te opojnih droga ili lijekova u organizmu iz kojeg je razvidno da je okrivljenik odbio ponuđeno testiranje na preliminarni test radi utvrđivanja prisutnosti droge u organizmu i stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, zapisnik o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PU varaždinske, PP Novi Marof od 23. rujna 2025. te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti pod točkom I. 1. i 2. izreke presude.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti – posjedovanje droge marihuane te odbijanje testiranja radi utvrđivanja prisutnosti droge u organizmu i stručni pregled - uzimanje krvi i urina radi analize - nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljenika, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati, budući da je o svom protupravnom ponašanju neposredno uvjerljivo i logično iskazivao te se njegov pisani iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika, službenom zabilješkom o postupanju policijskih službenika, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je utvrđena koncentracija alkohola 0,00 g/kg te zapisnikom o ispitivanju droga ili lijekova u organizmu iz kojeg je razvidno da je okrivljenik odbio ponuđeno testiranje na preliminarni test radi utvrđivanja prisutnosti droge u organizmu i stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, zapisnikom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PU varaždinske, PP Novi Marof od 23. rujna 2025., iz koje dokumentacije je razvidno da na temelju rezultata provedenih ispitivanja ukazuje se da je navedena tvar droga marihuana.

Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom ponašanju, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu istog ekskulpirati za utvrđeni prekršaj, budući da navedene okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti krivnje okrivljenika te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da kao vozač u prometu na cesti protupravno postupa.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljenik kritičnog dana i sata postupio suprotno članku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u kojem je decidirano propisano da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe.

S obzirom da je okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu kao fizička osoba posjedovao 4,3 grama droge marihuane, nedvojbeno proizlazi zaključak da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. u vezi stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga jer je posjedovao drogu – marihuanu, a za koji prekršaj Zakonom je propisana za fizičke osobe novčana kazna od 660,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana.

7. Temeljem članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Temeljem navedenog, okrivljeni je postupio suprotno članku 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Budući da se okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu odbio podvrgnuti stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize na droge, protupravno ponašanje rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj iz članka avak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Međutim, okrivljeni se za počinjeni prekršaj pod točkom 1. kažnjava minimalnom novčanom kaznom, dok se za prekršaj pod točkom 2. novčana kazna primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažava, jer se utvrdilo da učinjeni prekršaj kritične zgode nije imao teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, okolnosti do kojih je došlo do prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, iznos mjesečnih prihoda, dok se za otegotnu okolnost uzela težina prekršaja te činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja u vezi prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a što je razvidno iz potvrde iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.

10. Temeljem članka 76a Prekršajnog zakona i članka 1. u vezi počinjenog prekršaja iz članka 54. stavak 3. u vezi stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja droge marihuane ukupne težine 4,3 grama, kao mjera koja je obvezna.

Droga marihuana težine 4,3 grama stavlja se na raspolaganje Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja “Ivan Vučetić” u Zagrebu te će se nakon pravomoćnosti ove presude uništiti jer se radi o materiji koja je opasna za život i zdravlje ljudi.

11. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni svojim protupravnim ponašanjem grubo prekršio prometne propise jer se odbio podvrgnuti stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize na droge, što je teška povreda prometne discipline, a što upućuje da bi mogao ponoviti takav prekršaj.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

12. Analizirajući sadržaj optužnog prijedloga nedvojbeno proizlazi zaključak da u ponašanju okrivljenika opisanog u činjeničnom opisu prekršaja nisu ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Naime, prema odredbi članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano je propisano da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

Ispitujući sadržaj optužnog prijedloga utvrđuje se da činjenični opis prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne sadrži bitna obilježja terećenog prekršajnog djela, odnosno u činjeničnom opisu protupravnog ponašanja okrivljenika bilo je potrebno precizirati način na koji je okrivljenik propustio koristiti sigurnosni pojas. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, takvo opisano djelo nije prekršaj.

Kako sud odlučuje o granicama postavljenim činjeničnim opisom djela, jer u suprotnom čini bitnu povredu odredaba Prekršajnog zakona, djelo iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj, jer nema djela prekršaja ukoliko nedostaje neko njegovo bitno obilježje. Temeljem navedenog Sud je primjenom članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

14. Temeljem navedenog riješeno je kao u izreci.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 29. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: ČH iz Visokog 94

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof– PE