REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2, Pazin

Poslovni broj P-790/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u pravnoj stvari tužitelja GRAWE Hrvatska d. d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 5, OIB 28406115764, kojeg zastupa punomoćnik Dean Ilijevski, odvjetnik u Labinu, Zelenice 18, protiv tuženika PO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 29. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati 6.420,52 eura (šest tisuća četiristo dvadeset eura i pedeset dva centa) sa zateznim kamatama koje

– na iznos od 5,065,19 eura teku od 19. travnja 2024.

– na iznos od 1.355,33 eura teku od 30. travnja 2024.,

sve do isplate i po stopi do 30. lipnja 2024. od 7,50 %, od 1. srpnja 2024. do 31. prosinca 2024. od 7,25 %, od 1. siječnja 2025. do 30. lipnja 2025. od 6,15%, od 1. srpnja 2025. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/2005., 41/2008., 125/2011. – Zakon o rokovima ispunjenja novčanih obveza, 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.; dalje: ZOO) uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka isplatom 333,00 eura (tristo trideset tri eura) sa zateznim kamatama od 29. siječnja 2026. do isplate, po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 (petnaest) dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog postupka iznad iznosa dosuđenog u t. II. izreke presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 21. listopada 2025. podnio tužbu (stranice 1–4) protiv tuženika radi isplate 6.420,52 eura sa zateznim kamatama koje na pojedinačne iznose teku kako je to specificirano u t. I. izreke presude. U obrazloženju tužbe je naveo da je 16. ožujka 2024. oko 23:45 u Novoj Gradiški, na križanju ulica kralja [adresa], POĆ i GO došlo do prometne nezgode na način da je tuženik, pod utjecajem alkohola (najmanje 1,78 g/kg), upravljajući vozilom marke i tipa Fiat Punto, reg. oznake [registarska oznaka], ušao u raskrižje, a da se unatoč postavljenom znaku „obavezno zaustavljanje“ nije zaustavio i propustio vozilo marke i tipa Citroen C4, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala GOĆ, i to cestom s prednošću prolaska, kojom prilikom je došlo do udara prednjeg dijela vozila kojim je upravljao tuženik u lijevi bočno dio vozila kojim je upravljala GOĆ, a u kojem su se kao putnici nalazili KO, OO i FO. Za nastanak predmetne prometne nezgode je u cijelosti odgovoran tuženik, a vozilom je upravljao pod utjecajem alkohola i to s utvrđenim prisustvom alkohola u organizmu od najmanje 1,78 g/kg. Navedenim postupanjem tuženik je izgubio prava iz osiguranja samom činjenicom da je u organizmu imao udio alkohola u krvi od 0.5 g/kg i više (prema čl. 3. st. 1. t. 4. uvjeta osiguranja). U predmetnom štetnom događaju nastala je neimovinska i imovinska šteta uslijed tjelesnih povreda GOĆ, te je oštećenici naknađena šteta u ukupnom iznosu od 6.420,52 eura, odnosno iznos od 1.355,33 eura na ime neimovinske štete i naknade na ime tuđe pomoći i njege te troškova zastupanja, te iznos od 5.065,19 eura na ime imovinske štete nastale na vozilu kojim je upravljala oštećenica. Tužitelj se u više navrata obratio tuženiku s regresnim zahtjevom za isplatom navedenog iznosa, no tuženik nije postupio prema istom.

2. Tuženik, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (u roku 45 dana od primitka tužbe i poziva) uredno dostavljeni (12. studenog 2025.) nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu.

3. U čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) propisano je da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom mu roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe). Presuda zbog ogluhe donosi se polazeći od presumpcije da je tuženik, time što je propustio u određenom roku dati pisani odgovor na tužbu i u njemu osporiti tužbeni zahtjev, priznao činjenične navode tužitelja koji su za njega nepovoljni, a na kojima tužitelj zasniva tužbeni zahtjev. Pored općih procesnih pretpostavki koje trebaju biti ispunjene, za donošenje presude zbog ogluhe potrebno je ispunjenje još i nekih specifičnih procesno-pravnih, odnosno materijalno-pravnih pretpostavki, i to da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Odredbom čl. 24. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ br. 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014.) propisano je da osigurana osoba gubi prava iz osiguranja, između ostalog, ako je vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad ugovorene granice, opojnih droga te psihoaktivnih lijekova ili drugih psihoaktivnih tvari (t. 4.). Društvo za osiguranje koje je u tom slučaju isplatilo štetu ima pravo od osobe koja je odgovorna za štetu na naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, na kamatu i troškove, najviše do iznosa 12 prosječnih neto-plaća prema zadnjem službenom izvješću Državnog zavoda za statistiku (st. 4.).

5. S obzirom na to da u konkretnom predmetu osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj (potvrde o plaćanju, račun Citroen Servis i Prodaja Radić d. o. o. broj 412/1/2 od 16. travnja 2024. ispostavljen oštećenici, obrazložena ponuda tužitelja od 26. travnja 2024. uz obračun, očitovanje tužitelja na prigovor oštećenice uz obračun, izvid štete broj: 10-10-650131-2024, punomoć za isplatu izvođaču radova, podnesak oštećenice uz medicinsku dokumentaciju, fotodokumentacija, potvrda o nastanku prometne nezgode, polica za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, regresni zahtjev, uvjeti osiguranja), odnosno općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, utvrđuje se da su ispunjeni svi zakonom predviđeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, slijedom čega je na temelju odredbe čl. 331.b. ZPP-a u vezi 338. st. 5. ZPP-a prihvaćen tužbeni zahtjev na isplatu i odlučeno kao u t. I. izreke presude. Stopa zateznih kamata koje tužitelju pripadaju određena je na temelju čl. 29. st. 2. ZOO-a.

6. Tužitelj je podnio zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka. Prema čl. 154. st. 1. ZPP-a pravo na naknadu troškova pripada stranci koja uspije u sporu. Kako je tužitelj uspio u sporu, tuženik je dužan tužitelju naknaditi opravdane troškove postupka u cijelosti. Tužitelju su priznati zatraženi iznosi za sudske pristojbe na tužbu u iznosu 55,33 eura (polovica propisane, koliko je plaćeno) i 27,67 eura na presudu zbog ogluhe (koliko će tužitelj biti u obvezi platiti s obzirom na to da će se presuda dostaviti elektroničkim putem, pa u skladu s čl. 7. st. 3. Zakona o sudskim pristojbama, „Narodne novine“ 118/2018. i 51/2023. ima mogućnost u roku tri dana od dana dostave odluke platiti pristojbu u visini polovice propisanog iznosa pristojbe), prema tar. br. 2. t. 2. Tarife sudskih pristojbi sadržane u Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine” br. 37/2023.). Tužitelju pripada i trošak sastava tužbe po odvjetniku u iznosu 200,00 eura (100 bodova) uvećano za PDV 25 %, ukupno 250,00 eura, prema tbr. 7., tbr. 46., tbr. 52. i tbr. 54. Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023.). Tužitelju sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a pripadaju i zatezne kamate na parnične troškove. Slijedom navedenog odlučeno je kao u t. II. i III. izreke presude.

U Pazinu 29. siječnja 2026.

Sutkinja

Mihaela Kaligari Hek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave presude. Presuda zbog ogluhe se prema čl. 353. st. 2. ZPP-a ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

– tužitelj po pun., uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu zbog ogluhe

– tuženik.