Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-18354/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis, klasa: 211-07/25- 5/34324, urbroj: 511-12-34-25-1 od 28. prosinca 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 27. siječnja 2026., 29. siječnja 2026. javno je objavio i na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18,114/22 ),

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik UŽ, sin U i C, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, oženjen, otac četvero djece, sa završenom VSS, pismen, zaposlen u Srednjoj školi A.M.Karamaneo, po zanimanju profesor hrvatskog jezika, primanja 1850,00 eura, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što se dana 28. prosinca 2025. godine oko 03,00 sati u gradu Visu, na adresi [adresa], u obiteljskom stanu, nasilno ponašao u obitelji primjenom fizičke sile usljed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema svojoj supruzi CŽ, na način da je okrivljeni UŽ u vidno alkoholiziranom stanju (1,31 g/kg) iz svoje spavaće sobe došao do hodnika stana gdje su međusobno razgovarali CŽ i njihov sin AŽ, nakon čega okrivljeni prilazi CŽ i udara je rukom dva puta u predjelu zatiljka a kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda,a nakon fizičkog nasilja okrivljeni se nasilno ponašao u obitelji prema svojoj supruzi CŽ primjenom psihičkog nasilja koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost na način da je vrijeđao svoju suprugu CŽ pogrdnim riječima: „Ti si kriva za sve, žabokrečino, gnjido, sotono“,

čime je postupio protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 1. i točke 3. i time počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (“Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pa mu se na temelju citiranog Zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura

Temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 40. stavkom 2. istog Zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava uračunava vrijeme uhićenja od strane Policijske postaje Vis od dana 28. 12. 2025. g. u 06,00 sati do 28.12.2025. u 16,45 sati, kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura, tako da je okrivljenik na ime novčane kazne dužan platiti 560,18 eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine preostale novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 13. stavka 1. točke 2. i članka 16. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se izriče:

- zaštitna mjera zabrane uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji CŽ u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci, te je ne smije uznemiravati na bilo koji način.

Na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ako okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje deset dana.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenom klasom i urbrojem od 28. prosinca 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom okrivljenik upitan da se očituje o krivnji i prekršaju za koji ga se tereti izjavljuje da se osjeća djelomično krivim, te u svojoj obrani navodi da se dana 28.12.2025. oko 02,00 sati a ne 03,00 sati jer je tek tad došla policije nalazio se u gradu [adresa], u [adresa] u obiteljskom stanu. Probudio se jer ga njegova supruga CŽ pozvala govoreći da učini nešto jer je njegov sin AŽ na ulici vikao. Po tom pitanju da nije mogao ništa učiniti, a kad je AŽ došao u stan da je AŽ fizički napao lamatajući rukama, a da se tu se našla i njegova supruga CŽ pa je da je u tom lamatanju vjerojatno nju udario, ali ne s namjerom jer su se svi troje naguravili. Da je moguće je da je u tom lamatanju udario svoju suprug CŽ dva puta u predjelu zatiljka. Da se sve to događalo na uskom hodniku. Nakon toga da se on zapleo i pao i razbio nos i glavu. Da je moguće da je svoju suprugu vrijeđao riječima navedenim u optužnom prijedlogu, ali se da se toga ne sjeća. Nakon toga da je sjeo u sobu i pio do dolaska policije i da je tu je popio oko litru vina. Nakon sat vremena da je došla je policija i odvela ga u liječnika, a nakon toga da su ga zadržali u policijskoj postaji. Na pitanje suda okrivljeniku bi li se podvrgnuo liječenju o ovisnosti od alkohola okrivljenik odgovara da je nemoguće da u zatvorenoj ustanovi provede 3 mjeseca.

3. U dokaznom postupku kao svjedok ispitana je žrtva CŽ koja iskazuje da se dana 28. 12. 2025. oko 02,00 sati u [adresa], nalazila u obiteljskom stanu u [adresa] MŽ, gdje živi sa svojim sinovima A i JŽ, kćeri i suprugom UŽ. Te večeri je razgovorala sa svojim sinom AŽ jer je došao iz vana i u jednom trenutku da je iz spavaće sobe izašao njen suprug UŽ koji se probudio i odmah joj prišao u hodniku i šakom ju dva puta udario u potiljak. Nakon toga da ju je vrijeđao pogrdnim riječima: "Ti si za sve kriva žabokrečino, gnjido sotono, što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. U sobi se nalazio njen sin JŽ koji se probudio jer je čuo da je zajauknula. Nakon toga da je otišla u kuhinju, a kako je UŽ došao za njom i prijetio joj prstom JŽ i AŽ su ga odmakli od nje, a kako je UŽ bio u alkoholiziranom stanju i hoda na štakama sapleo se i pao na pod. Ona je nakon toga pozvala policiju koja je došla za sat vremena, oko 3 sata i kako je UŽ krvario, da su nju i njega su odveli na hitnu pomoć. Da ona tom prilikom nije zadobila tjelesne ozljede. Da se sve to dogodilo zbog alkoholiziranosti njenog supruga jer da inače to ne bi učinio.

4. U daljnjem dokaznom postupku kao svjedok ispitan je AŽ koji iskazuje da je dana 28.12.2025. oko 02,00 sati došao u stan u [adresa] MŽ u [adresa], gdje trenutno živi s roditeljima, bratom i sestrom. Te prigode razgovarao je s majkom i da tu nije bilo nikakve vike. Da je u jednom trenutkom iz spavaće sobe izašao je njegov otac UŽ i odmah na hodniku gdje su se majka i on nalazili udario dva puta šakom u potiljak njegovu majku i vrijeđao je riječima govoreći joj da je kriva za sve, žabokrečina, gnjido, sotono. Da je to je čuo njegov brat JŽ i izašao iz spavaće sobe. Kako su majka i otac krenuli u kuhinju da su on i JŽ su otišli za njima jer su htjeli zaštiti majku kojoj je otac prijetio prstom i odmakli su oca od majke i da se tom prilikom otac koji jedva hoda uz pomoć štake, se sapleo i pao na pod. Da je otac je bio u alkoholiziranom stanju i ozlijeđen pa je majka pozvala policiju koja je došla i privela oca i njega u policijsku postaju.

5. U daljnjem dokaznom postupku je pročitana službena zabilješka od 29.12.2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitu, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest žrtvi kaznenog djela, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UŽ, zapisnik o ispitivanju svjedoka JŽ, zapisnik o ispitivanju svjedoka CŽ, zapisnik o ispitivanju svjedoka AŽ, izvješće o počinjenom prekršaju počinjen 28.12.2025, izvješće o pruženoj intervenciji pojavom dojave o nasilju u obitelji od 28.12.2025., zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola na ime UŽ od 28.12.2025., zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola na ime AŽ od 28.12.2025., zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola na ime CŽ od 28.12.2025, obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu zavoda za hitnu medicinu na ime ZŽ od 28.12.2025., obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu zavoda za hitnu medicinu na ime CŽ od 28.12.2025., obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu zavoda za hitnu medicinu na ime RŽ od 28.12.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 28.12.2025. .

6. Okrivljenik je suprug žrtve CŽ i na njih se u smislu članka 8. stavka 1. primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji.

7. Odredba članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje: "Nasilje u obitelji je primjena fizičke sile usljed koje nije nastupila tjelesna ozljeda".

8. Odredba članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje:" Nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost".

9. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka i slobodnom ocjenom izvedenih dokaza svakog pojedinačno i dovodeći ih u njihovu međusobnu svezu, a posebno iscrpnog iskaza ispitanog svjedoka žrtve CŽ koja iskazuje da ju je kritične prigode njen suprug UŽ u hodniku stana dva puta šakom udario u potiljak, kojom prilikom nije zadobila tjelesne ozljede, a nakon toga da ju vrijeđao pogrdnim riječima, što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, što u svom iskazu potvrđuje i ispitani svjedok AŽ koji iskazuje da je iz spavaće sobe izašao je njegov otac UŽ i odmah na hodniku gdje su se majka i on nalazili udario dva puta šakom u potiljak majku i vrijeđao je riječima navedenim u optužnom prijedlogu, dok iz iskaza ispitanog svjedoka od strane policije JŽ proizilazi da je ga je probudio zvuk nekakvog udarca , a da mu je zvučalo kao šamar , da je izašao iz sobe i na hodniku zatekao oca , majku i brata, a kojoima je sud u cijelosti poklonio punu vjeru cijeneći njihov iskaz uvjerljivim , životnim i objektivnim u čiju istinitost ovaj sud nema razloga sumnjati, sud drži da je okrivljenik u cijelosti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Činjenica da se okrivljenik ne sjeća da je suprugu vrijeđao jer je bio u alkoholiziranom stanju, ne isključuje njegovu prekršajnu odgovornost jer se sam svojom krivnjom doveo u takvo stanje.

10. Okrivljenik je kritične prigode u alkoholiziranom stanju, u obiteljskom stanu u [adresa], počinio nasilje u obitelji spram svoje supruge primjenom fizičke sile usljed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da ju je udario suprugu dva puta rukom u zatiljak, a nakon toga i psihičko nasilje vrijeđajući suprugu grubim i pogrdnim riječima kojim je kod iste prouzrokovao povredu dostojanstva i uznemirenost, čime ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1. i točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavku 1. istog Zakona.

11. Radi navedenog, valjalo je okrivljenika proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

12. Odredbom članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura do 6.630,00 eura ( članak 33. stavak 3. Prekršajnog zakona) ili kazna zatvora do 90 dana.

13. Prilikom donošenja odluke o kazni, ovaj sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, koje utječu na vrstu i visinu izrečene sankcije, kao olakotna okolnost na strani okrivljenika uzeta je činjenica da je djelomično priznao počinjenje prekršaja , da nije prekršajno osuđivan , dok je kao otegotna okolnost uzeta upornost u činjenju prekršaja, pa drži da je izrečena kazna primjerena težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te da će se s istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja predviđena Zakonom, odnosno da će se istom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika koji se više neće pojavljivati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.

14. Odredbom članaka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, dok je stavkom 2. istog članka istog Zakona propisano da se prilikom uračunavanja izjednačuje svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora. Stoga je sud temeljem članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 40. stavkom 2. istog Zakona okrivljeniku uračunao vrijeme lišenja slobode od strane Policijske postaje Vis kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura kuna novčane kazne.

15. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine preostale novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

16. Sud je temeljem članka 13. stavka 1. točke 2. i članka 16. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji, s obzirom da postoji opasnost od novog počinjenja prekršajnog djela.

17. Navedena mjera prema članku 16. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određuje se u trajanju koje ne može biti kraće od jednog mjeseca niti dulje od dvije godine. Nadalje, sud drži da je vrijeme od 6 šest mjeseci za koje je određeno trajanje ove zaštitne mjere okrivljeniku dovoljno da će se primjenom ove zaštitne mjere postići svrha specijalne prevencije i zaštititi žrtva, odnosno otkloniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja .

18. Okrivljenik se upozorava da ako ne postupi po izrečenoj zaštitnoj mjeri da će mu se temeljem članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izreći kazna zatvora od najmanje 10 dana, kako je to odlučeno u izreci ove presude.

19. Obzirom da iz Izvješća o pruženoj intervenciji podovom dojave o nasilju u obitelji proizilazi da je dana 28. 12. 2025. u 03,34 sati zaprimljena dojava CŽ da je suprug maltletira i da je ista na zapisnik o ispitivanju svjedoka izjavila da se nasilje u obitelji dogodilo 28. 12. 2025. u 03,00 sati, a što proizilazi i iz drugih izvedenih dokaza sud drži nespornim da je prekršaj počinjen u vrijeme navedeno u optužnom prijedlogu.

20. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.

U Visu, 29. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

MNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Visu, u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- žrtvi

- tužitelju

- spis