REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – istok, Turinina 3
Posl.br. Ovr Ob-8/2025-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Jošku Meštrovu-Urodi, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja VE iz [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenice DE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe ostvarivanjem osobnih odnosa sa djetetom mlt. VEČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanom po posebnoj skrbnici UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenici Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu s položenim pravosudnim ispitom, dana 29. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Obustavlja se ovrha u ovoj ovršnoj stvari.
Obrazloženje
1. Prijedlogom za ovrhu od 2. listopada 2025., ovrhovoditelj je zatražio provedbu prisilne ovrhe radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom mlt. VEČT i to na temelju ovršne isprave, rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-200/2024-3 s datumom elektronskog potpisa od 6. svibnja 2024. U obrazloženju ovršnog prijedloga u bitnome navodi da se od 2. lipnja 2025. osobni odnosi s maloljetnim djetetom po citiranoj privremenoj mjeri više ne odvijaju i to zbog manipulativnog postupanja majke.
2. Ovršenica je u odgovoru na prijedlog prvotno istaknula prijedlog odgode ovrhe, sa obrazloženjem da je ovrhovoditelj u obiteljskom parničnom predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu (sada pod poslovnim brojem P Ob-1055/2025) zatražio izmjenu predmetne privremene mjere, i pozvala se na čl. 524. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23; dalje u tekstu: ObZ). Ujedno, predložila je i odbijanje prijedloga za ovrhu, navodeći da osobni odnosi prema privremenoj mjeri nikada nisu zaživjeli, suprotno onome što navodi ovrhovoditelj.
3. Ovrhu je valjalo obustaviti.
4. Naime, odredbom čl. 72. Ovršnog zakona (Narodne Novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje u tekstu OZ) propisano je da će sud po službenoj dužnosti obustaviti ovrhu ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka, odnosno ako potvrda o ovršnosti bude ukinuta. Stavkom 2. istog članka propisano je da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti.
7. U konkretnom slučaju, ovršnu ispravu predstavlja rješenje o privremenoj mjeri, koju je donio Županijski sud u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž Ob-200/2024-3 s datumom donošenja 23. travnja 2024., na način da je pobijano rješenje o privremenoj mjeri prvostupanjskog obiteljskog suda (Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-1035/2023-102 od 12. ožujka 2024.) preinačio i riješio da će se osobni odnosi odvijati na slijedeći način:
" Određuje se privremena mjera te će se osobni odnosi maloljetne DEČT s ocem VE održavati ponedjeljkom i srijedom od 16.00 do 18.00 sati uz nazočnost stručne osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb."
8. Odredbom čl. 122. st. 2. ObZ-a (u glavi 5. "Ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom") propisano je da u (sporazumu roditelja o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom) moraju biti sadržani detaljni podaci poput načina, vremena i mjesta preuzimanja, odnosno povratka djeteta. Osim toga, dugogodišnja sudska praksa utemeljena na odredbama ObZ-a učinila je vrlo izvjesnom potrebu jasnog definiranja samog mjesta odvijanja osobnih odnosa. Nema dvojbe da se navedeno odnosi i na odluku suda koja se ne donosi po sporazumu roditelja, nego i temeljem kontradiktornog raspravljanja stranaka i primjenom odgovarajućih materijalno-pravnih odredbi. To jasno proizlazi iz okolnosti da upravo obiteljski sud odobrava sporazum roditelja o osobnim odnosima, odgovarajućom primjenom odredbe čl. 107. ObZ-a, na što i upućuje odredba čl. 122. st. 3. ObZ-a.
9. Predmetna ovršna isprava ne sadrži opisane detalje, kako o načinu i mjestu preuzimanja i vraćanja djeteta, tako ni samog mjesta odvijanja osobnih odnosa. Štoviše, citiranom odlukom majci djeteta (ovršenici) nije naloženo nikakvo postupanje, bilo da bi se sastojalo u kakvom činjenju, trpljenju ili uzdržavanju od kakvog postupanja. Drugim riječima, predmetna ovršna isprava ne sadrži potrebni kondemnatorni dio da bi mogla predstavljati valjanu ovršnu ispravu.
10. Budući da se odvijanje osobnih odnosa s maloljetnim djetetom koje živi s majkom ima odvijati, a posljedično i prisilno ostvarivati kao radnja koju može ostvariti samo osoba na koju je takav zahtjev usmjeren (majka djeteta), a ne i neka druga osoba (čl. 262. OZ-a), a majci djeteta ovršnom ispravom nije naložena nikakva jasna obveza u tom pogledu, ukazuje se da je ovrha neprovediva iz razloga obuhvaćenih odredbom čl. 72. st. 2. OZ-a.
11. Pri tome, odluka suda (zaključak) sa ročišta od 27. siječnja 2026. da se ovrha odgađa ne vezuje ovršni sud, jer se radi o procesnoj odluci o upravljanju postupkom. Opisani nedostaci ovršne isprave to su tim prije opravdan razlog da se u izvornom obiteljskom parničnom predmetu pristupi izmjeni privremene mjere, tako da između ostaloga sadrži i jasne odredbe o načinu i mjestu preuzimanja i vraćanja, kao i jasnih obveza majke u tom pogledu. Slijedom navedenoga, valjalo je temeljem odredbe čl. 72. st. 2. OZ-a riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 29. siječnja 2026.
SUDAC:
Joško Meštrov-Uroda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana (čl. 11. Ovršnog zakona) od dana primitka pismenog otpravka istoga. Žalba se podnosi pismenim putem u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
I.Ovrhovoditelj, VE, [adresa]
II.Ovršenica, DE, [adresa]
III.Posebna skrbnica, UE
IV. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb
