Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RĆ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/821, Ur. broj: 511-19-45-26-1 od 13. siječnja 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave 29. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenice i bez nazočnosti tužitelja, istog dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: RĆ, kći R i LĆ, rođena **.**.1998. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: VSS, po zanimanju: geograf i ekonomist, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što je 28. prosinca 2025. u 20:15 sati, kao vozač upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Selskom cestom u smjeru sjevera, za vrijeme dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u vremenu od 23. prosinca 2025. do 23. siječnja 2026. na temelju obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Koprivnica, Klasa: 211-07/25-4/122175, koji je postao pravomoćan 12. prosinca 2025. i izvršan 23. prosinca 2025.,
čime je počinila prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona,
pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 eur (devetsto eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, II. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/821, Ur. broj: 511-19-45-26-1 podnijela je 13. siječnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je 28. prosinca 2025. u 20:15 sati, kao vozač upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Selskom cestom u smjeru sjevera, za vrijeme dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u vremenu od 23. prosinca 2025. do 23. siječnja 2026. na temelju obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Koprivnica, Klasa: 211-07/25-4/122175, koji je postao pravomoćan 12. prosinca 2025. i izvršan 23. prosinca 2025. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neću ponoviti. Jednostavno je previdjela da joj je obaveznim prekršajnim nalogom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca pa je u navedeno vrijeme upravljala vozilom. Navodi, da je vodila računa o tome svakako se ne bi dovela u ovu situaciju i ne bi upravljala sa vozilom u vrijeme zabrane.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, upravne i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 14. siječnja 2026. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, već da je prekršajno kažnjavana radi drugog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice radi istog ili istovrsnog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenice, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Okrivljenica je predmetne zgode postupila protivno odredbi članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući osobnim automobilom "B" kategorije za vrijeme dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
9. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenice radi istog ili istovrsnog prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio iskreno žaljenje i kajanje okrivljenice zbog prekršaja, te obećanje da prekršaj više neće ponoviti kao i okolnosti pod kojima je počinila prekršaj, a koje navodi u svojoj obrani.
10. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.
11. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu (koja je zakonom propisana u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana) već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih posebno izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
12. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njezino imovno stanje, pri čemu je obvezna na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.
14. Okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a temeljem u izreci citirane zakonske odredbe. Naime, okrivljenica je upravljajući vozilom za vrijeme dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinila teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama. Iz tog razloga okrivljenici je ovom presudom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, odnosno kategorije kojom je upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenu utvrđenim okolnostima, ocjenjujući da će se upravo ovako izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha generalne, a posebice specijalne prevencije. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera se može izreći u trajanju od jednog mjeseca do 2 godine.
U Zagrebu 29. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenica ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici: RĆ, [adresa],
2. tužitelju: MUP, PUZ, II. PPP Zagreb,
3. spis.
