REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-208/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽB iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 16. stavak 1. kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“br.62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 5. istog Zakona te zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, PP Makarska, broj: Klasa: 211-07/26-5/2171, Ur. broj: 511-12-29-26-1 od 28. siječnja 2026., dana 29. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŽB OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca: Ž ime majke:

K , rođen **.**.1988. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen uzdržavan od sezonskog posla, neoženjen, bez djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajni kažnjavan, državljanin RH

k r i v j e:

a) što je dana 27. siječnja 2026. u 23,00 h u mjestu Drašnice, ul. Drašnice upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru zapad – istok, te na upit pol. službenika da pokaže osobnu iskaznicu isti je nije pokazao već je naveo da kod sebe nema osobnu iskaznicu.

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjivog po članku 29. stavku 1. točka 1. istog zakona,

b) što je dana 27. siječnja 2026. u 23,00 h u mjestu Drašnice, ul. Drašnice upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru zapad – istok, te na upit pol. službenika da pokaže vozačku dozvolu isti je nije pokazao već je naveo da kod sebe nema vozačku dozvolu.

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 5. istog zakona,

c) što je dana 27. siječnja 2026. u 23,00 h u mjestu Drašnice, ul. Drašnice bb upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru zapad – istok,te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga u organizmu uz pomoć preliminarnog testa Drugchech STK 3000 6-panel, tj. odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi daljnje analize.

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

I/ pa mu se temeljem članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e :

Za prekršaj opisan pod točkom c) kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) dana

Na temelju članka 46. stavak 1. Prekršajnog zakona

o p o z i v a  s e

uvjetna osuda izrečena okrivljeniku ŽB presudom Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom pod br. Pp-1864/2025-4, koja je postala pravomoćna dana 18. 12. 2025., izvršna 19. 1. 2025. za prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisan pod točkom 1. izreke navedene presude, te se iz rečene presude uzima kao

u t v r đ e n a

KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 dana

te se na temelju članka 46. stavak 2. Prekršajnog zakona, a uz primjenu članka 39. stavak 1. istog Zakona, okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 21 (dvadeset jedan) dana

Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 27. 1. 2026. u 23,00 sati do 28. 1. 2026. u 09,30 sati (2 dana) na način da se izjednačava sa dva (2) dana kazne zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 19 (devetnaest) dana.

II. Temeljem članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici i članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se

i z r i č e :

- za prekršaj opisan pod točkom a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 eura

- Za prekršaj opisan pod točkom b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura

Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 eura (pedeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 33,33 (trideset tri eura i trideset tri centa) eura, dužan je cjelokupni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske .

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 (dvadeset pet) eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest ) mjeseci.

Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska, podnio je optužni prijedlog broj: Klasa 211-07/26-5/2171, Ur.broj: 511-12-29-26-1 od 28. siječnja 2026. protiv okrivljenika ŽB zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik ŽB, izvršen je uvid i pročitano je izviješće o počinjenom prekršaju od 27.1.2026., zapisnik o prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu za ispitanika ŽB od 28.1.2026., naredba o određivanju mjere opreza zapisnik o alkotestiranju ispitanika ŽB od 28.1.26., obavijest počinitelju prekršaja, izviješće o uhićenju ŽB **.**.2026., obrazac medicinske dokumentacije od 27.1.26., službena zabilješka PP Makarska od 28.1.26., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 28.1.26., presuda Općinskog suda Makarska Stalna služba u Imotskom pod br. Pp-1864/2025-4 od 12.9.2025. pravomoćna 18.12.2025. izvršna 19.1.2026. i prekršajni nalog PU Dubrovačko neretvanske PP Ploče od 2. 7. 2025. pravomoćan 11.7.2025. izvršan 22.7.2025., izvadak iz Središnjeg informacijskog sudstava MUP-a i potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 28.1.2026.

3. Okrivljenik ŽB u svoju obranu je iskazao : " Osjećam se krivim zbog prekršaja koji mi se stavljaju na teret. Točno je da sam dana 27.1.2026. u 23,00 h u mjestu Drašnice zatečen da upravljam osobnim automobilom marke Alfa romeo reg. oznake [registarska oznaka] te da na upit policijskih službenika nisam pokazao osobnu iskaznicu kao ni vozačku dozvolu budući da iste nisam imao kod sebe, te sam odbio podvrgnuti se preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga u organizmu. Žao mi je što sam počinio navedeni prekršaj“.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio djela opisana u izreci ove presude, pa je sud nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranih propisa okrivljenika proglasio krivim.

5. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane priznao da je odbio podvrgnuti se preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga u organizmu uz pomoć preliminarnog testa Drugcheck, tj. odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi daljnje analize.

6. Iskaz okrivljenika potkrijepljen je i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 27. 1. 2026. kojega je okrivljenik osobno potpisao, a u kojem se navodi da se okrivljenik odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, tj. odbio uzimanje krvi ili urina poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu.

7. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovoga Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krivi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanja urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

8. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obaveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.

9. Kako je iz priznanja okrivljenika utvrđeno i potkrijepljeno izvedenim dokazima da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno izuzimanje krvi ili urina poradi ispitivanje na prisutnost droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa a kako je to pobliže činjenično opisno u izreci ove presude pod točkom c)

10. Odredbom članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

11. Odredbom članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da kada upravlja vozilom vozač kod sebe mora imati odgovarajući važeću vozačku dozvolu i dužan je pokazati ju na zahtjev policijskom službeniku i službeniku nadležnog upravnog tijela za nadzor promet na cesti.

12. Budući je okrivljenik priznao da je odnosne prigode upravljao osobnim automobilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu proizlazi da je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Odredbom članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici je propisano da punoljetna osoba i osoba iz članka 3.stavak 3. ovog Zakona je dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.

14. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane priznao da kritične prigode kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.

15. Stoga je ovaj sud uvjerenja da je okrivljenik navedenim propustom ostvario sva bitna obilježja prekršaja članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici a kako je pobliže činjenično opisano u izreci ove presude pod točkama b).

16. Novčana kazna za navedene prekršaje opisan pod točkama a) i b) utvrđena je u fiksnom iznosu.

17. S obzirom na naprijed navedeno, okrivljenika je valjalo proglasiti krivim.

18. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona cijeneći kao olakotnu okolnosti okrivljenikovo priznanje i držanje pred sudom, a posebno kao otegotnu okolnost što je okrivljenik do sad bio pravomoćno prekršajno kažnjavan i to pravomoćnom i izvršnom odlukom:

- Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom pod brojem Pp-1864/2025- 4 od 12. 9. 2025. za prekršaj iz čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

- Policijske postaje Ploče, broj 211-07/25-1/10531 ur.br. 511-03-13-25-1 od 2. 7. 2025. za prekršaje iz članka 29. stavak 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , iz članka 244. stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , članka 282. stavak 9. i članka 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

19. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjavan za kršenja teških prometnih propisa i to iz članka 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama očigledno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedeno djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera), slijedom čega kako do sadašnje novčano kažnjavanje, kao i uvjetna kazna zatvora nisu ispunile svrhu u smislu odbijanje okrivljenika da počini iste ili slične prekršaje, ovaj sud je mišljenja da u odnosu na prekršaje pod točkom c) izreke samo izrečena kazna zatvora može odgojno utjecati na okrivljenika da on ne ponovi isti ili sličan prekršaj, dok je u odnosu na prekršaje pod točkom a) i b) izreke izrečena novčana kazna propisana u fiksnom iznosu odnosno propisanom minimumu.

20. Budući da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik presudom Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj Pp-1864/2025-4 od 12. 9. 2025. koja je pravomoćna 18. 12. 2025. za prekršaj opisan pod točkom 1. kažnjen uvjetnom osudom od 10 dana zatvora, uz rok provjeravanja od dvanaest mjeseci, te kako je okrivljenik u roku kušnje počinio istovrsni prekršaj za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 dana, ovaj sud je po službenoj dužnosti, temeljem čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona opozvao uvjetnu osudu, te je iz te presude uzeo kao utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, a zatim je temeljem čl. 46. stavka 2. Prekršajnog zakona glede utvrđene i izrečene kazne zatvora postupio sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, pa okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 21 dana. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu kaznu zatvora temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, na način da se izjednačilo sa dva dana kazne zatvora, tako da sad izrečena kazna zatvora iznosi 19 dana.

21. Pored izrečene kazne za počinjeni prekršaj opisan pod točkom c) ovaj sud izrekao je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a ovo stoga što je okrivljeni počinio prekršaj koji je izrazito društveno opasan, a što je razvidno iz zapriječene kazne, te što je do sada prekršajno kažnjavan zbog istog prekršaja i to presudom Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj Pp-1864/2025-4 od 12. 9. 2025. koja je postala pravomoćna dana 18. prosinca 2025. i izvršna 19. siječnja 2026., kao i prekršajnim nalogom Policijske postaje Ploče, broj 211-07/25-1/10531, ur.br. 511-03- 13-25-1 od 2. srpnja 2025. pravomoćne dana 11. srpnja 2025. izvršne 22. srpnja 2025., te postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno članka 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.

22. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

23. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 29. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno članku 194. Prekršajnog zakona protiv ove odluke žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. (čl. 171.a Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.