Posl.br. Pp-1644/2023-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2, MAKARSKA

MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EZ iz [adresa] radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 47/90, 55/91, 29/94, 14/22 i 47/23) povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/23- 5/27942, Ur.br. 511-12-29-23-1 od 6. listopada 2023. nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 27. siječnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 29. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca E, rođena **.**.1940. u [adresa] s prebivalištem u [adresa]

oslobađa se od optužbe

da bi dana 6. 10. 2023. u 09,50 h u mjestu [adresa] u neposrednoj blizini kbr. 17. narušila javni red i mir vikom i na drugi način tako što je najprije na ulici stala, tako da je svojim tijelom spriječila kretanje vozila, točnije u tom trenutku je stala ispred kamiona reg. oznake i broja [registarska oznaka] te svojim tijelom spriječila prometovanje navedenom ulicom, kojim je upravljao GZ čime je uznemirila GZ i CZ koji su se nalazili u spomenutom kamionu. Nakon navedenog do njih dolazi ĐZ, obzirom da ga je zvao CZ i rekao mu kako mu je spriječen prolaz kamionom. Dolaskom do okrivljene EZ, ĐZ istu zatiče ispred kamiona na cesti, a kada je okrivljena vidjela FZ odmah mu se obratila vičući riječima: "nećeš proći… ovo je moje… kako si to odgojem, da me stalno maltretiraš… Ti si ima put prema kući, koji si proda, a sada koristiš moj put… ovo je moje i nećete proći… ajde te ća, ode nećete prolaziti, kuću ćete mi uništit" ĐZ zatim poziva policiju, te je do dolaska policijskih službenika okrivljena EZ i dalje stajala ispred kamiona, te sprečavala kretanja vozila.

čime da bi počinila prekršaj iz članka 13. stavak 1. kažnjiv po članku 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska Postaja Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/23- 5/27942, Ur.br. 511-12-29-23-1 od 6. listopada 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene EZ, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Okrivljenica je uredno pozvana na ispitivanje, s mogućnošću dostavljanja svoje pisane obrane, što je ista i iskoristila.

3. U svojoj pisanoj obrani u bitnome je navela da poriče u cijelosti počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te da bi osobama GZ, CZ i ĐZ koje su svojim ponašanjem uznemiravale i provocirale okrivljenicu (stariju osobu od 84 godine, nemoću i bolesnu, koja između ostalog ima dva slušna aparata i ne čuje dobro i teško hoda) trebalo staviti na teret počinjenje prekršaja. Navedenog događaja GZ i CZ koji su vozili spomenuti kamion da su vidjeli su okrivljenicu u njenom dvorištu te su zaustavili kamion pored njenog dvorišta i počeli je dozivati, provocirati i uznemiravati je, nakon čega je ista došla do njihovog kamiona (obzirom da ne čuje) pitati ih što govore i što hoće. GZ i CZ su potom opet nastavili s provokacijama (vezanim za imovinu okrivljenice) da bi onda došao i sam ĐZ koji je zajedno s njima nastavio u tom smislu provocirati okrivljenicu. Okrivljenica da im je rekla se boji za svoju imovinu i da ne može dopustiti da svojom mehanizacijom unište njenu kuću, te pri tom uopće nije vikala, niti se s istima svađala. Okrivljenica ni jednom jedinom svojom radnjom nije remetila javni red i mir, već su upravo gore navedene osobe te koje su svojim ponašanjem i postupanjem uznemirili okrivljenicu.

4. Tijekom dokaznog postupka pregledana je i pročitana dokumentacija: zapisnik o ispitivanju svjedoka FZ u PP Makarska dana **.**.2023., GZ od **.**.2023., CZ od **.**.2023., OZ od **.**.2023., VZ od **.**.2023., ŠZ od 6. listopada 2023. i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EZ od 6. listopada 2023., zdravstvena dokumentacija KBC Split Klinike za bolesti grla, uha i nosa od 30. siječnja 2020., te su ispitani svjedoci ĐZ, CZ, VZ, OZ, ŠZ.

5. Svjedok ĐZ je izjavio da što se tiče predmetnog događaja on ima svoju povijest koja seže od 2022.g. kada je on ishodio i pravomoćnu građevnu dozvolu za izgradnju objekta na adresi [adresa] u [adresa], te da ista EZ svojata put do kojega oni dolaze kao pristupni put do gradilišta, a koji je zapravo nerazvrstana cesta na koju je položena sva infrastruktura. Kad god bi kamioni pokušali proći ona da je reagirala, stajala bi ispred kamiona i protivila se prolasku tog kamiona tom cestom, a kako bi oni prišli gradilištu. Dana 6. listopada 2023. u 09,50 h on da je obaviješten da EZ ne dozvoljava kamionu da priđe gradilištu a istom cestom, te da je on došao do nje, te je vidio da stoji ispred kamiona i govorila je "neće te proći, to je moje". Na to da je on pozvao policiju, te je policija intervenirala i ona je bila privedena. Navedena nekretnina na kojoj se gradi je oznake č.z. 4152/26 KO [katastarska općina].

6. Svjedok CZ je izjavio da je dana 6. listopada 2023. u jutarnjim satima u svojstvu vozača kamiona došao u [adresa] predio [adresa] gdje su se izvodili građevinski radovi te je sa teretnim vozilom na kojem se nalazio radni bager ušao u navedenu predmetnu ulicu i došao do gradilišta FZ. Tada nije uočio EZ te su tada izvodili radove, ukrcali zemlju na teretno vozilo, te je on taj kamion odveo na deponij za odlaganje građevinskog otpada. Međutim, kada se vratio nazad na sredini ceste uočio je EZ kako sjedi na jednom jastuku na sredini ceste i nije dala kamionu da prođe. On da se zaustavio, na što je ona rekla da su ona i njezin suprug taj put kupili i da oni nemamo pravo prolaziti tim putem. Ona nije bila neugodna prema njemu, vrijeđala ili bilo što slično. On da joj je rekao da nema razloga da sjedi na cesti te da je on ugasio kamion i čekao investitora. Tada se pojavio ĐZ inače investitor, te je razgovarao sa EZ koja mu je govorila da on ima svoj put sa strane koji je njezin. Međutim, kako se gospođa ni dalje nije podigla sa ceste, ĐZ je pozvao policiju i policija je došla te se EZ tada podigla ali je pao dogovor da se pođe u policiju, ali toga dana oni da nisu prošli.

7. Svjedok VZ je izjavio da ostaje u cijelosti pri svom iskazu koji je dao na zapisnik u PP Makarska dana 6. listopada 2023. Naveo je kako se njegova majka nije u nikoga dirala. On da je bio u blizini u svom dvorištu te je čuo da je ona rekla da ne mogu proći veliki kamioni, ali nije nikoga vrijeđala niti je vikala. Vozači kamiona su njoj govorili da oni moraju proći, da oni rade svoj posao. Također je naveo da navedenom ulicom jedva prođe i mali osobni automobil, te da kamioni nikako ne mogu prolaziti.

8. Svjedok OZ je izjavila da ostaje u cijelosti kao pri svom iskazu kojeg je dala na zapisnik u PP Makarska 6. listopada 2023. Nadalje je navela da njena svekrva nije nikome branila da prođe, već je čuvala svoju kuću budući da je već ranije dva puta kamion koji je prolazio ulicom udario u kandelaber. Također ona da nije vikala niti je ikoga vrijeđala već im je rekla da ne mogu prolaziti sa velikim kamionima, a da je to put samo za osobna vozila.

9. Svjedok ŠZ je izjavio da je on susjed okrivljenice te živi otprilike 50 tak metara od iste, te je dana 6. listopada 2023. sjedio na balkonu te je vidio da gospođa EZ razgovara sa vozačem kamiona, ali da nije čuo što su točno razgovarali zbog udaljenosti. Može potvrditi da su oni samo razgovarali normalnim tonom, da ona nije ništa vikala, jer bi onda zasigurno čuo što su govorili. Od ranije mu je poznato s obzirom da bi se i sam uvijek poplašio kad vidi velike kamione da ulaze u ulicu zbog čega pucaju cijevi od vode, da je gospođa EZ bila poplašena da joj kamioni ne bi oštetili kuću budući da je ranije od ovog događaja jedan kamion udario i oštetio kandelaber, odnosno, stup od struje.

6. Na temelju ovako provedenog postupka sud smatra kako izvedeni dokazi ne ukazuju da bi okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

7. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eur do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana ona koji se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

8. Iz iskaza saslušanih svjedoka FZ koji je bio neposredni očevidac predmetnog događaja pa time sasvim sigurno zna što se odnosne prigode dogodilo, proizlazi da je okrivljena dana **.**.2023. FZ: "neće te proći, to je moje".

9. Također navedeno je u bitnom iskazao i svjedok UZ koji je u svom iskazu naveo da je okrivljenica toga dana njima rekla da su ona i njezin suprug taj put kupili i da oni nemaju pravo prolaziti tim putem, da nije bila neugodna prema njemu, vrijeđala ili bilo što slično. Kada se pojavio ĐZ i razgovarao sa EZ koja mu je govorila da on ima svoj put sa strane.

10. Također i svjedoci VZ, OZ i ŠZ su u svojim iskazima naveli da okrivljenica nije vikala niti je ikoga vrijeđala već da im je rekla da ne mogu prolaziti sa velikim kamionima, a da je to put samo za osobna vozila.

11. Stoga se obzirom na naprijed navedene iskaze svjedoka u kojima su isti suglasno iskazali kako okrivljenica kritične prigode nije vikala već je normalnim tonom prigovarala vozačima kamiona i FZ zbog prolaska istih pokraj njene kuće, ne može izvesti zaključak da bi ista počinila prekršaj onako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu.

12. Navedeni prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u smislu "vikanja" može se počiniti samo verbalnom komunikacijom takvog intenziteta koja se može poistovjetiti sa svađom ili vikanjem (pri čemu, naravno, dolaze u obzir sinonimi ovih riječi npr. buka, galama, graja), jer je životno logično da se javnost ne može uznemiriti verbalnom komunikacijom, a da se pri tom ne radi o intenzitetu koji se može podvesti pod vikanje ili svađu.

13. Glede navedenog iz postupka sasvim je jasno da su odnosi između okrivljenice i svjedoka FZ poremećeni i da se radilo doista o jednoj neželjenoj situaciji sa tenzijama u kontekstu izrazito narušenih međusobnih odnosa vezano za prolazak kamiona pokraj kuće okrivljenice, ali u ovom postupku sud nije našao suštinskih elemenata remećenja javnog reda i mira postupanjem okrivljenice.

14. Stoga je ovaj sud mišljenja da se djelo okrivljene EZ ne može smatrati dokazanim pa je temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci presude.

15. Temeljem propisa citiranog u izreci presude, obzirom je okrivljenica oslobođen od optužbe, odlučeno je da će se troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7.istog zakona isplatiti na teret proračunskih sredstava.

U Makarskoj, 29. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog sud i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

- Ovlaštenom tužitelju

- Okrivljenici

- U spis