Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-3526/2025-6
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BZ, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje granične policije Dalj, klasa: 211-07/25-4/96276, urbroj: 511-07-30-25-1 od 18. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 29. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik BZ, sin B, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 26. kolovoza 2025. u 10,16 sati na cesti DC213, dionica Dalj (D519) – GP Erdut, općina Erdut, kao vozač upravljao vozilom N1 marke Volkswagen registarske [registarska oznaka], a kojemu je isteklo važenje prometne dozvole 27. srpnja 2025.,
dakle, upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je postupio suprotno odredbi članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavku 7. istoga zakona,
II/ pa se prema okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
OPOMENA
III/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja granične policije Dalj, izdala je 18. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika BZ proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred sudom.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljeni BZ je naveo da priznaje počinjenje terećenog prekršaja i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je kritične zgode upravljao vozilom u vlasništvu tvrtke čiji je zaposlenik i prije polaska na put nije obratio pažnju na datum isteka važenja prometne dozvole. Naveo je da je odmah po utvrđenom prekršaju automobil vučnom službom odvezao u stanicu za tehnički pregled te je isti dan i obavljen tehnički pregled i produženo važenje prometne dozvole o čemu je sudu kao dokaz dostavio presliku prometne dozvole. Zamolio je sud da uzme u obzir njegovo priznanje prekršaja, ranije nekažnjavanje i okolnost da je odmah po utvrđenom prekršaju produžena važnost prometne dozvole i da nisu nastale štetne posljedice te da ga oslobodi od kazne ili izrekne opomenu, a obećao je da više neće činiti ovakve i slične prekršaje.
3. Budući da je obrana okrivljenika sukladna materijalnim dokazima u spisu, sud je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama te je pročitao materijalnu dokumentaciju dostavljenu uz pisanu obranu okrivljenika (stranica 11 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 27. siječnja 2026.
4. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga.
5. Nakon provedenog žurnog postupka, analizirajući navode optužnog prijedloga, svaki dokaz zasebno i u međusobnoj vezi te uzimajući u obzir obranu okrivljenika koju sud smatra kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja te kao takvu prihvaća istinitom, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni BZ kritične zgode 26. kolovoza 2025. u 10,16 sati na cesti DC213, dionica Dalj (D519) – GP Erdut, općina Erdut, kao vozač upravljao vozilom N1 marke Volkswagen registarske [registarska oznaka], a kojemu je isteklo važenje prometne dozvole 27. srpnja 2025., dakle upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, čime je postupio suprotno odredbi članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6. Slijedom navedenog, u radnji okrivljenika su se stekla sva obilježja prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
7. Prilikom izbora prekršajne sankcije sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, a s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja istoga te činjenicu da počinjenim prekršajem nije nastala štetna posljedica i da je odmah po utvrđenom prekršaju produžena važnost prometne dozvole za predmetno vozilo, sud je prema okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju odredbe članka 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, nalazeći da su u konkretnom slučaju za primjenu ove mjere ispunjeni zakonski uvjeti, a polazeći od svrhe mjere upozorenja predviđene u članku 42. stavku 1. Prekršajnog zakona. Sve naprijed navedene činjenice i okolnosti po stavu ovoga suda nedvojbeno upućuju na zaključak da okrivljenika ne treba kazniti i može se očekivati da će opomena ostvariti zakonom predviđenu svrhu.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
Osijek, 29. siječnja 2026.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
