Kzd-81/2024-32

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika CĆ zbog kaznenih djela iz članka 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KOz-DO- 85/2023 od 29. lipnja 2023. godine, a koja optužnica je izmijenjena dana 20. ožujka 2025. godine, nakon održane rasprave dana 26. siječnja 2026. godine koja je održana u nazočnosti zamjenice ODO Split LĆ, okrivljenika CĆ osobno, branitelja okrivljenika Borisa Majića, odvjetnika u Splitu, zamjenice punomoćnika oštećenika Latice Tolić, odvjetnice u Splitu i punomoćnice oštećenika Anite Juretić, odvjetnice u Splitu, a koja presuda je objavljena dana 29. siječnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08 ZKP/08 (NN 152/08, 76/09 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu kao ZKP/08)

OKRIVLJENIK: CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i L, rođene O, rođen **.**.1971.  u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pravosudni policajac (trenutno na bolovanju), oženjen, otac troje djece, po nacionalnosti R,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da bi u vremenskom razdoblju od početka 2021. do 25. siječnja 2023. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji iz članka 4. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15) u svezi članka 10. točaka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), u nakani da kod svoje supruge OĆ izazove osjećaj straha za njezinu sigurnost i da je ponizi, u prisutnosti malodobne kćeri RĆ (rođene **.**.2008.), svjestan da svojim ponašanjem ugrožava njezin psihofizički razvoj i pravilan odgoj te pristajući na to, suprugu verbalno napadao i vrijeđao govoreći joj da je kurva i da se treba iseliti iz kuće, učestalo je fizički napadao na način da bi sjeo na nju i ne bi joj dao da ustane te bi joj tom prilikom začepio usta rukom kako ne bi vikala, odgurivao je i bacao od zida do ormara, dijete RĆ je udarao rukama i remenom te bi je čupao za kosu, u siječnju 2022. prilikom nesuglasica s djetetom RĆ oko izlaska iste uzeo mobitel iz njezine ruke te ga razbio, a kada je dijete htjelo dohvatiti mobitel gurnuo ju je od sebe, kojom prilikom je dijete palo i udarilo glavom o štok od vrata, a kada je izašla iz stana krenuo je za njom, te je u podrumu zgrade čupao za kosu i udarao nogama u glavu, uslijed čega je malodobna RĆ pala na pod na ruke, tu ju je potom uhvatio rukama za kosu i tako je podigao, dok je dana 25. siječnja 2023. u noćnim satima djetetu uputio riječi da je balavica, kučka, svinja te ju je udario zatvorenom šakom u predjelu desne vilice, a 2. veljače 2023. oko 12,30 sati u obiteljskom stanu, prišao je s leđa supruzi OĆ te u cilju da je zastraši rekao: "Ako se ne iseliš do večeras ubit ću te, ja ću te riješiti“, nakon čega je izašao iz stana, što je sve kod njegove supruge OĆ izazvalo osjećaj ugroženosti, straha i povrijedilo njezino dostojanstvo, a kod djeteta RĆ izazvao je kontinuirani osjećaj uznemirenosti, straha i bespomoćnosti,

II. dakle, zlostavio dijete, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. pa da bi time u stjecaju počinio tri kaznena djela, i to dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo - povredom djetetovih prava - djelo opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona, sve u svezi sa čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21).

IV. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08, troškove kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KOz-DO-85/23 od 29. lipnja 2023. godine protiv okrivljenika CĆ zbog tri kaznena djela, od čega jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11, jednog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. i jednog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. KZ/11, a koja optužnica je izmijenjena dana 20. ožujka 2025. godine tako da se okrivljeniku stavlja na teret počinjenje istih kaznenih djela.

2. Na raspravi dana 27. listopada 2025. godine okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za sva tri kaznena djela koja mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka isti je naveo da je bilo koje kazneno djelo počinio da bih ga odmah priznao jer da ne bi želio svojim postupanjem zamarati niti državno odvjetništvo, niti sud. U odnosu na događaj od 25. siječnja 2023. godine navodi da je krajem studenog 2022. godine imao operaciju kralježnice te da je zbog toga vrlo teško hodao, a što su taj dan supruga i kćerka RĆ iskoristile te je upravo supruga nagovarala kćerku da ga pogura kako bi izgubio ravnotežu i pao, a što je ona i učinila. Tada se zaista teško ustao, ali je uspio doći do kuhinje te je pozvao svog sina KĆ koji je brzo došao i odveo ga na selo. Upravo ga je on savjetovao da potraži pomoć, ali da to nije želio jer nije želio započeti sudske postupke. Obzirom da na prethodni život s njegovom suprugom jer su bili u braku 30 godina nije želio druge postupke, tako da nema govora da bi on bilo kada udario svoju suprugu ili kćerku. Tada je ostao u Cisti nekoliko dana te je u dogovoru s policijom kasnije došao u policijsku postaju u Splitu kako bi iznio svoj iskaz, ali su mu isti kazali kako to više nije bitno jer ga je supruga prijavila. Naposljetku je naveo da je njegova supruga podnijela prijavu protiv druge kćerke i sina, a i bake, a da su dva postupka završena s oslobađajućim odlukama, a on da se stvarno brinuo o svom djetetu RĆ, a naknadno je saznao da RĆ nije pohađala dopunske satove iz više predmeta, već je majci davala te novce. Zbog svega navedenog da se smatra oštećenim, a ne okrivljenim.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranke pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split od 26. siječnja 2023. (list 3-5), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split od 01. veljače 2023. (list 22-24), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split broj: 01388517 od 01. veljače 2023. (list 36), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split od 01. veljače 2023. (list 37), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split od 02. veljače 2023. (list 69-71), zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve – oštećenog djeteta RĆ od 17. veljače 2023. Sa audio-video snimkom (list 109-111), zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve - oštećenice OĆ od 17. veljače 2023. (list 114-116), zapisnik o ispitivanju svjedoka KĆ od 17. veljače 2023. (list 117-118), izvješće o postupanju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Omiš klasa: 552-04/23-14/47, ur.broj:

139-126-03-38-23-19 od 28. travnja 2023. (list 130-135), pisani nalaz i mišljenje vještakinje FĆ, kao i iskazi ranije ispitanih svjedoka OĆ, KĆ, ĐĆ, specijalistički nalaz za okrivljenika, otpusno pismo za okrivljenika (list 344 do 350), rješenje HZMO – Područne službe Split o utvrđenju invaliditeta za okrivljenika, rješenje HZMO – Središnje službe od 29. studenog 2024. godine, odgovor na zahtjev srednje Ekonomske škole Mostar od 7. svibnja 2024. godine, rješenje Općinskog suda u Splitu broj P Ob-157/23 od 2. svibnja 2025. godine, specijalistički nalaz za CĆ (list 411), izvješće Zavoda za hitnu medicinu SDŽ od 5. lipnja 2025. godine, specijalistički nalaz Zavoda za neurokirurgiju za okrivljenika, odluka Prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2141/23 od 24. veljače 2025., rješenje ODO Split broj Kis-DO-304/24 od 5. lipnja 2024. godine i obavijest Kantonalnog tužilaštva u Mostaru broj T07 KTA 0031676 23 od 3. listopada 2023. godine, obavijest žrtvi kaznenog djela PU SD, I PP od 8. listopada 2024. godine, specijalistički nalaz za CĆ od 10. veljače 2025. otpusno pismo za CĆ od 11. kolovoza 2023. godine, otpusno pismo za okrivljenika (list 348-350), rješenje HZMO, Područne službe Split od 5. prosinca 2024. i središnje službe od 29. studenog 2024. godine, te odgovor na zahtjev Srednje Ekonomske škole Joze Martinovića Mostar, te izvodi iz KE, dok su na raspravi ispitani sudski vještaci Antonio Alujević i FĆ, te svjedok KĆ.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako je okrivljenika CĆ trebalo osloboditi od optužbe zbog sva tri kaznena djela kako mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret.

5. Naime, iako oštećena i zz oštećenika OĆ navodi da je okrivljenik prema njoj ispoljavao verbalno i fizičko nasilje u prisutnosti malodobne kćerke RĆ, a i samo dijete je navelo da je otac jedne prigode gurnuo te je ista pala i udarila se glavom od štok od vrata te je zatim u podrumu zgrade čupao za kosu i udarao nogama u glavu uslijed čega je pala na pod te je zatim hvatao rukama za kosu, a zatim i 25. siječnja 2023. godine nakon vrijeđanja udario zatvorenom šakom u predjelu desne vilice, upravo iz iznijete obrane okrivljenika koja je u cijelosti potvrđena pisanim i usmenim nalazom i mišljenjem sudske vještakinje FĆ proizlazi da okrivljenik na utuženi način nije počinio predmetna kaznena djela nasilja u obitelji i prijetnje kao i povrede djetetovih prava.

6. Naime, sudska vještakinja FĆ u svom pisanom nalazu i mišljenju, a nakon što je ista pregledala spis kao i snimku ispitivanja malodobne RĆ pred sucem istrage, navodi da analizom podataka sudskog spisa sa psihologijskog aspekta ne može se sa sigurnošću isključiti da je veliki dio navoda rezultat ozbiljno narušenih obiteljskih odnosa, imovinskih sukoba i podjela među djecom, a ne nužno sustavno fizičko nasilje, barem ne u obliku opisanom u optužnici.

6.1. Nadalje, analizom iskaza djeteta pred sucem istrage navodi da je primijetila česte upotrebe fraze "i onda" u ritmu koji djeluje automatizirano i bez emocionalne rezonance koja ukazuje na naručenu reprodukciju događaja, a ne na spontano prisjećanje, dok prisutnost osobe u vidu majke koja ima osobni interes u predmetu može narušiti objektivnost i profesionalnost ispitivanja.

6.2. Obzirom na navedeno iskaz malodobne RĆ pred sucem istrage ne ispunjava psihologijske standarde autentičnosti koji su potrebni za donošenje pouzdanih zaključaka o navodnim zlostavljanjem te postoji sumnja na sugestivni utjecaj treće osobe jer se samo ispitivanje održavalo u prisutnosti majke prijaviteljice.

7. Nadalje, aktualnim psihologijskim vještačenjem je utvrđeno kako dijete čiji rezultati na psihodijagnostičkim instrumentima ukazuju na djevojku s izraženim idealiziranjem odnosa s majkom, te prosječnim razinama anksioznosti i depresivnosti kao i potpunim potiskivanjem ljutnje i ometajućih ponašanja, nisu prisutni znakovi psihotraumatizacije, a njezini odgovori su povremeno kontradiktorni te su opisi traumatskih događaja općeniti i emocionalno obojeni, a prisutan je i obrazac idealizacije vlastitog ponašanja te majčine uloge. Stoga je psihologijskim vještačenjem kod malodobne RĆ prepoznato je svih osam znakova da dijete ne odbacuje oca opravdano već je ta činjenica rezultat štetnog utjecaja majke, a kao posljedica takvog utjecaja jasno se prepoznaju dva fenomena koja se vide kod djece koja su otuđena kod roditelja, a to su stopljenost i "splitting". Stoga je za zaključiti da na temelju psihologijske procjene sadržaja i strukture iskaza malodobne RĆ u kombinaciji s dostupnim psihodijagnostičkim podacima i analizom obiteljske dinamike, iskaz o navodnom zlostavljanju sa psihologijskog aspekta ne ispunjava standarde autentičnog iskaza prema upotrjebljenim metodama.

8. I na raspravi dana 26. siječnja 2026. godine, a nakon što je od vještakinje zatraženo da se izjasni o ozljedi koju je prijavila malodobna RĆ, a za koju je sudski vještak Antonio Alujević naveo da je riječ o nalazu od 26. siječnja 2026. godine gdje se objektivno opisuje blaga oteklina desne strane brade što je laka tjelesna ozljeda nastala udarcem otvorenom ili zatvorenom šakom silom slabog intenziteta jednim udarcem, sudska vještakinja je rekla da obzirom na cjelokupnu psihologijsku obradu kojom je utvrđeno da je malodobna pod utjecajem štetnih manipulacija majke otuđena od oca postoji realna i stručna utemeljena mogućnost da njen iskaz o događajima iz siječnja 2022. i siječnju 2023. godine bio djelomično ili u cijelosti pod utjecajem majke te se ne može sa potrebnim stupnjem sigurnosti isključiti sugestivni utjecaj u oblikovanju njezina iskaza, a ne može se ni sa potpunom sigurnošću isključiti da je ozljeda koja je dokumentirana nastala kao rezultat udarca kojeg je zadobila upravo od okrivljenika. Međutim psihodijagnostički nalaz nakon obavljenog vještačenja ne pokazuje simptome psihotraumatizacije koji bi bili očekivani obzirom na težinu navodnog nasilja te upravo taj nalaz upućuje na potrebu opreznog vrednovanja njezinog iskaza jer je otac u njezinim iskazima prikazan isključivo negativno, bez nijansi i bez spontanog prisjećanja pozitivnih ili neutralnih iskustava, a s druge strane majku prikazuje isključivo kao zaštitničku i moralno ispravnu figuru bez moralno kritičkih elemenata.

9. Imajući u vidu ovakve pisane i usmene nalaze i mišljenje sudskih vještaka Antonia Alujevića i FĆ koje sud u cijelosti prihvaća kao stručne, trebalo je iskaze oštećene OĆ i malodobne RĆ odbiti kao nevjerodostojne upravo iz razloga kako je to navela sudska vještakinja FĆ.

10. Nadalje tijekom dokaznog postupka ispitani su svjedoci KĆ i ĐĆ koji su također potvrdili ovom sudu kako nikada nisu prisustvovali bilo kakvom nasilju prema majci od strane oca, niti prema njihovoj najmlađoj sestri RĆ, te upravo suprotno da su navodi majke o zlostavljanjima oca prema majci kao i prema djetetu RĆ neistiniti i motivirani imovinskopravnim interesima.

11. Tako svjedok KĆ izričito navodi da je od početka 2021. godine do srpnja 2022. godine živio zajedno s roditeljima na istoj adresi, da bi se potom odselio, a majka da ga je prethodno izbacivala iz stana u nekoliko navrata te kako je bio zaposlen da mu je tražila novce, a nakon razgovora s ocem da se više nije želio vratiti. Potvrđuje da ne odgovara istini da bi bilo kada otac udario majku, niti je on bio u sukobu sa svojim ocem kako to majka tvrdi, a niti je istu vrijeđao, a upravo da je on pomogao majci te je odvezao na operaciju oka svojim automobilom, iako je pri tome razmišljao je li to zaslužila, a niti je bilo sukoba između njega i oca o korištenju automobila. Posebno se osvrnuo na događaj od 25. siječnja 2023. godine te navodi da je došao po oca u stan, a upravo po njegovom pozivu, te ga je odvezao na selo, a sve zbog bolova koje je otac trpio radi problema s kralježnicom. Tada nije vidio bilo kakve ozljede ili ogrebotine na ocu ili majci ili sestri, a otac da mu je prethodno kazao kako su ga majka i sestra gurale.

12. I ispitana svjedokinja ĐĆ je navela da za vrijeme dok je živjela s roditeljima nije primijetila da je između njih bilo svađa i vrijeđanja, a niti se otac prema njoj neprimjereno ponašao, kao niti prema njezinoj sestri RĆ. Pojašnjava da je okrivljenik za nju najbolji otac na svijetu, a majka da je izbacila iz stana jer je saznala da puši te je napravila jednu malu tetovažu, a te godine je tražila od nje da joj plati operaciju očiju u iznosu od 24.000,00 kn. Naglašava da se majka prema njoj nije baš dobro odnosila, da je trpjela psihičko i fizičko nasilje od majke, a kada je bila u srednjoj školi da joj je slomila nos. Naposljetku je navela da je po njenom mišljenju majka planirala napustiti oca, pa je i nju pitala kome će se prikloniti, a misli da je majka imala neku drugu osobu u Mostaru te da je u pitanju prevara.

13. Imajući u vidu ovakva suglasna kazivanja djece ĐĆ i KĆ koji u potpunosti pobijaju navode oštećene njihove majke OĆ, kao i njihove sestre RĆ, a koje iskaze sud u cijelosti prihvaća kao istinite i vjerodostojne, imajući u vidu pisani i usmeni nalaz sudske vještakinje FĆ da je psihologijskim vještačenjem kod mal. RĆ prepoznato svih osam znakova da dijete ne odbacuje oca opravdano već je to činjenica rezultat štetnog utjecaja majke, a kao posljedica majčinog štetnog utjecaja znatno se prepoznaju dva fenomena koja se vide kod djece koja su otuđena o oca, a radi se o stopljenosti i "splittingu" trebalo je okrivljenika CĆ osloboditi od optužbe za sva tri kaznena djela kako mu se izmijenjenom predmetnom optužnicom stavlja na teret, a radi se o kaznenom djelu nasilja u obitelji, povredi djetetovih prava i kaznenom djelu prijetnje.

14. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08, troškove kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe.

U Splitu, 29. siječnja 2026. godine

SUDAC ZA MLADEŽ

ANTE UNKOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO U Splitu,

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- zz oštećenika, po pravomoćnosti,

- punomoćnicima oštećenika, po pravomoćnosti

- u spis.