Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Pr-41/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sutkinji Meliti Šmentanec- Klarić, u pravnoj stvari tužitelja FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Franji Šebijanu, odvjetniku u ZOU Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina u Varaždinu, protiv 1. tuženika Coning d.d., OIB: 49557976962, Varaždin, Ulica Augusta Šenoe 4-6, u stečaju, zastupanog po punomoćniku Predragu Brlečiću, odvjetniku u Varaždinu i 2. tuženika CONING-ING d.o.o., OIB: 46001809103, Varaždin, Ulica Augusta Šenoe 4-6, zastupanog po punomoćniku Ivanu-Zvonimiru Jeliću, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, 29. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Smatra se da je tužitelj FG, OIB: [osobni identifikacijski broj] odustao od prava na vođenje ove parnice protiv 1. tuženika Coning d.d., OIB: 49557976962, Varaždin, u stečaju, u dijelu u kojem mu je stečajna upraviteljica 1. tuženika Coning d.d. u stečaju osporila tražbine, dok su mu u preostalom dijelu iste priznate u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom Coning d.d., OIB: 49557976962, Varaždin.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 3. srpnja 2017. podnio tužbu protiv 1. tuženika Coning d.d., OIB: 49557976962, Varaždin, i 2. tuženika Coning Ing d.o.o., OIB: 46001809103, Varaždin, radi isplate iznosa od 129.821,47 kn. Predlagao je da se naloži 1. tuženiku Coning d.d. Varaždin i 2. tuženiku Coning-Ing d.o.o., Varaždin da mu solidarno isplate iznos od 58.460,83 kn, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te da se naloži 2. tuženiku Coning-Ing d.o.o. Varaždin da mu isplati iznos od 71.360,59 kn, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Nakon provedenog vještačenja tužitelj je uskladio tužbeni zahtjev s nalazom i mišljenjem vještaka i sud je 20 . srpnja 2018. donio presudu poslovni broj Pr-151/17-26 kojom je naložio 1. tuženiku Coning d.d., Varaždin, te 2. tuženiku Coning-Ing d.o.o., Varaždin, da solidarno isplate tužitelju FG, iznos od 58.460,83 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:- na iznos od 1.800,00 kn od 1.1.2014.,- na iznos od 1.800,00 kn od 1.1.2015.,- na iznos od 52.687,82 kn od 1.7.2016., izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u tom bruto iznosu od 52.687,82 kn,- na iznos od 2.173,00 kn od 1.7.2016., pa do isplate (točka I. izreke). Odlukom sadržanom pod točkom II. izreke presude naloženo je tuženiku Coning-Ing d.o.o., Varaždin, da isplati tužitelju FG, iznos od 60.577,76 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na pojedinačne iznose. Odlukom sadržanom pod točkom III. Izreke odbijen je tužbeni zahtjev za isplatu zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u bruto iznosima od 52.687,82 kn i 50.865,32 kn, a odlukom sadržanom u točki IV. Izreke naloženo je 1. tuženiku Coning d.d., Varaždin i 2. tuženiku Coning-Ing d.o.o., Varaždin da solidarno tužitelju FG, naknade trošak parničnog postupka u iznosu od 10.541,13 kn, te 2. tuženiku Coning-Ing d.o.o., Varaždin, da tužitelju FG naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 10.971,37 kn, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 20. srpnja 2018. do isplate .

2.Navedena presuda je postala pravomoćna i ovršna u odnosu na 2. tuženika Coning- Ing d.o.o. Varaždin 31. srpnja 2018.

3. Tuženik Coning d.d., Varaždin je 30. srpnja 2018. obavijestio sud da je nad njim otvoren stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj St - 997/16 od 19. lipnja 2018. i predložio je da sud prekine postupak. Rješenjem poslovni broj Pr-151/17-29 od 5. rujna 2018. utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari zbog nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad 1. tuženikom Coning d.d. Varaždin i odlučeno je da će se parnični postupak nastaviti kada stečajni upravitelj ili pravni sljedbenik pravne osobe 1. tuženika preuzme postupak ili kad ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učini. Navedeno rješenje je postalo pravomoćno 20. rujna 2018. Rješenjem poslovni Pr-151/17-30 od 12. listopada 2018. nastavljen je parnični postupak u ovoj pravnoj stvari, koji je prekinut rješenjem ovoga suda poslovni broj Pr-151/17-29 od 5. rujna 2018. i pozvana je stečajna upraviteljica 1. tuženika Coning d.d. u stečaju, Varaždin, UG da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari i navedeno je da rokovi koji su zbog prekida prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći iznova kad joj bude dostavljen prijepis tog riješena. Navedeno rješenje je postalo pravomoćno 31. listopada 2018. Presuda od 20. srpnja 2018. je dostavljena punomoćniku stečajne upraviteljice 1. tuženika te je 17. prosinca 2019. 1. tuženik podnio žalbu protiv presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pr-151/17-26 od 20. srpnja 2018.

4.Navedena presuda je rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R- 130/2021-2 od 4. travnja 2024. ukinuta u dijelu u odnosu na 1. tuženika Coning d.d. u stečaju (točka I. i IV. izreke) i predmet je u tom dijelu vraćen na ponovno suđenje. Iz obrazloženja navedenog rješenja proizlazi da iz stanja spisa i prema žalbenim navodima je nad 1. tuženikom otvoren 19. lipnja 2018. stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj St-997/2016-61 i to nakon zaključenja glavne rasprave, o čemu je obaviješten sud 30. srpnja 2018., odnosno nakon objave prvostupanjske presude 20. srpnja 2018., te da je do prekida parničnog postupka došlo zbog stečaja 1. tuženika Coning d.d. nakon donošenja prvostupanjske presude te da je s pravom prvostupanjski sud u rješenju od 12. listopada 2018. pozvao stečajnog upravitelja da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari, no da nastavak ovog parničnog postupka ovisi o pretpostavkama propisanim stečajnim zakonom (NN broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, dalje: SZ). Nadalje iz obrazloženja navedenog rješenja proizlazi da se osnovano se u žalbi 1.tuženika Coning d.d. u stečaju ističe da prema čl. 165. SZ-a u vezi s tražbinama koje se prijavljuju u stečajnom postupku ne mogu nastaviti prije nego su ispitane na ispitnom ročištu te ističe da je tužitelj u konkretnom slučaju prijavio tražbinu iz predmetne parnice u stečajnom postupku, te da je prijavljena tražbina prvog višeg isplatnog reda utvrđena u iznosu od 56.287,82 kn dok je tražbina drugog višeg isplatnog reda utvrđena u iznosu od 10.981,37 kn prema rješenju o utvrđenim i osporenim tražbinama koje je objavljeno putem e-Oglasne ploče suda u Varaždinu dana 12. prosinca 2018. zajedno sa uputom da stečajni vjerovnici čija je tražbina osporena u roku 8 dana po primitku otpravka rješenja pokrenu parnicu radi utvrđenja osporene tražbine. Drugostupanjski sud je nadalje naveo da je prvostupanjski sud u predmetnoj parnici donošenjem rješenja o nastavku parnice nakon prekida postupka otvaranjem stečaja nad 1.tuženikom, postupio je suprotno odredbi čl. 165. SZ-a, jer se o tražbini tužitelja u odnosu na 1.tuženika odlučuje u okviru stečajnog postupka (čl. 269. SZ-a) preuzimanjem te parnice od strane stečajnog upravitelja. Kako je prema navodima žalbe tužitelj prijavio tražbinu u stečajnom postupku koja je predmet ove parnice u odnosu na 1.tuženika i koja je utvrđena rješenjem o utvrđenim i osporenim tražbinama je valjalo ukinuti prvostupanjsku presudu u odnosu na 1.tuženika i predmet vratiti na ponovni postupak radi utvrđenja odlučnih činjenica temeljem odredbe čl. 370. Zakona o parničnom postupku uz uputu da će u ponovnom postupku prvostupanjski sud ispitati okolnosti odlučne za nastavak predmetne parnice pod pretpostavkama propisanim Stečajnim zakonom, obzirom na žalbene navode da se radi o tražbini koja je prijavljena i priznata u stečajnom postupku i potom donijeti odluku u ovoj pravnoj stvari u odnosu na 1.tuženika uz pravilnu primjenu procesnog i materijalnog prava. Navedeno je i da u nepobijanom dijelu u odnosu na 2.tuženika CONING-ING d.o.o. presuda suda prvog stupanja ostaje neizmijenjena.

5. Nakon toga sud je od Trgovačkog suda u Varaždinu zatražio dostavu rješenja poslovni broj St-997/2016-111 od 12. studenoga 2018. kao i podatak kada je navedeno rješenje postalo pravomoćno vezano za vjerovnika FG. Iz rješenja St-997/2016-111 od 12. studenoga 2018., koje je doneseno u stečajnom predmetom nad stečajnim dužnikom Coning d.d. Varaždin, nakon održanog ispitnog ročišta, proizlazi da je vjerovniku FG od prijavljene tražbine prvog višeg isplatnog reda u iznosu 132.455,59 kn pod točkom II.a) priznata tražbina u iznosu od 56.287,82 kn, a osporena u iznosu od 76.167,77 kn, a pod točkom II. b) da mu je od prijavljene tražbine drugog višeg isplatnog reda u iznosu od 23.685,50 kn priznata tražbina u iznosu od 12.714,13 kn, dok mu je ista osporena u iznosu od 10.971,37 kn. Odlukom sadržanom u točki III. izreke navedenog rješenja su vjerovnici čije je tražbine stečajna upraviteljica djelomično ili u cijelosti osporila, koji su navedeni pod točkom II.a) i b), upućeni na pokretanje parnice protiv stečajnog dužnika, radi utvrđivanja osporene tražbine, u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu, odnosno primitka drugostupanjske odluke. Iz obrazloženja navedenog rješenja u bitnom proizlazi da se u tom stečajnom postupku, na ispitnom ročištu održanom 15. listopada 2018. stečajna upraviteljica UG očitovala o prijavljenim tražbinama te da je na temelju rezultata ispitnog ročišta, sud temeljem čl.264. Stečajnog zakona (NN 71/15) sastavio posebnu tablicu ispitanih tražbina u koju je za svaku prijavljenu tražbinu unijeto u kojoj je mjeri tražbina utvrđena prema svom iznosu i redu, odnosno tko je tražbinu osporio i na temelju navedene tablice ispitanih tražbina doneseno je to rješenje kojim je odlučeno u kojem su iznosu i u kojem isplatnom redu pojedine tražbine utvrđene, odnosno osporene (u smislu čl.265. Stečajnog zakona). Tražbine koje je priznao stečajni upravitelj, a nije usporio nitko od stečajnih vjerovnika, smatraju se utvrđenima, kako je to navedeno u točki I. izreke tog rješenja. Nadalje iz obrazloženja navedenog rješenja, između ostalog proizlazi da je tražbine stečajnih vjerovnika navedenih u točki II. izreke tog rješenja stečajna upraviteljica osporila iz razloga kako slijedi: a) prvi viši isplatni red – stečajnom vjerovniku FG, osporen je iznos 76.167,77 kn koji je prema presudi utvrđen kao isključivo dug tuženika Coning-ing, b) drugi viši isplatni red: - stečajnom vjerovniku FG osporen je iznos od 10.971,37 kn koji se odnosi na parnični trošak koji je prema presudi utvrđen kao isključivo dug 2. tuženika Coning-ing. Nadalje iz obavijesti Trgovačkog suda u Varaždinu od 7. listopada 2025. utvrđeno je da je za vjerovnika FG rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj St - 997/2016-111 od 12. studenoga 2018. postalo pravomoćno 19. prosinca 2018.

6.Dakle, u konkretnom slučaju je Trgovački sud u Varaždinu donio rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama ovdje tužitelja FG i tužitelju FG su, a kako to proizlazi iz obrazloženja Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj St-997/2016-111, djelomično priznate tražbine prvog višeg isplatnog reda u iznosu od 56.287,82 kn i drugog višeg isplatnog reda u iznosu od 12.714,13 kn, a u preostalom iznosu od 76.167,77 kn mu je djelomično osporena tražbina prvog višeg isplatnog reda te u iznosu od 10.971,37 kn drugog višeg isplatnog reda uz obrazloženje da je stečajna upraviteljica djelomično osporila prijavljene tražbine stečajnog vjerovnika FG, za iznos od 76.167,77 kn koji je prema presudi utvrđen kao isključivi dug ovdje 2. tuženika Coning-ing te iznos od 10.971,37 kn koji se odnosi na parnični trošak koji je prema presudi utvrđen kao isključivi dug ovdje 2. tuženika Coning-ing. U konkretnom slučaju je u vrijeme otvaranja stečajnog postupka nad 1. tuženikom Coning d.d. u okviru kojeg se odlučivalo o tražbini, odnosno predmetnim tražbinama tužitelja FG, već bio pokrenut ovaj parnični postupak i iz stanja spisa proizlazi da tužitelj FG nije sukladno uputi Trgovačkog suda u Varaždinu, u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti rješenja o upućivanju na parnicu odnosno primitka drugostupanjske odluke podnio prijedlog za nastavak ove parnice (sukladno čl.269.st.2. Stečajnog zakona). S obzirom da je člankom 269.st.3. Stečajnog zakona propisano da ako vjerovnik osporene tražbine koji je upućen na parnicu ne predloži nastavak parnice u roku iz stavka 2. tog članka, smatrat će se da odustao od prava na vođenje parnice, je slijedom navedenoga i upute Županijskog suda u Osijeku u rješenju poslovni broj Gž R-130/2021-2 od 4 travnja 2024., valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.

U Varaždinu 29. siječnja 2026.

Sutkinja

Melita Šmentanec-Klarić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana, po primitku prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu u tri primjerka, odnosno sukladno čl. 106.a st. 5. ZPP-a, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku Franji Šebijanu, odvjetniku u ZOU Franjo Šebijan i

FGD u Varaždinu

2. Stečajnoj upraviteljici 1. tuženika UG po punomoćniku Predragu Brlečiću, odvjetniku u OD Brlečić & partneri u Varaždinu