REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Poslovni broj: K-358/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Mladenu Profeti kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Brankice Meštrović kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv opt. EJ, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona (NN 125/11,144/12,56/15,61/15,101/17,118/18 i 126/19 – dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj KO-DO-156/2021. od 14.lipnja 2021. nakon održane i zaključene javne rasprave 26. siječnja 2026 u prisutnosti predstavnika tužitelja EJS, optuženika,branitelja Ninoslava Pintarića, dana 29.siječnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 453. stavak 1.točke 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14 i 70/17; dalje: ZKP/08.)

optuženik EJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i Ž rođ. T, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, pismen, sa završenom osnovnom školom, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

- u vremenu od 31. svibnja 2015. do 09. travnja 2021. u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj živi sa suprugom, sinom i snahom, protivno članku 10. točki 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, učestalo se dovodio u alkoholizirano stanje u kojem stanju je, u nakani da uznemiri, omalovaži i povrijedi dostojanstvo supruge ŽJ i snahe TJ, imenovane tjerao iz kuće te vikao na njih i vrijeđao ih raznim pogrdnim riječima i govorio im da će ih ubiti i zakopati, a supruzi ŽJ je govorio da kuća nije njezina, da u njoj nema što raditi, da ništa ne radi i optuživao ju da ima ljubavnika, kojim svojim postupanjem je kod imenovanih izazvao uznemirenost i poniženje, zbog čega je snaha TJ zatražila intervenciju policije,

- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji te kod supruge i snahe izazvao osjećaj straha za njihovu sigurnost te ih dovodio u ponižavajući položaj,

- pa da bi time počinio dva kaznena djela protiv braka, djece i obitelji – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona u vezi članka 51 KZ/11.

Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.- 6. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja padaju na teret proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.

2. Optužno vijeće je optužnicu potvrdilo.

3. Optuženi je djelo poricao. U dokaznom postupku saslušane su oštećene kao svjedokinje ŽJ i TJ i GJ koje su kao bliski srodnici koristile blagodat nesvjedočenja, te je saslušan svjedok UJ, te svjedokinja OJ.

4. Drugostupanjski sud je presudu ukinuo navodeći da treba dopunski saslušati svjedokinju OJ o tome što su joj govorile oštećene.

5. Optuženi se brani kao u svojem iskazu pred Policijskom postajom Klanjec Prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika, EJ negira počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret. Navodi da je laž "više od pol toga" što su oštećenice rekle protiv njega, da one samo naklapaju, da on nema mira i zbog svega ima problema s tlakom i nesanicom. Napominje kako je dio rečenog od strane njegove supruge i snahe istinit, ali ne sve. Istina je da se ne slaže sa snahom i da do konflikta dolazi jer ga ona tjera od kuće i da mu neda da si on kuha u prizemlju kuće već da ga tjera u podrum. Sin i snaha žive na katu obiteljske kuće, dok on zajedno sa suprugom živi u prizemlju. Navodi kako se prije sinove ženidbe dobro slagao s njim, dok su se stvari promijenile otkako se on oženio. Ističe kako ima svjedoke koji bi mogli posvjedočiti načinu na koji on živi i koji bi mogli reći kako se zapravo njegova snaha ponaša prema njemu. Suprugu ne krivi za situaciju u kojoj se našao već mu je nje žao jer je bolesna. Vezano za konzumaciju alkohola, naveo je kako popije nekoliko pića kada je u društvu, ali to samo ako ne mora voziti jer zna da ne smije konzumirati alkohol dok vozi. Na kraju ističe kako ima želju sinu darovati zemlju, ali da ga je strah sklopiti ugovor sa sinom jer smatra da će onda situacija u obitelji biti još gora.

6. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u spis i pročitano je: posebno izvješće Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Klanjec, broj 511-17-

07/3-290/1-2021 od 17. svibnja 2021. (list 5-6), dopis Centra za socijalnu skrb Zabok, Podružnice Klanjec PP Klanjec, klasa: 555-04/21-14/2 od 08. travnja 2021 (list 7), zapisnik Centra za socijalnu skrb Zabok, Podružnice Klanjec za TJ, klasa:

552-04/21-14/2 od 09. travnja 2021. (list 8-9), zapisnik Centra za socijalnu skrb Zabok, Podružnice Klanjec za ŽJ, klasa: 552-04/21-14/2 od 09. travnja 2021. (list 10-11), dopis Centra za socijalnu skrb Zabok, Podružnice Klanjec PP Klanjec, klasa: 552- 04/21-14/2 od 11. svibnja 2021. (list 16-17), zapisnik Centra za socijalnu skrb Zabok, Podružnice Klanjec za Franju Zlačkog, klasa: 552-04/21-14/2 od 12. travnja 2021. (list 18), zapisnik Centra za socijalnu skrb Zabok, Podružnice Klanjec za EJ, klasa: 552-04/17-14/2 od 04. kolovoza 2017. (list 19), zapisnik Centra za socijalnu skrb Zabok Podružnice Klanjec za ŽJ, klasa: 552-04/17-14/2 od 02. kolovoza 2017. (list 20-21), dopis Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Klanjec Centru za socijalnu skrb Zabok-Podružnici Klanjec, broj 511-17-07/5-1/18-2017 od 18. srpnja 2017. (list 22),dopis Centra za socijalnu skrb Zabok, Podružnice Klanjec PP Klanjec, klasa: 552-04/17-14/2 od 17. srpnja 2017. (list 23),službena zabilješka Centra za socijalnu skrb Zabok, Podružnice Klanjec od 17. srpnja 2017. (list 24), presuda Prekršajnog suda u Zlataru, Stalne službe u Klanjcu, posl. broj Pp J-192/16-27 od 01. lipnja 2016. (list 25-30), dopis Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Klanjec Centru za socijalnu skrb Zabok, Podružnici Klanjec, broj 511-17-07/5-1/7-2016 od 15. ožujka 2016. (list 31), zapisnik Centra za socijalnu skrb Zabok, Podružnice Klanjec za Martinu ŽJ od 18. ožujka 2016. (list 32), zapisnik Centra za socijalnu skrb Zabok, Poslovni broj: 36. K-237/2021-19. - 4 - Podružnice Klanjec za UJ od 18. ožujka 2016. (list 33), zapisnik Centra za socijalnu skrb Zabok, Podružnice Klanjec za Franju Zlačkog, klasa 552-04/16-14/5 od 11. ožujka 2016. (list 34), dopis Centra za socijalnu skrb Zabok, Podružnice Klanjec PP Klanjec, klasa: VUP-552-04/16-14/5 od 04. ožujka 2016. (list 35),zapisnik Centra za socijalnu skrb Zabok, Podružnice Klanjec za ŽJ, klasa: 511-03/16-03/2 od 03. ožujka 2016. (list 36-37), zapisnik Centra za socijalnu skrb Zabok, Podružnice Klanjec za ŽJ, klasa: 511-03/16-03/2 od 03. ožujka 2016. (list 38-39), zapisnik Centra za socijalnu skrb Zabok, Podružnice Klanjec za Franju Zlačkog od 25. siječnja 2016. (list 40),presuda Prekršajnog suda u Zaboku, Stalne službe u Klanjcu, posl. broj 4- J-4-11 od 26. siječnja 2011. (list 41- 42),zapisnik Centra za socijalnu skrb Zabok, Podružnice Klanjec za TJ od 25. siječnja 2011. (list 43-44),zapisnik Centra za socijalnu skrb Zabok, Podružnice Klanjec za ŽJ od 25. siječnja 2011. (list 46-47),zapisnik Centra za socijalnu skrb Zabok, Podružnice Klanjec za Franju Zlačkog od 24. siječnja 2011. (list 49-50),dopis policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Klanjec centru za socijalnu skrb Zabok, Podružnici Klanjec, broj 511-17-07/5- 1/123-2010 od 27. prosinca 2010. (list 52), zapisnik o ispitivanju svjedoka UJ Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Klanjec broj 511-17- 07/2-290/1-2021 od 04. lipnja 2021. (list 60-61), zapisnik o ispitivanju svjedokaoštećenika ŽJ Policijske uprave krapinsko- zagorske, Policijske postaje Klanjec broj 511-17-07/2-290/1-2021 od 04. lipnja 2021. (list 62-63), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika TJ Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Klanjec broj 511-17-07/2-290/1-2021 od 04. lipnja 2021. (list 64-65), zapisnik o ispitivanju okrivljenika EJ Policijske uprave krapinsko-zagorske, Policijske postaje Klanjec broj 511-17-07/2-290/1-2021 od 07. lipnja 2021., (list 66-68), medicinska dokumentacija za optuženika (list 112-119 te list 141-163), preslika presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne služe u Klanjcu poslovni broj Pp- 573/2021 od 11. svibnja 2021. uz potvrdu pravomoćnosti (list 164-169). Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu i kaznenu evidenciju za optuženika (list 130-133).Pročitan je izvadak iz KE za optuženika .

7. Privilegirane svjedokinje iskoristile su svoje pravo i nisu svjedočile.

8. Svjedokinja OJ nije imala bitna saznanja za ovaj postupak, a na dopunskom ispitivanju nije se mogla sjetiti nikakvih detalja ovog slučaja.

9. Nakon zaključene rasprave prije zakazane objave presude tužitelj predlaže preotvaranje iste jer je oštećena TJ između ostalog rekla da se razvela od sina optuženika, pa više nije privilegirani svjedok. Takav zahtjev je neosnovan, jer je imenovana oštećenica nakon zaključene rasprave i ispisivanja zapisnika drsko prišla sucu i rekla da ju više ne zove na raspravu, na što je upozorena da niti na ovu raspravu nije bila dužna pristupiti .jer je pozvana u svojstvu oštećenika. Oštećena o činjenici koju navodi tužitelj nije ništa rekla sucu, pa je nejasno odakle tužitelj crpi takva saznanja, a ista ničim ne dokumentira.

ZAKLJUČAK SUDA

10. Okrivljeni je kazneno djelo poricao. Navod da je točan dio navoda koje oštećene navode u kaznenoj prijavi nije moguće koristiti u dokaznom postupku jer sam sadržaj kaznene prijave ne može biti dokaz na Sudu. Oštećene ŽJ i TJ koristile su svoje zakonsko pravo nesvjedočnja prema okrivljeniku kao bliskom srodniku pri čemu su bile ustrajne kako u istrazi, tako i pred Sudom. GJ isto je privilegirani svjedok-kćer okrivljenika iskoristila je pravo uskrate svjedočkog iskaza. Svjedokinja OJ kao socijalna radnica nije imala nikakvih neposrednih saznanja o odnosima okrivljenika, niti se sjećala događaja. Iskaz svjedoka UJ nije korišten kao dokaz jer je pred sudom iskoristio blagodat nesvjedočenja.

11. Cijeneći da protiv okrivljenika nije izveden niti jedan dokaz koji bi ga teretio za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, trebalo ga je osloboditi od optužbe.

12. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.-6. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada njegovog branitelja padaju na teret proračuna.

13. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Zlataru 29. siječnja 2026.

S U D A C:

Mladen Profeta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka njenog prijepisa.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud u Dubrovniku.

DOSTAVITI:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-156/2021

2. EJ, [adresa]

3. branitelj odvjetnik Ninoslav Pintarić

4. oštećena ŽJ

5. oštećena AJ