Republika Hrvatska
Općinski sud u Požegi
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: P-238/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Požegi po sucu Anamarija Kovačević Turac u pravnoj stvari tužitelja MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iz [adresa] zastupanog po punomoćniku Dominiku Brekalo, odvjetniku u [adresa], protiv I-tuženika CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iz [adresa], II-tuženika mlt. DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iz [adresa] i III-tuženika mlt. JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iz [adresa], obojica zastupani po zakonskom zastupniku, svome ocu, CC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 29. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj MC, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik nekretnine u 3/18 dijela nekretnine, upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], katastarska čestica broj [katastarska čestica], garaža u Babinom viru, površine 95 m2, katastarska općina [katastarska općina], pa se tuženicima CC, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te mlt. DC, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. JC, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obojica zastupani po zakonskom zastupniku, svome ocu, CC, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nalaže da tužitelju izdaju tabularnu ispravu podobnu za upis tužiteljeva prava suvlasništva u 3/18 dijela na navedenoj nekretnini, a koju će ispravu u protivnom zamijeniti ova presuda, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika u kojoj je navodi da su on kao kupac i I tuženik kao prodavatelj sklopili Ugovor o kupoprodaji nekretnina dana 18. rujna 2020. godine. Navedenim Ugovorom I-tuženik CC je prodao tužitelj MC garažu za osobni automobil koja se nalazi u predjelu „ [adresa] u [adresa] u [adresa] (prva do trafostanice). Nadalje, ugovorena je kupoprodajna cijena za navedenu garažu, a koja kupoprodajna cijena je isplaćena u cijelosti, te je u konačnici tužitelj danom sklapanja predmetnog Ugovora stupio u posjed predmetne nekretnine.
1.1.Iz navedenoga Ugovora o kupoprodaji nekretnina je vidljivo kako u trenutku sklapanja Ugovora predmetna nekretnina nije bila etažirana, a što je vidljivo i iz povijesnog pregleda zk. izvatka. Naime, navedeni upis etažiranja je upisan 16. prosinca 2020. godine, dakle 3 mjeseca nakon sklapanja Ugovora o kupoprodaji.
1.2.Navedenu nekretninu su tuženici naslijedili, čime se tužitelj nije mogao upisati kao vlasnik, odnosno suvlasnik u 3/18 dijela nekretnine u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Požegi, katastarska čestica broj [katastarska čestica], garaža u Babinom viru, površine 95 m2, upisana u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška].
1.3.Tužitelj je vlasnik i posjednik navedene garaže, te je u konačnici stekao vlasništvo odnosno suvlasništvo predmetne nekretnine temeljem članka 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, pa se stoga predlaže naslovnom sudu da donese presudu kojom se utvrđuje da je tužitelj MC suvlasnik nekretnine u 3/18 dijela nekretnine, upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], katastarska čestica broj [katastarska čestica], garaža u Babinom viru, površine 95 m2, katastarska općina [katastarska općina], pa se tuženicima CC, mlt. DC i mlt. JC nalaže da tužitelju izdaju tabularnu ispravu podobnu za upis tužiteljeva prava suvlasništva u 3/18 dijela na navedenoj nekretnini, a koju će ispravu u protivnom zamijeniti ova presuda.
2. U odgovoru na tužbu I-tuženik CC u svoje ime kao zakonski zastupnik mlt. DC i mlt. JC je priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti te naveo da su tužitelju MC prodali predmetnu garažu, te da je isti stvarni vlasnik i posjednik garaže, te se ne protive tužbi i tužbenom zahtjevu.
3. Stoga je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (čl. 331 st. 1. Zakona o parničnom postupku, dalje: ZPP; "Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22).
4. Sud nije odlučivao o trošku postupka obzirom stranke isti nisu tražile.
5. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Požegi, 29. siječnja 2026.
Sudac:
Anamarija Kovačević Turac
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba koja se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a u roku 15 dana od dana primitka iste. O žalbi odlučuje županijski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 353 st. 3 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1. Odvjetnik Dominik Brekalo, Požega
2. CC, [adresa], iz [adresa]
