Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-184/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Goranu Škugoru, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] V 19, zastupanog po punomoćniku Mislavu Baliću, odvjetniku u Splitu, Vinkovačka 31, protiv tuženika KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Darku Varnici, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, F. Tuđmana 632, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-221/2021-29 od 18. prosinca 2024., 26. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika KF kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-221/2021-29 od 18. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Ispravlja se presuda Općinskog suda u Splitu posl.br. Pn-316/13 od 23.prosinca 2016. u uvodu presude, četvrti redak u pogledu točnog osobnog identifikacijskog broja tuženika (OIB), i to na način da umjesto pogrešno napisanog "[osobni identifikacijski broj],“ treba ispravno pisati: „OIB: [osobni identifikacijski broj]".

II. U preostalom dijelu presuda Općinskog suda u Splitu posl.br. Pn-316/13 od 23.prosinca 2016. ostaje neizmijenjena.

2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnosi tuženik zbog svih zakonskih razloga. Osporava pravilnost pobijanog rješenja ističući kako se u ne radi o omašci već o pogrešno naznačenom tuženiku koja pogreška preispituje pasivnu legitimaciju tuženika. Predlaže poništiti pobijano rješenje.

3. Tužitelj u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode kao neosnovane i predlaže potvrditi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući odluku suda prvog stupnja kao i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da bi bile ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP).

6. Sud prvog stupnja u pobijanom rješenju jasno navodi razloge donošenja rješenja o ispravku i vrši ispravak pogreške u pisanju OIB-a tuženika u skladu s odredbom čl. 342. st. 1. ZPP.

7. Neosnovan je žalbeni razlog tuženika kako se pobijanim rješenjem preispituje njegova pasivna legitimacija, jer je ista jasno utvrđena u provedenom postupku. Prvostupanjski sudu je u pobijanom rješenju jasno naveo u kojem to dijelu ispravlja prvostupanjsku presudu, navodeći uz to OIB koji je pogrešno naveden i točan broj OIB-a (ispravak u dijelu unutar OIB-a u kojem se samo zadnja tri broja očitom omaškom bila krivo upisana), a koji broj je utvrdio prema podacima iz Jedinstvenog registra osoba MUP-a koje je tužitelj dostavio uz svoj prijedlog za ispravak.

8. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena je kao neosnovana žalba tuženika i potvrđeno je rješenje prvostupanjskog suda.

U Velikoj Gorici 26. siječnja 2026.

Sudac

Goran Škugor