Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-59/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Gašparuš-Horvat, u pravnoj stvari tužitelja VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanoga po punomoćniku Predragu Kraliku, odvjetniku u Bjelovaru, Ferde Rusana 4, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, zastupane po punomoćniku Kruni Kneževiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & Partneri d.o.o. Zagreb, Lopašićeva 6, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-173/2025-13 od 11. prosinca 2025., 29. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se žalba tužitelja VS protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-173/2025-13 od 11. prosinca 2025. kojim je odbijen zahtjev za naknadu troškova delegacije u iznosu od 466,60 EUR (četiri stotine šezdeset šest eura šezdeset centi), kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem naloženo je Republici Hrvatskoj da iz sredstava državnog proračuna punomoćniku tužitelja Predragu Kraliku, odvjetniku u [adresa], isplati iznos od 33,20 EUR na ime troškova delegacije, u roku od 15 dana (točka I. izreke), a tužitelju VS iznos od 16,60 EUR na ime troškova delegacije, u roku od 15 dana (točka II. izreke) te je djelomično odbijen kao neosnovan zahtjev punomoćnika tužitelja za naknadu troškova delegacije u preostalom iznosu od 466,60 EUR (točka III. izreke).
2. Protiv dijela navedenog rješenja, kojim je odbijen zahtjev punomoćnika tužitelja za naknadom troškova delegacije (točka III. izreke), žalbu je izjavio tužitelj po punomoćniku, navodeći da sud nije pravilno odlučio o troškovima izbivanja iz pisarnice i trošku iznosa poreza na dodanu vrijednost na priznati iznos troškova prijevoza.
3. Prema odredbi čl. 11. st. 4. Zakona o sudovima (''Narodne novine'', broj: 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23, 36/24 i 136/25) u slučaju delegacije, strankama i njihovim punomoćnicima pripada pravo na naknadu troškova javnog prijevoza. Odvjetnicima pripada pravo na naknadu troškova javnog prijevoza i pravo na naknadu troškova za izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja određeni Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ako putovanje do drugog suda i natrag do mjesta ureda traje duže od tri sata. Prema st. 5. istoga članka, naknada troškova iz st. 4. toga članka isplatit će se na teret državnog proračuna, u dijelu u kojem su ti troškovi veći od onih koje bi stranke imale da se postupak vodi pred mjesno nadležnim sudom.
4. Prema tome, naknada troškova izbivanja iz pisarnice pravo je punomoćnika stranke, koje odvjetniku pripada na teret proračunskih sredstava, za vrijeme provedeno izvan pisarnice tijekom putovanja na drugi sud, zbog delegacije mjesne nadležnosti od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Nije riječ o rješenju o troškovima postupka koje bi se na bilo koji način odnosilo na samu parnicu između stranaka i kojim bi se rješavalo o troškovima postupka stranaka s obzirom na uspjeh u parnici.
5. Budući da je predmetnu žalbu protiv pobijanog rješenja izjavio tužitelj putem punomoćnika, a ne odvjetnik Predrag Kralik osobno, žalba je nedopuštena jer je izjavljena od osobe koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe.
6. Zbog toga je, na temelju odredbe čl. 358. st. 3., u vezi s čl. 380. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25), trebalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
U Velikoj Gorici 29. siječnja 2026.
Sudac
Vesna Gašparuš-Horvat
