Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1125/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Goranu Škugoru, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Šalini, odvjetniku u Zadru, protiv 1. tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, 2. tuženika Grada Zadra, Narodni trg 1, Zadar, OIB: 09933651854, 3. tuženika ABC ABC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. tuženika PP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1594/2025-5 od 15. listopada 2025., 29. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja VP te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1594/2025-5 od 15. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba u ovoj pravnoj stvari u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].

2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Iz sadržaja žalbe proizlazi kako smatra da je u cijelosti postupio po rješenju prvostupanjskog suda kojim mu je tužba bila vraćena na ispravak, te da bez obzira na odredbu čl. 362. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99 – Odluka USRH, 22/00 – odluka USRH, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst, 94/17 - ispravak pročišćenog teksta i 52/25 – dalje: ZVDSP) tužbom ne trebaju biti obuhvaćeni nositelji prava korištenja u ovoj vrsti parničnog postupka. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak pred drugim suce.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz stanja spisa proizlazi kako je prvostupanjski sud rješenjem od 21. kolovoza 2025. tužitelju vratio tužbu radi ispravka i dopune te je tim rješenjem tužitelj pozvan da kao pasivno legitimirane označi sve upisane zk suvlasnike uzimajući u obzir da su predmet tužbenog zahtjeva realni dijelovi predmetnih nekretnina, a što ima učinak da svi upisani zemljišnoknjižni suvlasnici imaju položaj jedinstvenih i nužnih suparničara, a sve kako bi tužba bila razumljiva i kako bi sud po njoj mogao postupati. Navedenim rješenjem tužitelj je upozoren da će se smatrati da je tužba povučena ako ne bude vraćena sudu u roku od 8 dana i dopunjena u skladu s dobivenom uputom, a ako bude vraćena bez dopune tužba da će se odbaciti, a sve sukladno odredbi čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP).

5. Iz stanja spisa nadalje proizlazi kako je podneskom od 22. kolovoza 2025. tužitelj djelomično ispravio tužbu na način da je pored ranije označenih tuženika kao tuženika označio i PP kao osobu koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. U odnosu na sporne nekretnine prvostupanjski sud pravilno je utvrdio:

- uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak pov. 89 m2 da je ista upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je u B listu upisano Društveno vlasništvo, a u C listu je uknjiženo pravo korištenja nekretnine u korist fizičkih osoba, i to u korist VPB i LP pok. V za po 1/16 dijela i SP pok. P za 7/8 dijela;

- uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak pov. 460 m2 da je ista upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je u B listu upisano Društveno vlasništvo za udjele od 3/24 dijela+5/192 dijela+1/3 dijela, zatim Grad Zadar za udio od 1/3 dijela i PP za udio od 35/192 dijela. Nadalje je u C listu na suvlasničkim udjelima upisanog Društvenog vlasništva upisano pravo korištenja u korist fizičkih osoba MP pok. L, BP pok. S, ČP. S i BP.

7. Neosnovano tužitelj žalbom pobija zaključak prvostupanjskog suda kako u ovoj pravnoj stvari nema osnova primijeniti odredbu čl. 362. st. 1. ZVDSP kojom je propisano da se smatra da je vlasnik nekretnine u društvenom vlasništvu osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao nositelj prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja tom nekretninom, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati.

8. Suprotno žalbenim navodima tužitelja prvostupanjski sud pravilno je cijeneći okolnosti konkretnog slučaja u kojem je tužba podnesena radi utvrđenja prava vlasništva tužitelja u odnosu na realni dio čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], zaključio kako su svi upisani suvlasnici jedinstveni i nužni suparničari (čl. 201. ZPP). U tim okolnostima konkretnog slučaja prvostupanjski je u smislu odredbe čl. 362. st. 1. ZVDSP pravilno zaključio da bi upisani nositelji prava korištenja označenih nekretnina bili predmnijevani vlasnici istih te je posljedično tome tužitelj iste trebao označiti kao pasivno legitimirane u predmetnoj parnici.

9. Slijedom navedenog, kako tužitelj nije ispravio tužbu u skladu s rješenjem prvostupanjskog suda od 21. kolovoza 2025. to je primjenom odredbe čl. 109. st. 4. ZPP prvostupanjski sud pravilno odbacio tužbu u ovoj pravnoj stvari u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], što žalbenim navodima tužitelja nije dovedeno u sumnju jer tužbom nije obuhvatio nositelje prava korištenja koji su upisani u zemljišnoj knjizi u odnosu na predmetne nekretnine.

10. Kako je utvrđeno da prvostupanjsko rješenje nema nedostataka te se može ispitati, te ima navedene jasne razloge o odlučnim činjenicama, radi čega nisu ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud temeljem čl. 365. st. 2. ZPP mora paziti po službenoj dužnosti, te kako je materijalno pravo pravilno primijenjeno, žalba tužitelja je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena kao neosnovana i potvrđeno je pobijano rješenje prvostupanjskog suda.

U Velikoj Gorici 29. siječnja 2026.

Sudac

Goran Škugor