Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-16320/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenikâ VODOVOD I KANALIZACIJA, d.o.o. i JS, zbog prekršaja iz članka 6. stavaka 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući u povodu prigovora okrivljenikâ protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/64244, ur. broj: 511- 12-36-24-1 od 26. srpnja 2024., 29. siječnja 2026.
r i j e š i o j e i p r e s u d i o
I.
U povodu prigovora okrivljenikâ, obavezni prekršajni nalog stavlja se izvan snage te se prihvaća kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
II.
Okrivljenici VODOVOD I KANALIZACIJA, društvo s ograničenom odgovornošću za vodoopskrbu, odvodnju i pročišćavanje otpadnih voda, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i JS, rođen **.**.1965., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da 10. srpnja 2024. u 9,40 u Kaštelima, Kaštel Lukšić, prethodno postavivši vodovodnu šahtu na kolniku Ulice A. Klaića preko puta kućnog broja 4, ne bi dopustili ili naredili da se poduzmu odgovarajuće mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog odvijanja prometa vozila (propisno postavili i osigurali od otvaranja poklopac vodovodno-kanalizacijske šahte koja je postavljena u asfaltnu površinu preko koje prometuju vozila kako prilikom prolaska vozila ne bi dolazilo do izbacivanja poklopca iz ležišta), uslijed čega je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom tako što je FS upravljajući vozilom [registarska oznaka] navedenom ulicom u smjeru sjevera izbacio poklopac šahte iz obruča i desnim kotačem upao u šahtu, udario u mjerilo za vodu, što je dovelo do puknuća cijevi te curenja vode,
pa da bi time počinili prekršaj iz članka 6. stavaka 5. i 6. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenike se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.
2. Djelo opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, koji je podnošenjem prigovora postao optužni akt, onako kako je opisano, po propisu nije prekršaj.
3. Naime, prekršaj čine pravna i odgovorna osoba koje postupe suprotno odredbama stavaka 1., 2. i 3. članka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojima je propisano kako se ceste, kao osnova na kojoj se odvija promet, moraju projektirati, izgrađivati, opremati, održavati i štititi tako da odgovaraju svojoj namjeni i zahtjevima sigurnosti prometa u skladu s odredbama posebnog zakona i propisima donesenim na temelju toga zakona; pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna je voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa; javne ceste, njihovi pojedini dijelovi i objekti na njima, mogu se pustiti u promet tek nakon što se, na način propisan posebnim zakonom, utvrdi da s gledišta sigurnosti prometa udovoljavaju propisanim tehničkim normativima.
4. Prema tome, kako se okrivljenike ne tereti da bi bili nadležni za održavanje ceste, nego kao pravnu osobu koja je postavila vodovodnu šahtu, djelo koje je predmet optužbe ne sadrži obilježja utuženoga prekršaja. Uostalom, propust za koji se tereti okrivljenike nije ni konkretno opisan (u čemu se točno sastoji njihov propust odnosno protivno to kojim propisima nisu postavili i osigurali od otvaranja poklopac šahte).
5. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.
U Kaštelima 29. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv rješenja pod točkom I. izreke žalba nije dopuštena (članak 238. stavak 9. Prekršajnoga zakona). Protiv presude pod točkom II. ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
