Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-1180/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VU, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22. i 114/22.), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 2. listopada 2023., broj: Pp-5657/2023, u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okr. VU kao neosnovana i prvostupanjska presuda potvrđuje.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okr. VU je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 40,00 EUR (četrdeset eura), u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. VU proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je na temelju cit. propisa kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu 1.980,00 eura.

1. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je vrijeme oduzimanja slobode 11. prosinca 2022. u 05:40 sati do 13:30 sati, uračunato u izrečenu kaznu kao 1 dan zatvora, s time da se svaki dan izjednačuje s 39,82 eura, pa je na ime izrečene kazne preostalo za platiti 1.940,18 eura, koju kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti presude.

2. Okrivljeniku je nadalje na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

1.3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 40,00 eura.

2. Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu, kako to iz sadržaja žalbe proizlazi, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmatrajući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe ovaj sud smatra da je za počinjene prekršaje izrečena kazna u zakonom propisanim granicama, imajući na umu težinu i značaj djela počinjeni u stjecaju, stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i sve okolnosti konkretnog slučaja mjerodavne za vrstu i mjeru kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, te suprotno tvrdnji žalitelja, nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjski sud je kaznu za svako pojedino predmetno djelo odmjerio u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu (jer je propisana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura za djelo u točki 1., te od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili do 60 dana zatvora za djelo u točki 2.) pravilno vrednujući sve olakotne okolnosti na koje žalitelj ponovno upire u žalbi, pa suprotno tvrdnji žalitelja nisu ostvareni uvjeti za preinačenje odluke o kazni blažim kažnjavanjem, odnosno primjenom instituta ublažavanja. Prvostupanjski sud nije utvrdio postojanje naročito olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, niti ih žalitelj sada ističe i dokumentira uz žalbu, pa je i ovaj sud mišljenja da je izrečena kazna u svemu primjerena za postizanje svrhe kažnjavanja i djelovanje na buduće ponašanje okrivljenika da ne čini ovakve prekršaje, odnosno da je pogodna za ostvarivanje svrhe specijalne i generalne prevencije.

6. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine preostalog dijela kazna za uplatu u za to određenom roku, pri čemu je prvostupanjski sud očito imajući u vidu materijalne prilike okrivljenika i visinu novčane kazne odredio i dulji rok za plaćanje kazne.

7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca u pogledu navoda žalbe, ovaj sud je mišljenja da je ista pravilna i zakonita, utemeljena na članku 58. Prekršajnog zakona. Značaj i težina počinjenih prekršaja predstavljaju drsko kršenje prometnih propisa i u potpunosti opravdavaju izricanje zaštitne mjere. Stoga je ocjena i ovog suda da je potrebno na određeno vrijeme otkloniti uvjete koji omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja, pri čemu je zaštitna mjera već određena u zakonom propisanom vremenu trajanja (od jednog mjeseca do dvije godine), razmjerno težini i opasnosti djela, osobinama ličnosti počinitelja i pravilno cijenjenog ranijeg primjerenog ponašanja u prometu, odnosno sukladno naravi potrebe za ograničenjem prava u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona. Paušalni i nedokumentirani navodi žalbe kojima žalitelj upire na potrebu za vozačkom dozvolom radi pomoći obitelji nisu takve naravi da bi doveli u pitanje osnovanost i trajanje izrečene zaštitne mjere.

8. Troškovi žalbenog postupka temelje se na članku 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje drugostupanjskog postupka.

9. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 29. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.