Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž R-401/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Andrei Boras- Ivanišević,, u pravnoj stvari tužitelja: PŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Ojdani Grubišić odvjetnici iz Odvjetničkog društva VIŠIĆ I PARTNERI d.o.o. Šibenik, protiv tuženika: REPUBLIKA HRVATSKA, zastupana po ODO Šibenik, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, pod poslovnim brojem: Pr-16/2025-6 od 25. rujna 2025., dana 29. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tuženika te preinačava pobijano rješenje Općinskog suda u Šibeniku, pod poslovnim brojem: Pr-16/2025-6 od 25. rujna 2025. i rješava:

„I. Proglašava se stvarno i mjesno nenadležni Općinski sud u Šibeniku za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu."

Obrazloženje:

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je istaknuti prigovor tuženika o stvarnoj nenadležnosti Općinskog suda u Šibeniku, kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik pobijajući isto zbog bitne povre postupka iz članka 353. stavak 1. točka 1.Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači shodno navodima žalbe.

2.1. Žalba je osnovana.

Poslovni broj: Gž R-40172025-2

3. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari predstavlja zahtjev tužitelja protiv tuženika kao poslodavca radi isplate razlike plaće za utuženi period od 01. ožujka 2020. do 01. ožujka 2023. s osnove uvećane plaće za ostvaren prekovremeni rad, rad noću, subotom, nedjeljom i blagdanima.

4. Tuženica je već u odgovoru na tužbu od 17. svibnja 2025. prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, sukladno odredbi čl.17.st.2. ZPP-a istakla prigovor stvarne nenadležnosti Općinskog suda u Šibeniku, navodeći da je odredbom čl.34.b. st.1. toč.6. ZPP-a izričito propisano da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima koji se odnose na brodove i plovidbu na moru i unutarnjim vodama te u sporovima na koje se primjenjuje plovidbeno pravo (plovidbeni sporovi), te da je odredbom čl.164. Pomorskog zakonika ("Narodne novine", broj: 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15, 17/19- dalje: PZ) izričito propisano da su za suđenje u svim sporovima između člana posade i brodara, ili poslovođe ili kompanije, te zapovjednika i brodara, ili poslovođe ili kompanije nadležni trgovački sudovi.

5. Prvostupanjski sud je otklonio istaknuti prigovor prigovor stvarne nenadležnosti uz obrazloženje kako je tužbeni zahtjev usmjeren na period do stupanja na snagu izmjena Zakona o radu zbog čega bi u ovoj pravnoj stvari i dalje bio nadležan Općinski sud, a koji je između istih stranaka već donio presudu po istom osnovu ali za ranije razdoblje pod posl. br. Pr-336/2020 dana 20. lipnja 2023. kojom je u cijelosti prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, a koji spis se trenutno nalazi u fazi žalbe pod posl. br. Gž R-72/2023.

6. Stvarna nadležnost trgovačkih sudova u parničnom postupku normirana je odredbom čl. 34.b ZPP, koja u stavku 1. toč. 6. propisuje kako trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima koji se odnose na brodove i plovidbu na moru i unutarnjim vodama, te u sporovima na koje se primjenjuje plovidbeno pravo (plovidbeni sporovi).

6.1.. Nadalje, odredbom čl. 164. PZ-a propisano je da su za suđenje u svim sporovima između člana posade broda i brodara, ili poslovođe ili kompanije, te zapovjednika i brodara, ili poslovođe ili kompanije nadležni Trgovački sudovi nadležni za pomorske sporove.

6.2. Odredbom članka čl.5. st.1. toč.6. i 33. PZ-a definiran brodar odnosno poslovođa broda:

- brodar jest fizička ili pravna osoba koja je kao posjednik broda nositelj plovidbenog pothvata, s tim što se pretpostavlja, dok se ne dokaže protivno, da je brodar osoba koja je u upisnik brodova upisana kao vlasnik broda.

- poslovođa broda jest fizička ili pravna osoba koja upravlja poslovanjem i/ili tehničkim održavanjem broda i/ili popunjavanjem broda posadom..

7. Slijedom navedenog, a imajući u da su stranke u ovom konkretnom parničnom postupku tužitelj kao član posade broda te činjenicu da je Republika Hrvatska i brodar i poslovođa, kao i da se radi o sporu proisteklog iz radnog odnosa, predmetni spor predstavlja plovidbeni spor u kojem se, sukladno odredbi čl. 489. ZPP-a primjenjuju pravila o trgovačkim sporovima (tako i VSRH broj Revt-39/2004 od 26. svibnja 2004.).

Poslovni broj: Gž R-40172025-2

8. S druge strane odredbom čl. 7. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Nar. Nov. br. 67/18, 21/22) propisano je da je za rješavanje sporova koji se odnose na brodove i plovidbu na moru i unutarnjim vodama i na sporove na koje se primjenjuje plovidbeno pravo određen Trgovački sud u Splitu i za područje Trgovačkog suda u Zadru.

9. Kako se dakle u konkretnom slučaju radi o plovidbenom sporu, imajući u vidu okolnost da je prigovor tuženika o stvarnoj nenadležnosti općinskog suda pravodobno istaknut (u odgovoru na tužbu prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari), to Općinski sud u Šibeniku nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari, radi čega je pravilnom primjenom citiranih odredaba nenadležnim i odredio da će nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.

10. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 380. točka 2. u vezi čl. 34.b st. 1. toč. 6. ZPP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 29. siječnja 2026.

Sutkinja

Andrea Boras-Ivanišević