Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž R-279/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu po sutkinji Mariji Šimičić, u pravnoj stvari tužiteljice ŠF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Maro Mihočević i Denis Bajs, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mihočević & Bajs d.o.o., Zagreb, Smičiklasova 18/III, protiv tuženika Institut Ruđer Bošković, Zagreb, Bijenička cesta 54, OIB: 69715301002, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pr- 1398/2019-24 od 6. kolovoza 2025., 29. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Djelomično se uvažava žalba tužitelja, pa se preinačuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pr-1398/2019-24 od 6. kolovoza 2025. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke, kojim je odbijen zahtjeva tužiteljice za naknadom troškova postupka u iznosu od 93,75 eura skupa sa zatraženim kamatama, tako da se sudi:

Nalaže se tuženiku Institutu Ruđer Bošković da naknadi tužiteljici ŠF parnični trošak prvostupanjskog postupka u iznosu od 93,75 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 6. kolovoza 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Institutu Ruđer Bošković da naknadi tužiteljici ŠF parnični trošak žalbenog postupka u iznosu od 23,44 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 27. studenog 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom rješenjem utvrđeno je da prijedlog tuženika za ponavljanje postupka od 29. studenog 2021. povučen (točka I. izreke). Istim je rješenjem odbijen prijedlog tužiteljice za naknadom troška (točka II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se tužiteljica pobijajući ga u dijelu pod točkom II. izreke, kojim je odbijen njezin zahtjeva za naknadom troškova postupka, zbog žalbenog razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.

- odluka USRH, 84/08., 96/08. - odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se preinači shodno žalbenim navodima. Tužiteljica je zatražila i trošak za sastavljanje žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Prvostupanjski sud donio je pobijano rješenje nakon što je utvrdio da je tuženik podneskom od 17. veljače 2025. povukao prijedlog za ponavljanje postupka od 29. studenog 2021. i da je tužiteljica dostavila troškovnik za poduzete radnje po prijedlogu za ukupno pet podnesaka, pa kako ročište po navedenom prijedlogu nije održano jer je tuženik povukao prijedlog, a kako sud nije pozvao tužiteljicu da podnese iste, to je odbio njezin zahtjev za naknadu troškova.

6. Osnovano tužiteljica traži trošak za sastavljanje podneska od 11. siječnja 2022. iz razloga što se tim podneskom očitovala na tuženikov prijedlog za ponavljanje postupka, a koji joj trošak pripada prema Tbr. 8. točke 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23. – u daljnjem tekstu: Tarifa).

7. Odredbom Tbr. 8. točkom 3. Tarife, propisano je da za sastavljanje obrazloženih podneska izvan Tbr. 8. točke 1. odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. točaka 1.,4., 7. i 8., ali ne više od 100 bodova.

8. Kako prema stanju spisa proizlazi da je tužiteljici dostavljen tuženikov prijedlog za ponavljanje postupka i da se ona podneskom od 11. siječnja 2022. očitovala na isti, to joj prema navedenom Tbr. pripada 37,5 bodova, što pomnožen s vrijednošću boda od 2,00 eura, čini iznos od 75,00 eura, što uvećano za PDV-e, čini trošak u iznosu od 93,75 eura, koji je iznos tuženik u obvezi naknaditi tužiteljici skupa sa zatraženim kamatama od donošenja pobijanog rješenja 6. kolovoza 2025. do isplate, primjenjujući odredbe članka 30. stavka 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112./12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.), u svezi s odredbama članka 29. stavka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/26., 156/22. i 155/23.).

8.1. Više zatraženi trošak tužiteljici ne treba iz razloga što prvostupanjski sud nije održao ročište za raspravljanje o prijedlogu za ponavljanje postupka, a time nije ni odlučio o tom prijedlogu, pa sastavljanje ostalih podneska od strane tužiteljice u pogledu prijedloga tuženika, nije bilo potrebno za postupak, zbog čega tuženik nije u obvezi naknaditi troškove za te radnje tužiteljici.

9. Budući da je tužiteljica djelomično uspjela sa žalbom, to joj na temelju Tbr. 10. točke 4. Tarife pripada trošak za sastavljanje žalbe prema uspjehu (25%) u iznosu od 23,44 eura (sadržan je PDV-e), skupa sa zatraženim kamatama od donošenja ove odluke do isplate, kako to i traži.

10. S obzirom na navedeno, na temelju odredbe iz članka 380. točke 3. ZPP-a. odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke, ovoga rješenja.

U Splitu 29. siječnja 2026.

Sutkinja:

Marija Šimičić